Грань между цифромылом и профессиональной техникой

Кстати для владельцев цифровых зеркальных Никонов
http://www.europe-nikon.com/newsdetail.aspx?countryId=17&languageId=17&editorialId=1771

А, что на зеркалке AF это возьмет?

 

я тебя умоляю... по lcd можно отловить только совсем поплывший кадр.

да вроде бы полный интернет таких...

 

Да. И просто видно глазами при ручном наведении.

 

В смысле что таки можно? Конечно, любой аппарат может навестись на паутинку. Но не на любом этот процесс возможно контролировать визуально. Не будь в центре паука, 90% что АФ компакта ушел бы на задний план.

 

crazy_mouse, явно не в пользу "профессионального" фотоаппарата.

А в общем-то, невозможно выжать из камеры за $250 то же самое, что и из камеры за $1000. Тут и тест-драйверы аппаратов не нужны - скорее это будет тест на "кривые" ручки.

 

d_oleg да понятное дело много...
Но только здесь придут самые главные спорщики - на одном и том же материале будут доказывать друг другу свои точки зрения. В одно время, в одном месте. Дл чистоты эксперимента.

 

ИМХО все останутся при своем... по пылу-жару дискуссии это видно.

 

"Больше по размеру" ещё не равнозначно "лучше". Сравнивать надо диапазоны фокусных расстояний, рабочий отрезок, сколько линз, в скольки группах, качество стекла, коэффициенты нелинейных искажений, аберраций, отражения, пропускания и т.д. и т.п. Но на олимпусах оптика традиционно хорошая. На кулпиксах - не знаю.

Убило меня недавно наповал качество оптики на IXUS 40. Сначала я думал, это экземпляр такой, типа пыльный, руками захватанный, а потом поглядел снимки, сделанные другим сороковым иксусом, третьим и стало мне кое-что понятно в этой жизни. Дымка и блюминг абсолютно на всех снимках. Хоть против солнца, хоть вдоль, хоть поперёк.

А сравнивать что будем? Размеры экранчиков? Долговечность аккумуляторов? Светочувствительность в режиме Auto? Это уж как раз меряние пиписьками в чистом виде получится. Я бы предложил сравнивать конечные результаты, а мы их тут и так уже сравниваем. Самая главная бессмысленность сравнения фотоаппаратов состоит в том, что аппараты нужны для съёмки, а не для престижу. Хотя кому-то и для престижу. Навороты сравнить можно было бы, а что проку-то? Один фиг кнопку от одного аппарата к другому не приклеишь, и набор настроек в менюшках не меняется. Любое сравнение упрётся в конце концов в какое-нибудь "а зато в моём аппарате..." Однозначных результатов сравнения, таким образом, нет, не было и не будет.

 

Алена - не такой уж и сложный кадр
Даже моя мыльница из мыльниц E323 это осилит без проблем
Другое дело если бы паучка в кадре не было , а только паутинка - тогда да - без ручного фокуса не обойтись....

 

Тыкать до упопения. Примерно выходит на матрице 1/2.7" с фокусным 10мм и диафрагмой 4.

 

Мы, зеркальщики, ленивые. Палец в кадр совать? Нееее. А "т.д. и т.п." в кадре могут распугать всех пауков в радиусе километра и привлечь внимание правоохранительных органов :-)

 

Алена! Где мылит кожу в Макро, что то я не припомню фоток кожи у себя А на паучка бы он у меня и так навелся - лично проверял, достаточно 5мм обьекта для того, что бы в макро режиме фотик спокойно на него навелся Насекомых сам не мало фотографировал.... Пошарюсь дома, мож еще что на форум добавлю к уже имеющимся тут пчелкам crazy_mouse

 

Оски обижаются, когда их пчёлками называют, и от обиды могут ужалить

 

У меня и пчелки и муравьи и срекозки и оски и жучки и паучки есть UncleSam

 

Дорогой, это не совсем по теме конфы, но не забывай, что ГРИП меняется еще и от расстояния до точки фокусировки при одинаковом фокусном и апертуре. Это первое. И воторое - на цыфромыле зафиксируйте мне пожалуйста фокусное 10мм

 

Короче снимать можно, но камера считает себя умнее всех и настраивается сама как считает нужным. Зеркалку иногда можно заставить делать то что я хочу...

 

Реальное или приведённое? Реальное можно. Приведённое тоже можно: http://www.raynox.ru/widev.php

Кстати, оттуда буду брать вот это или вот это , а прикручивать к фотику через вот это

 

А вот наш ответ Чемберлену, точнее паучку
Снято Canon PowerShot A85. Ксения это цифромыло первый раз в руки взяла.

 

Pashechka wrote:
>снимок цыфромылом с глубиной резкости от 1,5 до 6 м.

Я попробую на досуге, если время сумею выбрать ;о)

>А насчет 300Д, Жень, ну это любительская камера... Аналог 300N.

Угу, и она очень сильно проигрывает по всем параметрам профессиональной д70 ??? :о)))

>незеркальной камерой нельзя проконтролировать некоторые процессы.

Ну-у, "некоторые процессы" и зеркалкой не проконтролируешь ;о) Да и вообще, несуществует идеальной техники...
А всё остальное - производная от "прямизны" ручек ;о))

crazy_mouse wrote:
>потому что лагерь цифрозеркальщиков мается донкихотством,
>сражаясь с ветряными мельницами.

Э-э! Чё за наезд?! Я тут, пАнимаешь, за твой фот впрягаюсь... А ты обзываешься...
Ну тогда я тоже твою олю буду цифромыльницей называть :-р

Pashtet wrote:
>а только паутинка - тогда да - без ручного фокуса не обойтись....

На спор? Без ручного фокуса наведусь даже на булавочную головку ;о)

Rem wrote:
>Мы, зеркальщики, ленивые. Палец в кадр совать? Нееее.

Можно и "без пальца", есть ещё, как минимум, один способ ;о)
Кстати, даже в мануалах на некоторые аппараты он описан... ;о)
"читайте мануалы - они рулез!" :о)))

 

Без "дорогих". Насчёт расстояния до объекта съёмки - я в курсе, можно без уроков теории. Подставь 2.45 метра и будет счастье. Просто какой вопрос - такой ответ. И почему я не смогу взять 10 мм фокусного на цыфромыле?

 

Уже разные условия.

А меня это не волнует. По кадру нигде не видно, что это снималось в палатке. Так что ошибка в обоих случаях.

 

У нас для этого армия есть

Некоторые любят заниматься сексом стоя в гамаке. Я к таким не отношусь.

Была у меня первая съемка с 300D. Преодолевал трудности работы с внешней E-TTL вспышкой в помещении. После этого я в этот TTL не верю. Также после этого я неделю сидел и правил результаты "тягот и невзгод". Уж извините, у меня нет лишнего времени для этого. Это было в первый и последний раз. Кстати, теперь снимаю со вспышкой только на "ручнике".

[offtopic]All, блин, когда же вы успеваете столько писать?[/offtopic]

 

родной? или сигмавской какой-нть? Родной не снимал, а с сигмой да, беда... +1 ставлю, вроде помагает. Но тож не всегда, приходится на гистограмму пялиться, постоянно контроль держать... напрягает... не до творчества совсем

 

А разными. Родная 420ЕХ - просто лажа. Только автомат, который непонятно как работает этот замер. У людей в темных одеждах пересвечивает лица, в светлых - оставляет весь кадр темным. Просто измучился! В Сигме 500 Супер проще на мануале работать и по калькулятору расстояний во вспышке регулировать диафрагму/мощность пыха - получается предсказуемый результат. Сейчас даже на калькулятор не смотрю: отложились в памяти комбинации ISO, диафрагмы и мощности пыха для разных расстояний. Например, объект съемки в метре-полутора от меня: пых на 1/8, ISO 100, дыра 5,0-5,6.

Если уж начали заниматься "измеризмами", то надо снимать при абсолютно одинаковых условиях. Раз человек повернулся - условия разные.

Ар-гу-мент! Палатки в кадре нет, информации об источнике света (в данном случае о палатке в качестве "желтого фильтра") - никакой. И Никон честно компенсировал недостаток освещения, правда, немного завалил в холодные тона. А Олимпус ничего не стал делать.

О-па! То есть сравниваем только то, что нам сейчас выгодно? О художественности я тут и не спорю. И, кстати, спор-то нечестный! Вот сейчас открыл полностью фрагменты глаз, и что я вижу? На первом никоновском примере банальная "шевеленка" от длинной выдержки. О какой "фактуре кожи под глазами и прорисованности волосков в бровях" (с) можно говорить? Условия "меряния" неравные. Кстати, кто потёр EXIFы? Это многое бы объяснило.

Это не моя логика. Это логика crazy_mouse.