Грань между цифромылом и профессиональной техникой

Дорогой ДядяСем, что я могу тебе сказать, ну снимай снимай и еще раз снимай своим цифромылом, но потом, через какое то время.. ты вспомнишь мои слова..

 

Гость_xxx, мне уже сейчас цифромыла не хватает Но это вовсе не значит, что я исчерпал все его возможности. Никто и не спорит, что зеркало, вообще говоря, лучше. Но именно "вообще говоря". Я всего лишь против утверждения, что на цифромыле нельзя ничему научиться. С тем, что цифромылом принципиально не всегда возможно сделать снимки такие, как зеркалкой за 10 тыщ баксов - согласен, ведь разница, как минимум, в качестве стёкол. Но, извините, детализации снимка учиться не больно-то надо: она сама собой вылезает, если купить стекло и цифрозадник подороже, а формат поширше. А вот композиции, расстановке освещения, выбору ракурса, а тем более, работе с моделями и клиентами можно учиться почти на любых стёклах, а это процентов 90 мастерства, если не больше. Кроме того, мыльницу можно таскать с собой везде и всегда, в отличие от стеклометаллического агрегата стоимостью полсотни штук баксов, а весом и размером как два кирпича. Более того, истинное мастерство разнопланово. Как там у Козьмы Пруткова: "Узкий специалист подобен флюсу. Полнота его односторонняя". Хороший музыкант умеет играть на нескольких инструментах. Хороший фотограф любым аппаратом снимет шедевр. И, опять же, истинное мастерство нуждается в ежедневных, ежечасных тренировках. И ещё: отвёртка ничуть не менее необходима, чем шуруповёрт или буровая установка. Фотоаппарат - инструмент. Снимает им человек. Зеркалка с кучей оптики расширяет возможности фотографа, но цифромыло добавляет к этим возможностям ещё чуточку.

 

crazy_mouse wrote:
>Дойдут руки - почитаю для общего развития.
>Но покупать этот аппарат я не планирую,

Да я же тебе в пятырнадцатый раз уже говорю:
Там не только для минолты.... Из него ты сможешь хорошо понять основные принципы обращения с цифровиком!!! А это пригодится для любого аппарата! И, может быть, наконец то ты поймёшь ВСЕ функции и кнопочки своей оли.......

2 Гость_xxx:
Цифровик, тем более весьма продвинутый, как у UncleSam'а, вовсе не помеха обучению и даже реальной проф-работе.
Кстати, настоящие профи кроме зеркалок обязательно и простенькие цифровички имеют. Наблюдал это неоднократно. И снимают обеими камерами почему-то... Наверное не всем зеркалки устраивают? :о)

 

Разговоры о талантах - тоже в какой-то мере миф. От природы человеку даётся ну, может, процентов пять дарования. Всё остальное - упорный труд.

Мн-да... Ведь куча народу на самом деле верит в байки про зеркальные автоматы и мегапикселы. А распространяют эти байки, кстати, владельцы зеркалок и мегапикселов, чтобы подчеркнуть свою богоизбранность Если б крутая техника сама по себе позволяла делать крутые снимки, то величайшим фотографом всех времён и народов был бы, к примеру Билл Гейтс.

Нет, ну ясно, что где-то без дорогой техники никак не обойтись. Например, в дорогущих глянцевых журналах печатают только фотки высочайшего качества, а его можно добиться только с хорошей оптикой и светочувствительным материалом, но до такого аппарата ещё дорасти надобно. Лет пять стажа - минимум.

В принципе, с зеркально-оптически-мегапиксельным подходом можно дойти до маразма, ведь всегда можно найти фотоаппарат и оптику ещё дороже, чем уже имеющийся. А если уже нет фотоаппарата дороже, так начать апгрейдить студию и заниматься этим до полного физического и финансового изнеможения.

 

На тему возможностей цифромыла: http://www.photohost.ru/showpicture.php?pictureid=68615

Наш ответ Чемберлену. Снято 3-мегапиксельной мыльницей, между прочим.

 

И что? Днем все камеры одинаково хорошо снимают. И на том снимке, кстати, неприятный пересвет в воде и на небе между веток.

Верят и ведутся. Только эти байки не те распространяют. Это работа маркетологов, фотографы здесь ни причем. Кстати, кто тут совсем недавно присматривался к новой 10-ти мпкс Соньке?

 

И это как раз-таки служит подтверждением тому, что цифромыльницами вполне можно учиться снимать

Слюнявишь химический карандаш и закрашиваешь белизну. Делов-то на рупь. Хотя, честно говоря, напряг сейчас в магазинах с химическими карандашами

Распространяют-распространяют.

Ну так я ж потом присмотрелся и сказал бе-э-э! А с виду-то она была совсем как настоящая! Нет уж. Моя мечта - 7D, а мечту предавать никак не можно. Проблем, в общем, всего две: где до Нового Года взять денег (хотелось бы цифрозеркальный подарочек себе к празднику сделать) и какое стекло наподобие 17-50 взять по бедности на первое время.

 

Имена, пароли, явки?

crazy_mouse, большой разницы не увидел.

 

crazy_mouse, "пейзаж": миниатюра одна, а под ней "глаз". А что за камера была?

 

Честно сказать не ясно о чем спор? Велосипед или самосвал? Это разные классы и разные цели. Никто же не сравнивает Оку с Газелью...

 

Ты знаешь, при подобном освещении "обшиблась" бы любая камера - ручные установки вряди помогли бы. Ну удалось бы деревья проработать, поляна просто пересветилась - слишком большой перепад.

 

незеркальной камерой невозможно контролировать результат, это не творчество а рулетка: повезет - не повезет. невозможно контролировать глубину резкости, саму резкость и контрастность. вот и вся грань. те снимки в которых эти параметры не важны будут получаться, а там где это необходимо... увы. а насчет фотошироты... слайд например имеет широту меньше чем матрица, тут уж мастерство фотографа играет роль. компонуйте кадр без пересвеченых участков, пользуйтесь экспонометром.

 

Pashechka wrote:
> незеркальной камерой невозможно контролировать результат,

ИМХО ты не прав.
Большинством цифровых камер можно без проблем контролировать результ ещё до съёмки. И варьировать условия, если конечно там есть ручные режимы, позволяющие вариации ;о)
И кстати это даже проще и нагляднее чем на зеркалках.
Всё остальное - только от мастерства фотографа.
Другими словами, если позволяют условия съёмки, хорошим цифровиком можно снимать ничуть не хуже чем зеркалкой.
ИМХО зеркалки выигрывают ТОЛЬКО:
1 возможность сменной оптики (!!!)
2 скорость готовности, автофокуса, работы...
ну и ещё физическим размером матрицы конечно, но это тоже не всегда критично.

Простите, джентельмены, я нынче имею возможность придирчиво сравнивать цифрозеркало[300D] с продвинутой "цифромыльницей"[Z2] (как тут большинство их обзывает, хотя я и не согласен с таким определением :о))

 

Глубину резкости - да не проконтролируешь. Резкость - легко. А вот как ты контрастность на зеркалке контролируешь?

Ну и что тебе он дал бы в случае с этим пейзажем? Показал бы разницу между поляной и деревьями в три ступени? Легче стало бы?

 

На экранчике очень трудно понять, куда на самом деле навелась камера. Например когда много деталей в кадре. А контрастность - чего ее контролировать? Фотошоп сдвинет и яркость, и контраст, и тени позволит подвигать. И резкость поднять, если надо...

 

Во-первых, глаза разные.
Во-вторых, нигде не указано, с каким качеством и разрешением снимался кадр на "полной мыльнице". Может хозяин экономил память и снимал в эконом режиме с минимальным разрешением?
В-третьих, желтая палатка - не оправдание. ББ плох в обоих вариантах.

 

У меня псевдозеркалка Nikon Coolpix 5 700. В электронном видоискателе и на мониторе пять точек фокусировки с ручным выбором плюс контроль резкости по мнению фотоаппарата. Если внимательно за всем этим следить - проблем не возникает.

 

нафига тогда зеркалки берут? я нисколько не спорю, что хороший кадр можно сделать с помощью незеркалики, только с помощью зеркалки это можно сделать быстрее, проще и качество все равно будет выше (оптика+матрица+фильтры)

большинство цифромла имеет ЖК видоискатель. И проконтролировать по нему резкость - очень проблемно

levels, подсветка пересвета помагают в 90% случаев. В конце концов вилку можно сделать, потом выбрать лучший вариант.

 

С таким фокусным расстоянием, как на цифромыльницах, крутить диафрагму практически бесполезно. Практически она влияет лишь на экспозицию. Разница между максимальной и минимальной диафрагмой в глубине резкости настолько мала, что ею можно смело пренебрегать. Я считал по формулам и проводил эксперименты. Результат неутешительный. Глубину резкости на мыльницах можно регулировать практически только с помощью изменения фокусного расстояния. Ну, правда, при съёмке макро диафрагма оказывает воздействие, видимо, из-за того, что фокусное расстояние уже сравнимо с расстоянием до объекта. Я щас не помню формулу расчёта ГРИП, но при взгляде на неё всё, что я тут нацарапал, становится ясно.

 

Пользовался этой штукой пару раз. Вводишь поправку - убираешь пересвет, получаешь провал в тенях. Правда условия были жуткие: полкадра - боковое солнце после полудня + полкадра - тень.

 

а как ты хотел?

 

Внимание задачка! Нужен снимок цыфромылом с глубиной резкости от 1,5 до 6 м. Расчитавшему и снявшему приз зрительских симпатий!
А насчет 300Д, Жень, ну это любительская камера... Аналог 300N.
Принципиально не хочу спорить что лучше, просто незеркальной камерой нельзя проконтролировать некоторые процессы. Но не всем это надо. Точек фокусировки может быть хоть сто, но вручную навести учитывая ГРИП на разном фокусном... Это задачка для Электроника

 

РОбяты. Давайте устроим совместный тест-драйв камер. Всех. Я приду с Olympus E300. Могу из конторы взять FujiFilm S3100. Могу еще взять для сравнения Panasonic LZ2GC-S

 

Ну попробуйте наведитесь на паутинку. По экранчику. Или по EVF.