E13, Я вчера совершил тупой подвиг, просмотрев это видео целиком, пока у меня картинка рендерилась - так впечатление, что эти тролли - проплаченные профессиональные провокаторы, а никакие не православные. Они также не раз светились на акциях подобного типа, вроде сжигания фотографий. Чисто субъективно - искренняя там только истерящая старая тётка, а никак не эти хладнокровные хлопцы. С другой стороны, чела в майке тоже не оправдываю. Странный способ поиска адреналина, особенно когда единственная реакция, которую ты можешь из себя выдавить в ответ троллям "я не хочу с вами общаться".
И после этого он говорит, что меня не троллит. Угу. Взаимно не троллит. Я имел в виду, что Гундяев внутри общенационального попила обеспечивая этому процессу ЛПП и подводя идеологическую платформу. Или Вы не согласны ? Опять толстый троллинг. Вы же знаете что это не так. Да и сейчас не против - достойный, вроде бы, муж был. Вы опять-таки прочто? ======================= Короче - вместо ответа на конкретные вопросы троллинг и звиздешь. И что мне с Вами дискутировать?
Я не согласен, а Вы вряд ли подтвердите свои подозрения конкретными фактами. Я знаю, что это не так. И это не троллинг был, а потъйопп. Слишком откровенный, чтобы быть троллингом Простите, а какой вопрос я оставил без ответа? В разговоре с Вами я непременно начинаю витийствовать, поэтому уж простите великодушно, ежели где то нить теряю
Шок отменяется. Речь идет о конкретных провокаторах с видео в кафе Му-му, но это не отменяет существования граждан, флюродросящих на тюрьму и расправу. В тч горе-казаков.
А я не прошу Вашей консультации, я прошу привести конкретные примеры беззакония допущенного в ходе процесса, о каковом беззаконии Вы из страницы в страницу твердить, но так и не приводите примеров. А я, если и не Ваши заблуждения рассею (Вы-то, скорее всего, сами всё понимаете), то уж, во сяком случае, постараюсь не дать ввести в заблуждение окружающих. Я её прочёл, там всё то же самое курлыкание ни о чём, и все доводы ограничиваются недостаточным (по мнению тов. Жарова) экспертным стажем. Вот что информативного по обсуждаемому тут вопросу сказано здесь? Нет, почему же, мнение иметь можно и нужно. Но иногда полезно усомняться в его истинности.
Вообще-то в свободе выбора в рамках действующего законодательства. Защищенности от произвола (это если Вы не уловили тему топика). Суд, хотелось бы видеть в России. Выборы. Обратные связи с властью. Общественный контроль и общественные институты. Но для начала, пора в России ввести суд, и дать право народу на выборы и референдумы.
sp_r00t, Хотелось бы верить, что здесь действительно замешаны чьи-то сторонние интересы. Field, *упоминание рендеринга в таких темах как мёд на душу! ^__^* Про хлопцев так же подумал, но мысли не есть пруфы + возникают вопросы о случайности встречи. Также, если это риальне подстава, крайне интересно, for wut, и какие последствия должны дальше произойти. Тут +100500, конечно.
Вы говорите так утвердительно, как будто умеете видеть людей насквозь Redrik, да всё это понятно. Но я категорически не согласен, что суд над ПР это некоторая веха, некое знаковое событие. Всё что он "знаменовал" было известным фактом задолго до него. сторонние по отношению к кому? Если по отношению к православию и Церкви, то нет сомнений, что интересы - сторонние.
Какое "беззаконие" ??? У меня-то и слова такого в лексиконе нет. На всякий случай тут обсуждают произвол (..ьное толкование и применение закона в угоду широко известному кругу лиц) Что демонстрирует отсутствие независимого суда. Т.е. отсутствие суда, как такового.
По-Вашему произвол беззаконием не является? В чём же он проявился в данном конкретном случае, на Ваш взгляд? И каким образом обсуждение некоего предполагаемого произвола может демонстрировать что-либо, кроме наличия у некоторой части наиболее активных спорщиков массы свободного времени с утра в понедельник?
проблема то в недостатке притока инвестиций наверняка имеется. с точки зрения современных условий разделения труда, нашей убогой инфраструктуры, технологической отсталости. но как мы видем коллективному путину достаточно трубы. теперь это донесли до широких слоев общественности. ---------- Сообщение добавлено 20.08.2012 14:55 ---------- Зачем так назойливо и неумно тролить? Я ж вам указывал - читайте УПК РФ. Глядишь, впоследствии эти знания пригодятся.
Попрошу Вас мне не указывать. О произволе и беззакониях твердит некоторая группа лиц. Твердите? - Будьте любезны перечислить конкретные факты. А тогда уже сверимся с УПК. А то как-то несолидно это всё. То ли он украл, то ли у него украли...
НЕТ, это ни разу не факт. Самый эффективный способ бороться с воровством описан в Библии и состоит в том, чтобы заставить вора заплатить за то, что украл + компенсацию. Тот, кто не мог расплатиться уходил в рабство на время, пока не отработает. При этом он (вор) даже в рабстве был защищен законами, охраняющими его личность и жизнь. Это еще 3,5 тысячи лет назад работало и было эффективным. Лемюэль, я говорю прямым текстом - у преступления должны быть пострадавшие. Принимая решение о занятии сексом, люди исключачают возможность причинить ущерб другим людям. Месту они ущерб этим причинить не могут. В случае с сексом в музее лично я не слышала о пострадавших. Кроме того, я предполагаю, что если каждый взрослый задумается, то наверняка вспомнит свой секс не на своей собственности - пляж, купе, последний ряд, в гостях и пр.
С одной стороны - да, а с другой стороны - когда беспредел творится в тихаря и через раз - это одно. Когда система объявляет беспредел нормой и законом - это другое. У Гитлера ведь то же все хорошо было с исполнением "законом", но что это были за "законы"...
Вот если бы ввели закон, запрещающий публичный негатив в отношении Путина - это было бы то, о чём Вы говорите. А тут обычная рядовая профанация. И если бы не было бы тут антицерковной составляющей, то никто бы и не заметил ничего. Не понял. ОКазывается дело уже не только в том, исполняется ли закон или нет, но и в том, хорош он или плох?
А я не слышал о судебном процессе по делу о занятии сексом в музее. Зачем Вы тогда продолжаете мусолить этот факт?
Лемюэль, я мусолю этот факт? sp_r00t, Это что новости? Или вы может не в курсе всех тех законодательных инициатив, которые возникли после вступления в должность нового президента РФ?
вы заблуждаетесь. а после этого вы приложите все усилия и ПР оправдают и отпустят на свободу? Берете УПК, онлайн-трансляции (коих масса) и ищете противоречия. не ну как, а если экспонаты спермою забрызгали? чото мне кажется, что это будет следующим законом после запрета критики судей. ну а потом скатимся до местных (нефедеральных) о запрете критики мелких чиновников с указаниями фамилий коих нельзя будет критиковать. А слышали ли вы чтото о судебных процессах по поводу птиц и животных против их воли, пусть и после убиения, насильно вставленных в *изду? хотите помусолить? а то тут присутствуют несколько пострадавших типов
Тавышто??? Походу Вы постоянно пребываете в узких слоях. И до бунтописек полагали, что у нас самый честный и справедливый суд в мире и невиновный будет свободен, а вор - сидеть в тюрьме Всяко может быть. Поживём - увидим. Но пока говорить о каких то кардинальных изменениях нельзя. Всё идёт по накатанной, точнее не идёт, а летит вверх тормашками
Нет, не слышал. А к чему Вы про это упомянули? Да нет. Просто попытаюсь объяснить, что разговоры о каком-то произволе и о беззакониях, творившихся во время этого процесса, - не более, чем результат заблуждений. Ну вот о5 25. Вы-то что-нибудь скажете? Со своей точки зрения? Я вот не нахожу противоречий. Во всяком случае, каких-либо особенно принципиальных. Может быть, Вы мне на них укажете?
Нет. Но неспециалисты в основном надеялись, что у нас хотя бы видимость законности присутствует в судах. А вы же не станете утверждать что у нас практикующих юристов больше 50% населения. А вы же писали, что большинство было уверено. )) Слышал что многие пострадали. даже в этой теме несколько раз возмущались. Вопрос чьих. В результате заблуждений Марыны Сыровой, например ходатайства защиты отклонялись по причине "еще не та стадия процесса" или "уже не та стадия процесса". А теперь бегом изучать раздел 5 УПК РФ
Не знаком с такими "неспециалистами". Я не юрист, знакомых (в реале) юристов нет, но никто из моих знакомых никаких надежд не лелеял.
Видимо, те ходатайства адвокатов защиты, в удовлетворении которых судья отказала, имели такое же отношение к делу, как бесконечно муссируемые в частности Вами случаи с курицей и музеем? Вы, возможно, не в курсе, но именно закон позволяет суду отказывать в удовлетворении некоторых ходатайств, которые по мнению суда являются несущественными или не относящимися к делу. И уже проблема адвокатов доказать суду существенность их ходатайств. Я в чём-то неправ? А кто мешал адвокату заявлять ходатайства "на той" стадии процесса?
Лемюэль, ну если внимательно почитать (просто посмотреть уже не выйдет) онлайны с заседаний даже человеку с запущенным православием головного мозга будет видно что адвокатам мешала судья.
Ай-ай-ай, шожтакоэ, как страшно жить Впрочем, кому нужно расширение рамок, а может сознания (или ануса) - велкам в Голландию и аналогичные страны "содома и гоморры" - там эти ан... рамки, ппц, какие широкие. Мне, цумбайшпиль, пофиг, кого просили прогнать там эти ущербные в масках - политического деятеля или Толоконникову сквозь "хор". Меня устраивает, что наказано сие похабное действо на амвоне Храма.