1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Пуськи и общество

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Zebra21, 17.08.12.

  1. Field

    Field Активный участник

    2.824
    3
    E13, Я вчера совершил тупой подвиг, просмотрев это видео целиком, пока у меня картинка рендерилась - так впечатление, что эти тролли - проплаченные профессиональные провокаторы, а никакие не православные. Они также не раз светились на акциях подобного типа, вроде сжигания фотографий.
    Чисто субъективно - искренняя там только истерящая старая тётка, а никак не эти хладнокровные хлопцы.

    С другой стороны, чела в майке тоже не оправдываю. Странный способ поиска адреналина, особенно когда единственная реакция, которую ты можешь из себя выдавить в ответ троллям "я не хочу с вами общаться".
     
  2. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Яфшоки
    Не какой ли нибудь час назад Вы были не согласны со мной по этому поводу?
     
  3. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    И после этого он говорит, что меня не троллит. Угу. Взаимно не троллит.
    Я имел в виду, что Гундяев внутри общенационального попила обеспечивая этому процессу ЛПП и подводя идеологическую платформу.

    Или Вы не согласны ?
    Опять толстый троллинг. Вы же знаете что это не так.
    Да и сейчас не против - достойный, вроде бы, муж был.
    Вы опять-таки прочто?
    =======================
    Короче - вместо ответа на конкретные вопросы троллинг и звиздешь. И что мне с Вами дискутировать?
     
  4. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Я не согласен, а Вы вряд ли подтвердите свои подозрения конкретными фактами.

    Я знаю, что это не так. И это не троллинг был, а потъйопп. Слишком откровенный, чтобы быть троллингом

    Простите, а какой вопрос я оставил без ответа?
    В разговоре с Вами я непременно начинаю витийствовать, поэтому уж простите великодушно, ежели где то нить теряю
     
  5. Field

    Field Активный участник

    2.824
    3
    Шок отменяется. Речь идет о конкретных провокаторах с видео в кафе Му-му, но это не отменяет существования граждан, флюродросящих на тюрьму и расправу. В тч горе-казаков.
     
  6. Лемюэль

    Лемюэль Активный участник

    675
    0
    А я не прошу Вашей консультации, я прошу привести конкретные примеры беззакония допущенного в ходе процесса, о каковом беззаконии Вы из страницы в страницу твердить, но так и не приводите примеров. А я, если и не Ваши заблуждения рассею (Вы-то, скорее всего, сами всё понимаете), то уж, во сяком случае, постараюсь не дать ввести в заблуждение окружающих.
    Я её прочёл, там всё то же самое курлыкание ни о чём, и все доводы ограничиваются недостаточным (по мнению тов. Жарова) экспертным стажем.
    Вот что информативного по обсуждаемому тут вопросу сказано здесь?
    Нет, почему же, мнение иметь можно и нужно. Но иногда полезно усомняться в его истинности.
     
  7. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Вообще-то в свободе выбора в рамках действующего законодательства.
    Защищенности от произвола (это если Вы не уловили тему топика). :hah:
    Суд, хотелось бы видеть в России.
    Выборы.
    Обратные связи с властью. Общественный контроль и общественные институты.

    Но для начала, пора в России ввести суд, и дать право народу на выборы и референдумы.
     
  8. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    sp_r00t,
    Хотелось бы верить, что здесь действительно замешаны чьи-то сторонние интересы.

    Field,
    *упоминание рендеринга в таких темах как мёд на душу! ^__^*

    Про хлопцев так же подумал, но мысли не есть пруфы + возникают вопросы о случайности встречи. Также, если это риальне подстава, крайне интересно, for wut, и какие последствия должны дальше произойти.

    Тут +100500, конечно.
     
  9. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Вы говорите так утвердительно, как будто умеете видеть людей насквозь

    Redrik, да всё это понятно. Но я категорически не согласен, что суд над ПР это некоторая веха, некое знаковое событие. Всё что он "знаменовал" было известным фактом задолго до него.

    сторонние по отношению к кому?
    Если по отношению к православию и Церкви, то нет сомнений, что интересы - сторонние.
     
  10. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Какое "беззаконие" ???
    У меня-то и слова такого в лексиконе нет.

    На всякий случай тут обсуждают произвол (..ьное толкование и применение закона в угоду широко известному кругу лиц)
    Что демонстрирует отсутствие независимого суда.
    Т.е. отсутствие суда, как такового.
     
  11. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    sp_r00t,
    Да, я именно про это.
     
  12. Лемюэль

    Лемюэль Активный участник

    675
    0
    По-Вашему произвол беззаконием не является? В чём же он проявился в данном конкретном случае, на Ваш взгляд?
    И каким образом обсуждение некоего предполагаемого произвола может демонстрировать что-либо, кроме наличия у некоторой части наиболее активных спорщиков массы свободного времени с утра в понедельник?
     
  13. Вуглускр

    Вуглускр Активный участник

    2.182
    0
    проблема то в недостатке притока инвестиций наверняка имеется. с точки зрения современных условий разделения труда, нашей убогой инфраструктуры, технологической отсталости. но как мы видем коллективному путину достаточно трубы.
    теперь это донесли до широких слоев общественности.

    ---------- Сообщение добавлено 20.08.2012 14:55 ----------

    Зачем так назойливо и неумно тролить? Я ж вам указывал - читайте УПК РФ. Глядишь, впоследствии эти знания пригодятся.
     
  14. Лемюэль

    Лемюэль Активный участник

    675
    0
    Попрошу Вас мне не указывать. О произволе и беззакониях твердит некоторая группа лиц. Твердите? - Будьте любезны перечислить конкретные факты. А тогда уже сверимся с УПК. А то как-то несолидно это всё. То ли он украл, то ли у него украли...
     
  15. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    НЕТ, это ни разу не факт. Самый эффективный способ бороться с воровством описан в Библии и состоит в том, чтобы заставить вора заплатить за то, что украл + компенсацию.
    Тот, кто не мог расплатиться уходил в рабство на время, пока не отработает.
    При этом он (вор) даже в рабстве был защищен законами, охраняющими его личность и жизнь.
    Это еще 3,5 тысячи лет назад работало и было эффективным.


    Лемюэль, я говорю прямым текстом - у преступления должны быть пострадавшие.
    Принимая решение о занятии сексом, люди исключачают возможность причинить ущерб другим людям. Месту они ущерб этим причинить не могут. В случае с сексом в музее лично я не слышала о пострадавших.

    Кроме того, я предполагаю, что если каждый взрослый задумается, то наверняка вспомнит свой секс не на своей собственности - пляж, купе, последний ряд, в гостях и пр.
     
  16. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Повторю - широкие слои и раньше были в курсе
     
  17. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    С одной стороны - да, а с другой стороны - когда беспредел творится в тихаря и через раз - это одно. Когда система объявляет беспредел нормой и законом - это другое.
    У Гитлера ведь то же все хорошо было с исполнением "законом", но что это были за "законы"...
     
  18. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Вот если бы ввели закон, запрещающий публичный негатив в отношении Путина - это было бы то, о чём Вы говорите.
    А тут обычная рядовая профанация. И если бы не было бы тут антицерковной составляющей, то никто бы и не заметил ничего.

    Не понял. ОКазывается дело уже не только в том, исполняется ли закон или нет, но и в том, хорош он или плох?
     
  19. Лемюэль

    Лемюэль Активный участник

    675
    0
    А я не слышал о судебном процессе по делу о занятии сексом в музее. Зачем Вы тогда продолжаете мусолить этот факт?
     
  20. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    Лемюэль, я мусолю этот факт? :bigeyes:

    sp_r00t,
    Это что новости? :bigeyes:
    Или вы может не в курсе всех тех законодательных инициатив, которые возникли после вступления в должность нового президента РФ?
     
  21. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Насколько я соображаю в каноническом либерализме - таки да
     
  22. Вуглускр

    Вуглускр Активный участник

    2.182
    0
    вы заблуждаетесь.

    а после этого вы приложите все усилия и ПР оправдают и отпустят на свободу? Берете УПК, онлайн-трансляции (коих масса) и ищете противоречия.

    не ну как, а если экспонаты спермою забрызгали?
    чото мне кажется, что это будет следующим законом после запрета критики судей. ну а потом скатимся до местных (нефедеральных) о запрете критики мелких чиновников с указаниями фамилий коих нельзя будет критиковать.

    А слышали ли вы чтото о судебных процессах по поводу птиц и животных против их воли, пусть и после убиения, насильно вставленных в *изду? хотите помусолить? а то тут присутствуют несколько пострадавших типов
     
  23. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Тавышто???
    Походу Вы постоянно пребываете в узких слоях. И до бунтописек полагали, что у нас самый честный и справедливый суд в мире и невиновный будет свободен, а вор - сидеть в тюрьме:hah:

    Всяко может быть. Поживём - увидим. Но пока говорить о каких то кардинальных изменениях нельзя. Всё идёт по накатанной, точнее не идёт, а летит вверх тормашками
     
  24. Лемюэль

    Лемюэль Активный участник

    675
    0
    Нет, не слышал. А к чему Вы про это упомянули?
    Да нет. Просто попытаюсь объяснить, что разговоры о каком-то произволе и о беззакониях, творившихся во время этого процесса, - не более, чем результат заблуждений.
    Ну вот о5 25. Вы-то что-нибудь скажете? Со своей точки зрения? Я вот не нахожу противоречий. Во всяком случае, каких-либо особенно принципиальных. Может быть, Вы мне на них укажете?
     
  25. Вуглускр

    Вуглускр Активный участник

    2.182
    0
    Нет. Но неспециалисты в основном надеялись, что у нас хотя бы видимость законности присутствует в судах. А вы же не станете утверждать что у нас практикующих юристов больше 50% населения. А вы же писали, что большинство было уверено. ))

    Слышал что многие пострадали. даже в этой теме несколько раз возмущались.

    Вопрос чьих. В результате заблуждений Марыны Сыровой, например ходатайства защиты отклонялись по причине "еще не та стадия процесса" или "уже не та стадия процесса".
    А теперь бегом изучать раздел 5 УПК РФ
     
  26. netдима

    netдима Читатель

    2.963
    1
    где такое есть?
     
  27. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Не знаком с такими "неспециалистами".
    Я не юрист, знакомых (в реале) юристов нет, но никто из моих знакомых никаких надежд не лелеял.
     
  28. Лемюэль

    Лемюэль Активный участник

    675
    0
    Видимо, те ходатайства адвокатов защиты, в удовлетворении которых судья отказала, имели такое же отношение к делу, как бесконечно муссируемые в частности Вами случаи с курицей и музеем? Вы, возможно, не в курсе, но именно закон позволяет суду отказывать в удовлетворении некоторых ходатайств, которые по мнению суда являются несущественными или не относящимися к делу. И уже проблема адвокатов доказать суду существенность их ходатайств. Я в чём-то неправ?
    А кто мешал адвокату заявлять ходатайства "на той" стадии процесса?
     
  29. Crazy Fox

    Crazy Fox Активный участник

    3.732
    475
    Лемюэль,
    ну если внимательно почитать (просто посмотреть уже не выйдет) онлайны с заседаний даже человеку с запущенным православием головного мозга будет видно что адвокатам мешала судья.
     
  30. sovetnik

    sovetnik Активный участник

    12.163
    5
    Ай-ай-ай, шожтакоэ, как страшно жить :(
    Впрочем, кому нужно расширение рамок, а может сознания (или ануса) - велкам в Голландию и аналогичные страны "содома и гоморры" - там эти ан... рамки, ппц, какие широкие. :d
    Мне, цумбайшпиль, пофиг, кого просили прогнать там эти ущербные в масках - политического деятеля или Толоконникову сквозь "хор". Меня устраивает, что наказано сие похабное действо на амвоне Храма.