Работодателям на заметку

Опубликовано на сайте rg.ru 23 декабря 2010 г.
»Российская газета»
Глава государства внес поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие наказание за невыплату зарплат и пенсий. …Об этом глава государства сообщил в ходе рабочей встречи с губернатором Тульской области Вячеславом Дудкой.
«Я подписал закон об изменении 145-й статьи Уголовного кодекса, которая касается ответственности за невыплату зарплат, пенсий и других пособий и направлена на укрепление прав трудящихся, которые должны получать зарплату»,
Так что же всё это значит?
До указанных изменений статья 145-1 УК РФ предусматривала уголовную ответственность работодателя за невыплату свыше двух месяцев заработной платы. Исходя из определения Трудового кодекса заработная плата это вознаграждение за труд, которое включает в себя все выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Новая редакция статьи 145-1 предусматривает уголовную ответственность за невыплату заработной платы в размере менее половины, свыше трёх месяцев.
Тем самым разрешает работодателю не платить ровно половину заработной платы своему работнику пожизненно.

 

Aksy, вы просто внимательно читайте!

«Я подписал закон ... на укрепление прав трудящихся, которые должны получать зарплату»

Под частичной невыплатой заработной платы, ...понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.".

---------- Сообщение добавлено 03.01.2011 18:25 ----------

И в чём вы видите эту ответственность? В бесперспективных исках о недоплаченных 50% заработной платы?

 

Что вас возмущает в моих словах?

 

Не приведи Господи!
Nosferatos, вы меня с кем-то путаете.
А для того, что бы заявлять о том, что поводом к возбуждению уголовного дела могла служить не выплата заработной в размере «одного рубля» из начисленной зарплаты, достаточно проанализировать норму, объективной стороной преступления по которой является не выплата заработной платы. А «один рубль» тоже ведь является заработной платой и «льгот» на него как в нынешней норме закон не предусматривал. Таким образом при соблюдении всех прочих условий преступление на лицо. Другое дело, что «правоохранителю» при этом проще потребовать от работодателя «компенсацию за свои труды», чем возиться с делом, но нормы это не касается, она ведь была установлена не для того, чтобы работать, а для того чтобы вымогать.
Нынешняя норма лишила «правоохранителя» такой возможности, но зато оставила работодателю право не платить работнику половину его заработной платы. А при нынешнем уровне защиты прав работников это бесконечно долго.

 

Безусловно. А как может быть иначе, если на практике руководствоваться не Законом, а понятием. С таким подходом и в учебные программы следует вводить «понятиеведение», что бы даже в теории, Право не выглядело так «гадко».

А тот, кто с этим не согласен, может просто привести аргументы (без фактов), если они конечно есть.

---------- Сообщение добавлено 09.01.2011 10:17 ----------

Следующая реплика не адресуется ни кому конкретно и является моим личным мнением в отношении правоприменительной практики в правоохранительных органах не обязательно местных т не обязательно федеральных.

Я понимаю, как досадно для некоторых «правоохранителей» наблюдать, как от них «утекает» возможность зарабатывать на таких «ловушках» в законе. Но я не думаю, что это повод для отчаяния. Стоит, как следует почитать эти законы, и они ещё обнаружат в них массу возможностей для применения своих понятий. Я понимаю, что превратить норму Закона в понятие дело хлопотное: протоколы, постановления, суды, решения, обобщение практики, но куда деваться? Не работать же по закону?