На критика Вы не тянете, а вопросом на вопрос отвечаете А вообще личный совет, найдите себе мужа, а то в 35 лет одной, это как-то знаете, грустно за Вас добавлено через 1 минуту Согласен. Ну а почему ему не быть идиотским, если его начинают идиотки
ну дык позвал бы на свидание, поговрили бы об искусстве добавлено через 1 минуту кстати, товарищу арбузу я бы могла бы рассказать что на картинах даже без свидания
как не нужен? не пугай меня так. Мне есть с кем поговорить об этом добавлено через 1 минуту Наоборот, все очень хорошо. Было бы плохо, я бы сходил на свидание с Рози
Вот вам страшные картины. Особенно обратите внимание на последнюю. http://www.liveinternet.ru/users/acid_drops/post107585042/
Мусоргского Репин писал больного уже.... 6 раз брался - говорит Яндех байки жуткие, конечно, но авторитетных ссылок не хватат а что с последней картиной?
О картине Билла Стоунхэма уже давно и упорно ходят слухи разного толка. И глядя на саму картину не вольно начинаешь в них верить. В сравнении с этой картиной, работы Перловского больше похожи на шаржи. С незапамятных времен известно, что иной художник может забрать душу и поселить ее в картине, при этом натурщик увядает на глазах медленно умирая.
Нонна, отвали-ка со своими хлопотами, сваха тоже мне. добавлено через 1 минуту забрать душу может только тот, кто ее дал
а пардон, я целую страницу пропустила, это Валькирия что-то разнервничалась по поводу моей личной жизни кума, слова, значит были к тебе... что это ты так... ломанулась... ну, теперь-то да, конечно, правильно чувствуете - нахамили женщине свои впечатления сформулировать побоялись спросили про мои впечатления нагло и, соответственно, не получили бы ответа, не знаю - на что рассчитывали... полезли в мою личную жизнь (разобрало как) не в состоянии даже подойти по теме к профессиональному разговору, который так и не начался еще, оценили меня как критика (ну, те, кто меня печатает, конечно, идиоты, понятно) заработали игнор с какого такого... переизбытка чего...
опередил особенно с последней) ты небоись я сваха, что надо ты сам разрешил если что добавлено через 9 минут абсолютно верное название, когда смотрела картину не смотрела ее название, привлек внимание именно шикарный белый цвет, такое передать трудно - посмотри сам.. в отличии от черного квадрата это мне нравится, в плоской картине чувствуется объем, прикольно) последняя вообще простая, раздолье фантазии, у меня остановилось на диких хищных цветах, хотя это всего лишь отражение внутреннего состояния
Валькирия, спасибо тебе за разъяснение. Я теперь кстати все понял Все мы воспринимаем мир сквозь призму разума. Но разум у всех разный. Когда я смотрел на 1. МАРК РОТКО. БЕЛЫЙ ЦЕНТР, то я видел в целом 3 цвета, у 2. КАЗИМИР МАЛЕВИЧ. СУПРЕМАТИЧЕСКАЯ КОМПОЗИЦИЯ. я видел набор прямоугольников, а ВАСИЛИЙ КАНДИНСКИЙ. ФУГА я видел мазню. Но вы же глядя на эти же картины видите другое. Как так может быть? И тут, я думаю, главную роль играет фактор восприятия, как разум воспринимает увиденное. У меня все четко. Я не фантазер, а вы да. и глядя на 3-ю картину я четко вижу набор мазюкин, линий и мой разум никогда не увидит там цветов, а вы видите цветы. Вы видите то, что вам домысливает, фантазирует разум. Это как смотрю на грушу и я вижу плод, просто плод, а вы, если голодны, то видите эту же грушу как еду. Мы разные, и думаю, что вышеотписавшиеся господа: Triada, 0007, и ежи с ними тоже люди с сильно развитым воображением. Я даже понимаю, что некоторым нравится то, что глядя на картину надо смотреть и придумывать, домысливать, воображать. А для меня красота заключается в красиво нарисованных цветах, там где видно их качество отображения на картине. Только я не пойму, почему вы не хотите, что бы ваш портрет нарисовали в таком же стиле, палочка палочка огуречик, вот и вышел человечек? добавлено через 3 минуты Почему хотите строгость сходства с оригиналом? Ну так берите и домысливайте и фантазируйте дальше. Еще мне кажется таким людям как вы, я бы назвал вас артистичными натурами, должны нравиться нестандартные вещи в одежде, такие как штаны гаремные с мотней, еще их называют штаны с биотуалетом и другие вещи, ввергающие в ужас обычных людей. Другого объяснения у меня нет.
Если я не различаю верхнюю Ля-минор в тертьей октаве, это не значит, что её там нет, и что половина зала консерватории не млеет именно от её несравненного звучания...
Может, Ля-минор в тертьей октаве хороша и может половина зала консерватории млеет именно от её несравненного звучания, но когда партитура в целом плоха, то толку от хорошего звучания Ля-минор в тертьей октаве никакого
Конфилочка, "...гля Маха, какУ Ванько ханхрену за себе узял..." "Ща спою...". Вы абсолютно правы: в третьей октаве ноты Ля-минор действительно нема. Как и в остальных 9. Есть Ля - диез или Ля - бемоль (Аb), извините за подробность...Ля-минор, это тональность (a-mol). И, как минимум половина зала консы, если они не двоешнеги, отнюдь не млеет от звучания несуществующей ноты. Так что, Арбузик прав: нельзя ощутить того, чего нет. Мазня.
Разумеется. Я в нотной грамоте профан, поэтому в музыкальные темы с критикой не лезу. А насчёт мазни: Вы это про Малевича и Ко или про Алексея Перловского? Так как Арбузик имел ввиду всю честную компанию оптом, не взирая, такссказать, на чины и лица...