Фотогалерея «Свадебная фотография-4»

Специально для Anton-34 и net_lamer. Ребят, забудьте вы про конструктивную критику в фотографии! Эту чушь придумали идиоты с фотосайтов. Медведев на недавнем МК правильно отмечал - у них есть такой список чекбоксов для оценки фотографии: горизонт не завален, комозиция по принципу третей, глаза резкие и т.д. Если все галочки расставляются - отлично. Нет - брак. Вы поймите, это для людей очень недалёких, и мало что понимающих в фотографии. На самом же деле кадр либо нравится, "цепляет", либо нет. Никакой "конструктивной критики" быть не может, за исключением указания на совсем уж явные "детские" ляпы, но я не думаю, что кто-то здесь в подобном нуждается. Да и в таком случае.. Я тут уже цитировал Сахарова, который на своем МК рассказывал, как его веселят домохозяйки, начинающие комментарий со слов: "Фотография нравится, но..".

 

Ай эм сори, компьютер у меня старенький, с монохромным дисплеем, так что цветные снимки обрабатывать не имею возможности.

Конструктивная критика очень даже имеет место быть, но в другом контексте. Гуру (в смысле, более или менее продвинутый деятель искусства) тычет пальцем и изрекает: "Гумно". Пострадавший прыгает на задних лапках и пытается выжать из гуру более развёрнутую оценку, тот в конце концов снисходит и глаголит что-то типа "свет плоский", "объёма нету" или "контраст плохой". После ряда таких итераций гуру уже перестаёт с ходу говорить плохое слово, а начиная с какого-то времени даже начинает удовлетворённо хмыкать и кое-что хвалить.

Тут вся фишка в том, что оценки надо добиваться у совершенно конкретного, тщательно выбранного деятеля искусства. Допустим, для меня такими гуру на сегодня являются, к примеру, Медведев и Никишин. По той простой причине, что до их уровня творчества мне далеко, т.е. поучиться есть чему, а само творчество мне наиболее близко по мироощущению.

 

UncleSam,
У каждого свои авторитеты и свой зритель. Поэтому такая и каша в обсуждении. Я, поэтому, разбиваю для себя все работы и фотографов (не побоюсь этого слова), соответственно, на группы, независимо от темы фотографии:
1. Креатив по цвету.
2. Креатив по композиции.
3. Классика жанра.
4. Реалисты.
5. Технари.
(на большинстве снимков "креатив" смело можно заменить на определение "выпендреж".)

Беда в том, что на самом деле прослеживается это деление. Почему-то многие, упершись в одно из направлений, напрочь забывают о том, что в фотографии "все должно быть... к месту".

 

Не буду говорить за других... но про себя могу сказать, что нуждаюсь.

 

Ездил по Золотому Кольцу, распечатал фотографий тридцать (10*15) на мой взгляд которые более или менее приличные. Показал 10 зрителям. Оказалось что из тех фотографий которые они отмечали как наиболее понравившиеся регулярно повторялись только максимум 2. Причем когда зрители сбивались в стаю так сказать по 2-3 человека их мнение принимало обобщенный характер.
Все зрители не подготовленные были, фототеории не знали. Те которые нравились мне - автору, не всегда вызывали такие же эмоции у других.

Отсюда следует подтверждение мнения UncleSam о том, что "Тут вся фишка в том, что оценки надо добиваться у совершенно конкретного, тщательно выбранного деятеля искусства."
А так гонка даже не за двумя зайцами что ли а за целым стадом. Получается если стараться угодить максимальному количеству критиков, то будет создаваться достаточно стандартный продукт.
Гениальность не берем когда фотограф делает шедевр и он сразу нравится всем и вся, а рассматривается ситуация обучения.
Прав?

добавлено через 15 минут

Мы с табой нуждаемся в конструктивной критике людей не обстрактных а совершенно конкретных. Что бы знать "А судьи кто?" Как в спорте - многое зависит от тренера. Если тренер хороший то он дает тебе несоизмеримо больше чем плохой. Надеюсь оспаривать никто не будет?
А когда например в боксе собирается на тренеровке 10-20 человек и каждый примерно такого же уровня как ты (!!!!) начинают тебе подсказывать как надо бить как локти держать и т.д. Этож простите полная ж...па получается, толку от которой абсолютно никакого. Так и критика в интернете.
Хорошо когда ты купил камеру и фотографируешь со вспышкой падающую воду из крана в мойку, капельки замораживаются, все резко и все нравится. Ты выкладываешь все свои шедевры в интернет и люди которые эти капельки прошли начинают тебя говорить что эта фотография ценности не представляет капельки эти не имеют ничего общего с фотографией а скорее просто изображение чего то.
Эта критика конструктивна, она открывает глаза новичку на то что что то надо изменить о чем то подумать. А когда он уже почитал книжку про композицию, когда вышел через некоторое время на уровень абсолютного большинства в интернете, какая ему будет польза от того что его будут критиковать такие же ????
Вот этого я не понимаю. Я считаю что никакой пользы нет. Или она минимальна и пренебрежительно мала.

добавлено через 19 минут

Опять таки если критика перенесена в интернет и ты общаешься с человеком конкретным, более высокого уровня мастерства чем ты.

 

Не просто более высокого уровня, а и схожих направления творчества и взглядов. Скажем, нет смысла у шикарного пейзажиста спрашивать мнения о портретах и наоборот, у известного портретиста - о пейзажах. Ну и, если копать глубже, то и портретисты с пейзажистами тоже разные бывают.

А мнения толпы, действительно, спрашивать не надо. Толпа - штука такая, она собственного мнения не имеет. Чего ей СМИ скажут любить, то она любить и будет.

 

C цветностью ничего еще, а вот контраст... Обрати внимание на глаза жениха.

 

Александр о5о5,
а тебе давно сказано учись снимать в RAW. Там на 1.5 стопа экпозицию можно тягать в любую сторону без существенного увеличения шумов и ненужных деталей =)

 

платье невесты почти вылетело.... долго присматривался... остатки украшений заметил....

 

net_lamer, а вот и нифига, калибруй монитор, у тебя явно задрана яркость. До "вылетания" платья там еще ОЧЕНЬ далеко, с этим все отлично.

 

калиброван... Вопрос почти решился подбором угла наклона ..... Но не конца.... Меня все равно смущает еле различимый узор на платье.... Хотя может это артефакты Жк моника.

 

net_lamer,
Ага.. мы, видимо, о разных вещах говорим. Я думал, ты вообще не видишь на платье складок сбоку, например. А так да, местами там вообще почти нет деталей, я просто не считаю это недостатком в данном конкретном случае. Скорее даже наоборот. Давай представим, что там (на груди, например) было бы много узоров каких-нибудь, урашений и т.п. Выиграл бы от этого кадр? Не думаю. Только отвлекало бы от лица. Вообще чем проще фотография, чем меньше ненужных деталей, тем она лучше смотрится. Взгляд не мечется по ненужным элементам. Обрати внимание на работы лучших мировых мастеров свадебного фото - у них очень часто такие вот "пересветы", они их специально делают. Я сам частенько при обработке пересвечиваю платья и т.п., хотя изначльно детали есть - просто очень часто фотография от этого только выигрывает. Это просто штамп такой в сознании начинающих (и не только) фотографов: пересвет = брак.

 

Akvilon, спорить-доказывать не буду. Просто не соглашусь.
PS: некоторые в тут говорили, что и на цветопередачу чихают. Да еще горды этим были.

 

Prof, ну да, над Гогеном тоже смеялись.. как раз из-за неадекватной цветопередачи

 

Akvilon, не скромно, однако...

 

Зато честно!

 

Александр о5о5, формируюя передний план, не забывай о заднем. Невеста, что прется по "Волжским парусам"?

 

Я вот честно признаюсь: не всегда цвет моих фотографий меня удовлетворяет. Тогда я пытаюсь их сделать ч/б. Но ни разу не приходило на ум усугубить этот дисбаланс и выдавать это как "мое видение".

 

Надо попробовать. Обязательно.

 

Александр о5о5,
по первой:
1. раздвинул диапазон в сторону черного.
2. прибрал зеленый.
3. увеличил контраст.
Все в кривых и аккуратно и совсем по немножку.
4. гламуру на тело невесты.
5. резкость на глаза невесты.
...................
5. ну и что не исправишь - левая её рука... её б в другое место

 

Не можешь размыть - сделай другой задник. У тебя не жесткий репортаж, думай головой.

 

Тебе то зачем. У тебя с цветом всё ОК, не стоит портить.

 

Я тебя имел ввиду.

 

Прыщи на лице, пятно под мышкой...

добавлено через 4 минуты

А я то, как сказано выше..., и не понЯл. В голову то, не приведи Господи, придет такое... но не приходит. И не придет. (Видать только для широких, вместительных голов).

 

Ребята не ссорьтесь!!! ........ Продолжайте делать замечательные ФОТО!!!