Так при ихней версии в нее ничего попасть не должно. А при версии А-А она должна попасть под основной поток. А мишень они на какую плоскость ставили? На левую? В нее и могли попасть несколько элементов при любой точке подрыва. Что ничего абсолютно не доказывает.
Если чем-то поможет, вот объективные данные на текущий момент: скорость самолета - 252м/с ракеты -800-850 м/с по голландской версии осколки достигли корпуса самолета через ~7мс после детонации. Во вложении первая картинка - вставленная палка показывает угол входа осколков во внешнюю обшивку. Вторая картинка - как это выглядит в реальности. Как в этом случае объяснить сквозное пробитие шпангоутов? Причем по 2-3 подряд. Между шпангоутами расстояние ~25см. При этом учтите угол наклона внешней обшивки в носовой части за счет закругления. Антеевская версия пока выглядит более правдоподобной.
о как! а как же "всем известная" билингтим или что то вроде этого, которая в пух и в прах разнесла версию антеевцев?! там вообще все доказательства из инета.
в оригинале нет этого выражения А ничего что они у нас еще на вооружении стоят, эти музейные экспонаты? ) Если по Красной площади ездят Арматы, не факт что воевать придется не на Т-64.
В новостях CNN зато есть Наверное только одним. Траектория пересечения ракеты траектории лайнера была более перпендикулярна, чем нарисовано в отчете у голландцев. Речь шла о ракетах, которые не производятся уже более четверти века, и гарантированный ресурс которых уже с учетом всех продлений давным-давно вышел. Воевать можно и отрытым из схрона MP-40. И стрелять, он скорей всего будет безотказно. Но гарантий что осечки не будет, никто не даст, ибо порох в патронах мог испортиться.
расследование должно изучать ВСЕ версии ---------- Сообщение добавлено 14.10.2015 14:15 ---------- они сняты с вооружения в 2001 году
Ну так отсутствие массовых повреждений на правом крыле эту версию А-А и опровергает. Единственная реальная версия - ракета шла строго в лоб.
Не управляемая а маневрирующая, то есть сама решает как и куда лететь, в какой-то степени.. Но в данном случае это не важно так как цель не предоставила возможности проявить эти качества, так как летела равномерно и прямолинейно.
Россия инициирует возобновление расследования крушения "Боинга" http://www.interfax.ru/russia/473305 p.s. Переключаем вентиляторы со 2-й на 3-ю скорость и набрасываем активнее.
а вообще крыло самолета разве бывает правым или левым? по версии А-А как раз правая консоль крыла массовым повреждениям подвергнуться и не должна отсутствие массовых повреждений на правой стороне кабины эту версию опровергает.
В презентации ясно видно что на правом крыле ничего не могло остатся, так как из точки подрыва его частично его закрывает корпус, и к тому же правое крыло не попадает в угол разлета поражающих элементов. Если речь шла всетаки о левом, то там поражение есть. И было бы интересно как вы определили что там меньше чем нужно повреждений. Сколько туда должно было попасть по вашему, из 7800 поражающих элементов, на расстоянии около 20 метров от точки подрыва? ---------- Сообщение добавлено 14.10.2015 14:53 ---------- В прессухе ясно сказано, что статические параметры разлета и так были известны до этого. А моделирование как раз и было призвано ответить как они будут разлетаться и куда попадут в конкретных условиях. То есть математическая модель вносила поправки на условия. ---------- Сообщение добавлено 14.10.2015 14:56 ---------- Досмотрел презентацию, отличии от ответов на вопросы - вполне прилично выглядит. Все по полочкам.
Корпус прошивается большинством элементов. Это раз. Взрыв произошел по всем версиям выше кабины и она не закрывает правую консоль крыла. Это главное. Вон выше схемы подрывов в обеих версиях. В версии А-А ПЭ почему то далее кабины на правую плоскость не летят. Хотя направление у них прямо на нее. http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=5603879&postcount=1785 Кроме того все сильные разрушения резко кончаются за кабиной пилотов. А в версии А-А весь потолок фюзеляжа до хвоста был бы решетом. Так что версия А-А не выдерживает критики.
Непонятно, почему тогда справа в кабине стекла остались целы (даже после падения)? В этом случае кабину должно было насквозь прошить. Если бы господа расследователи собрали авторитетную техническую комиссию, таких бы и вопросов не было. А так и правда: "Складывается впечатление, что вместо последовательного анализа объективных данных комиссия занималась подводом доказательств под заранее выбранную версию"
Корпус не прошивается большинством элементов изза того что образованная углами разлета осколков фигура - представляет из себя фигуру вращения. То есть, во все стороны летит одинаковое количество. А не большинство в самолет. По версии зарощенского, если посмотреть на реальный чертеж, то видно что плоскость проекции поля разлета перпендикулярная курсу ракеты, не пересекает плоскость крыла, она практически принадлежит фюзеляжу. И то, что взрыв над кабиной произошел не главное, так как важно еще - куда после эт ого полетят осколки. В версии с лобовым подрывом, они летят только через носовую часть и БОЛЬШЕ НИКУДА. Так как пока плоскость крыла "догонит" поле разлета, осколки удалятся на расстояние примерно в 10 раз больше, так как у них именно во столько раз больше скорость, чем у самолета. По другой версии, когда ракета летит влоб, нет характерных повреждений носовой части.
Это очевидно - Наклон стекол правой стороны был таков, что ПЭ летели параллельно им. ---------- Сообщение добавлено 14.10.2015 15:20 ---------- Это не так. Там и нет никаких тотальных повреждений. Основной поток - за кабиной пилотов, направление пробития - сверху - вниз, с левого борта на правый. Ракета взорвалась выше и правее, отрубив ее влево. А при версии А-А, косой отрез отрубил бы ее вправо, так остальной корпус фюзеляжа подпер бы облом влево.
Как-то так [ame]http://www.youtube.com/watch?v=lp7uLTNiGrQ[/ame] Если не очень понятно, то это тушкой птицы стреляют
В случае лобового столкновения - кабина пилотов прошивается насквозь и повреждения есть с обоих сторон, а реально их нет, значит версия с лобовым подрывом не состоятельная. ---------- Сообщение добавлено 14.10.2015 15:27 ---------- никак не так, результаты эксперимента подтверждают наличие повреждений с двух сторон, для случая параллельных курсов самолета и ракеты.
Не соглашусь. Это с какой же точностью нужно было выбрать азимут пуска ракеты и вычислить в точностью до миллисекунды время нажатия клавиши "Пуск", чтобы прямолинейно летящий самолет встретился с прямолинейно летящей ракетой с точностью до 1-2 м.? Подруливать она однозначно должна. И не зная сектор обстрела, невозможно определить насколько она подрулила... Например вот так. А можно эту стрелку начать с территории сепаратистов (на самом деле все равно). Почему то все уперлись в мысль, что в MH17 стреляли специально... Вернемся к сбитому Ту-154 над Черным морем. Там ракета ПВО потеряла цель - самолет-мишень. И полетела себе дальше, пока не нашла подходящий объект для уничтожения - мирный самолет. Почему в этом случае не могло быть так же?
http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=5603879&postcount=1785 Красненькую ракету от синенькой отличить можете? Куда осколки летят? Основной поток даже в левый движек не попадает по их схеме. ---------- Сообщение добавлено 14.10.2015 15:29 ---------- Ложь. Есть входные и выходные отверстия. Она прошита насквозь. Часть ПЭ застряла.
То что ракета может маневрировать (корректировать свой курс в зависимости от условий) - и на прессухе сказали, но она не управляемая. В данном случае допускаются маневры по курсу на несколько градусов. Больше ей и не нать в данном случае, так как скорость ракеты больше чем в 5 раз выше скорости самолета. В презентации Антея есть варианты курса ракеты, нигде таких завитков нет. За 15 километров от цели, ей нужно на градусы корректировать направление полета, чтобы попасть в цель. ---------- Сообщение добавлено 14.10.2015 15:33 ---------- Расположение ракеты в обоих вариантах продемонстрировано в материалах АА не на этой схеме, эта илюстрирует выкладки для определения места пуска. ---------- Сообщение добавлено 14.10.2015 15:34 ---------- Где?) Ни одной пробоины не зафиксировано. В эксперименте же они были.
Нет не так. Стекла слева превратились в труху, а справа даже толком не поцарапались. Не верится почему то...
В гугле забанили? Тыщи снимков обломков. Посмотрите и убедитесь. Некоторые особо одаренные товарищи дырки от пушки на правой стороне кабины находили среди выходных отверстий.
Сказано было еще в мае. Все сбывается. Пост за который Facebook временно блокировал С.Пархоменко Как то всплывет выражение - "Ужи на сковородке " "то есть никаких сбивавших боинг самолетов, которые своими глазами видел Михаил Леонтьев,— просто не было. Вычеркиваем. Леонтьев нам всем привиделся. Никаких в отчаянии бившихся головой о бетон аэродрома пилотов этих самолетов, которых интервьюировала сборная команда лжецов «Комсомольской правды» во главе аж с самим Сунгоркиным,— тем более не было. Вычеркиваем. Сунгоркин нам всем послышался. Кстати: а как там обстоят дела с заранее замороженными трупами, подкинутыми паспортами погибших с пробитыми дырками, кончервированной кровью из пакетиков, отсутствием рыдающих родственников, набитыми опилками чемоданами в багажном отсеке и прочей шерлокхолмсовщиной, о которой нам столько писали? Давно не слыхать." http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1543584-echo/
RedCat! Это схематическое изображения двух версий. Для простоты восприятия обывателем различий. Просто из инета. Не официальный документ. Совсем. Я бы на Вашем месте на нем не стал бы строить аргументацию.
Да плевать на схематичность. Она точно соответствует выкладке ракеты на полигоне А-А. И разлет показывает абсолютно правильно. ---------- Сообщение добавлено 14.10.2015 15:42 ---------- До полного понимания. Я на GPRS помочь не могу.
Т.е. остается вариант - что целились исключительно в Боинг? Вот эта версия кажется самой сомнительной. Ибо тогда такие расклады: 1) Сепаратисты решили прогреметь на весь мир, и все-таки добиться, чтобы ЛНР и ДНР признали террористической организацией; 2) ВСУ (добровольно или по приказу) решили совершить военное преступление;