Осталось Магадану только загуглить три факта: 1. На запуск Falcon 9 нужно 9 двигателей Merlin 1D для первой ступени и 1 двигатель Merlin 1D для второй ступени. Вторая ступень одноразовая. 2. Расчетный ресурс двигателя Merlin 1D составляет 40 циклов 3. Целевая производительность завода SpaceX составляет 400 двигателей/год. На данный момент завод вышел на 50% производительности. Ну и для сравнения. В 2015 Россия произвела 25 запусков +1 планируется, из них 2 неудачно и один частично удачно.
По расчетам и другие двигатели, годятся больше чем на 1 раз. кроме тех которые изначально проектируются на однократное включение. При этом и в таких случаях бывают отказы и с каждым новым пуском эта вероятность растет. Двигатель ракеты работает при очень серьезных нагрузках, пожалуй трудно назвать какую то более напряженную конструкцию придуманную человеком. Это онакладывает на мероприятия связанные с повторным использованием определенные серьезнве ограничения, связанные с проверкой технического состояния после каждого пуска. К тому же, 9 двигателей в первой ступени - это сама по себе в 9 раз более высокая вероятность выхода из строя, так что, насколько надежным будет такое решение покажет только время. Деньги, испытания, доводка и прочее - довольно длительный процесс, куда более сложный, и достойный определения "прорыв"). Но вы будете исходить соплями на посадку. Как дети детсадовского возраста восхищаются способности человека-паука лазать по стенам. Даже несмотря на разного рода грубые ошибки последних лет, Протон из середины прошлого века - остается самой надежной РН в мире. Да и большинство аварий у него приходится на период "обкатки". На очереди новые проекты, с лучшими характеристиками. Если не получится как с ЧЯ СУ-24.
Не понимаю бури восторгов по поводу условно удачного приземления куска аллюминиевой трубы стоимостью в десяток тысяч долларов (скорее всего, гораздо даже меньше) Она только что упала, и уже можно вот так с уверенностью говорить? Никто ещё не знает, какие там образовались микротрещины и прочие деформации... ---------- Сообщение добавлено 24.12.2015 05:38 ---------- Не более, чем повод восторженно-оптимистически потрындеть и собрать под это дело ещё бабла...
Ракета целиком вообще не может вернутся. Только при неудачном пуске). А ступень, или другой аппарат, может использовать двигатель и для взлета и для посадки. А может и не использовать с тем же результатом - удешевление пуска. Кстати, надо бы уточнить, судя по всему фалькон при посадке использует один двигатель а не все. ---------- Сообщение добавлено 24.12.2015 07:32 ---------- [ame]http://www.youtube.com/watch?v=8ztJNlwAHdE[/ame]
Первая ступень использует три двигателя для торможения и один центральный во время приземления, плюс корректирующие устанавливаются дополнительно некоторые другие механизмы управления для корректировки положения. ---------- Сообщение добавлено 24.12.2015 08:03 ---------- Не поверите! Бабло они было нужно всегда и во время пуска первого ИС Земли и во времена Гагарина, без бабла даже самый изощренный инженерный ум ничего не сможет сделать.
И тем не менее в нормальном мире в котором я вырос, решающее значение имеет человек и его планы. К сожалению, сейчас это не вполне так.
Вы про союз? Там же вроде пропагандировалось превосходство интересов общества над интересами личности?
Обьективно. по содержанию истории, одно другому не мешало. и даже наоборот. Один человек мог определять очень и очень многое. Мог и определял.
То есть, дополнительный запас горючего, требуемый для посадки, потребует пересчёта и утяжеления всей конструкции, что повлечёт за собой необходимость в дополнительном топливе для взлёта и для той же посадки. В итоге овчинка не будет стоить выделки.
RedCat, нас интересует не стоимость ракеты, а стоимость запуска. Ракета, кстати, станет ещё дороже. А КПД при этом уменьшится. А он и так полтора процента. ---------- Сообщение добавлено 24.12.2015 18:50 ---------- Я и не говорю, что Маск глуп. Я имею ввиду, что вот этот вот частный космос, за который тут тёрка - это чепуха на рыбьем жире. Во всяком случае, на текущий момент. И уж точно не конкурент Роскосмосу. Роскосмос загнётся от совсем других причин. ---------- Сообщение добавлено 24.12.2015 18:57 ---------- А станут ещё дороже.
Стоимость запуска складывается как раз из стоимости ракеты. Снизим стоимость носителя, снизиться и стоимость запуска. Смотря что Вы понимаете под "частным космосом". В штатах НАСА занимается в основном перераспределением бюджетных средств частным компаниям Loched Martin, Boing теперь и SpaceX, хотя имеет весьма значительные свои мощности (например, станции дальней космической связи) и лаборатории типа JPL (лаборатория реактивного движения)
До аварии чаще Драгоны запускались, чем Прогрессы. Никакой конкуренции! А начнут космонавтов возить... ---------- Сообщение добавлено 24.12.2015 19:49 ---------- Она не станет дороже. Она УЖЕ такая как надо. С закладками многоразовости. Только ранее все это разбивалось, а теперь есть шанс ЕЩЕ удешевиться за счет повторного пуска.
Это вам так кажется, во первых об обратном говорит практика осуществления проектов в США - они всегда удорожаются когда их доводят до реальной жизни. А во вторых, часть работ по проекту, одна из самых затратных, дефектование, тестирование и оценка изменения отказоустойчивости повторно используемых двигателей, еще не выполнялась. Учитывая, что и сейчас удешевление не сильно большое, выигрыш в цене получится минимальным, если вообще получится, и если к тому времени ангару не введут в эксплуатацию, лишив вас возможностей сравнивать фалькон с древней рабочей лошадкой, Протоном.
Фалькон хеви будет летать еще дешевле чем Фалькон?). Понятное дело что нет. Это с сайта спайсикс, как видите нагрузка до 6,4 тонн на ГПО - 90 млн. Протон выводит 6,15 за 80. На сайте спаймикс указана так же масса 21 тонну на ГПО, но это БЕЗ возврата на землю чего либо. Как следствие вообще теряется смысл основного довода, дескать будет дешевле. И это сравнение с бородатым проектом из 60х годов прошлого века, проекта из 21ого века, у которого большие шансы стать дороже.
Все эти цены указаны для одноразовых комплектаций Falcon Heavy, если Маску удастся отработать многоразовость на простых фалконах, то это перенесется и на этот РН. Самое главное для него сейчас отработать это "переиспользование" как технологически, так и экономически. В общем, как я уже говорил, поживем - увидим. А наблюдать очень интересно.
Маск дал интервью: В перспективе стоимость пуска составит $60 млн / 100 = $600 тыс В следующем году проведут более 12 пусков. Один из них повторный. Двигатели могут прожигаться по 10-15 раз без видимой деградации. Производят одну ракету в три недели, что равно семнадцати-восемнадцати за год. ЦБ FH, скорее всего, будут сажать на баржу.
Построить ракету стоит 60 миллионов, из них топливо 200 тысяч. То есть в будущем может получиться снизить стоимость запуска в 100 раз.
В таком случае интересно посмотреть подробно всю калькуляцию - и сколько денег в невозвращаемых деталях носителя, и сколько стоит "услуга" порта (стартовой/принимающей площадки), и все прочее... А так да, весьма интересно - просто "автомобиль", только топливо заливай...
Немного не частный космос(потому что НАСА), но мне понравилось: Видео с ускорителей шаттла со звуком. https://www.youtube.com/watch?v=2aCOyOvOw5c
ага,ага, себестоимость пуска как посчитали уже специалисты наврядли будет меньше чем на 18%, а реально всего на 12%.