да в принципе-то оно конечно и можно, но кто будет снимать вторые 17 мгновений весны? этот ход имхо у российского зрителя навсегда засел в подкорке головного мозга как "Штирлиц спал, но знал, что через 30 минут..." а способов передачи идейного посыла произведения у кинематографии предостаточно (вот, опять же, озвучка Мастера) [off]специально для тебя анекдот: - девочка, что ты рисуешь? - Бога - но никто никогда не видел Бога... - щас увидят...[/off] понял на что я намекаю? и вообще, согласно одно книге у сатаны тысячи обличий
На счет озвучки Мастера Безруковым... Филолог по специальности, но только раза с третьего прочтения поняла, что в романе "Мастер и Маргарита" два параллельных мира. Условно назовем "реальный" и "ирреальный". Реальный - это Москва 30-х годов. Ирреальный - Понтий Пилат и чудеса, связанные с Воландом. Повторяю, называю условно. Именно по этому принципу Бортко делит свой фильм пленйо - чб и цветной. Хорошо это видно было в 3 серии, когда показывали "нехорошую" квартиру в чб, а комната, из которой раздавался голос Воланда, была цветной. Опять же два мира - это и параллели в персонажах. Мастер - это параллель Иешуа Га Ноцри. Оба непризнанные миром гении... Таких пар героев несколько... Интересная находка Бортко - человек во френче, который говорит со сталинским акцентом. Здесь режиссер создал свою параллель вершителя судеб Сталина и Каифы (его тоже играет Гафт). На счет того, хорош фильм или нет можно говорить только после окончания просмотра. Также как и говорить о книге, прочитав пару страниц нельзя
2Stacy: Не Сталина, а Берии не голосом, а акцентом. Но у булгакова об этом нет ни слова ну да что там режисеру Булгаков! Кто он такой. Хотел написать очень много, не был в инете три дня, зашел к Голину, он мои мысли уже подтвердил убеждая меня опять, что я не идиот. Вердикт - фильм говно. Режисер - говно. Актеры - халтурщики. Оператор безграмотен. Звука нет. Подбор музыки, актеров - хоромает. Консультанта по военному делу не было и рядом. Кое-что процитирую от Гоблина, просто ну полностью совпало с моими мыслями при просмотре не поленитесь ознакомиться, пожалуйста: " А Понтий Пилат в изображении Кирилла Лаврова – наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режиссёр, ни актёр понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить личным составом. Но всё-таки не мешало бы поинтересоваться – как и что. Ибо вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией. То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым, надо ещё уметь отдавать команды с акцентом. Акцент – это когда Марк говорит «Римского прокуратора называть -- игемон», а не когда Пилат говорит «кавалерийская турмА». Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит во всём, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить если что собираются – щитами и копьями? Почему перед съёмками было не посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят как солдаты и ведут себя как подобает солдатам?" "Всё вместе в обязательном порядке подчёркивается звуком. Что мы имеем в звуке? Тупо записанные разговоры. Ни тебе фоновых шумов, ни тебе музыки – ничего. Сказал фразу – помолчали, сказал ещё одну – обратно помолчали. Граждане, это же не театральная постановка, это кино. Ну как так можно? Это ж азы профессии. Про музыку вообще говорить не буду, ибо сказать нечего." "Отдельно надо остановиться на спецэффектах. Спецэффекты – уровня советского кино. Особенно дивный получился кот, пошитый из советского искусственного меха марки «Чебурашка». Зачем он такой? Это у вас технологии изготовления монстров так отработаны? Вы там что – перед съёмками «Миллион лет до нашей эры» смотрели? Или кто-то из вас в этой шкуре в детсаду на утреннике выступал? Кот, принимающий человеческий образ – давненько такого убожества не видал. Что там дальше-то зрителя ждёт? Это что же получается? Все деньги ушли на актёров, что ли? Чтобы привлечь внимание, наняли только советских, которых знает вся страна? Соответственно, получилось «в бой идут одни старики», а на спецэффекты денег не хватило? А монтировали вообще сами, на домашнем компе? Иначе непонятно, как такое получается." И специально для Stacy еще одна цитата: "Конечно же, советский режиссёр Бортко не мог пройти мимо темы кровавой гэбни. Естественно, в фильме присутствуют упыри из НКВД. Мало ли чего там в романе поэт Бездомный говорил про Соловки? Смело заменим на лагеря, станет откровенно лучше. Мало ли, что в книге про них упоминают мимолётно? Долг советского режиссёра – показать все ужасы тоталитаризма сразу, и неважно, чего там хотел автор. В нашем кино всё будет как следует: гэбня засучивает рукава чтобы немедленно избить подозреваемого на допросе, актёр Гафт будет говорить с «кавказским» акцентом – ведь надо же как-то обозначить тему кровавого Берии? Без этого фильм советского режиссёра, который кровавой гэбни отродясь в глаза не видел – не фильм. А то, что от булгаковской сатиры не осталось и следа – какое нам дело до этого Булгакова?" И еще тут некоторые сетовали "вот мол денех то нету на все", я хочу таким на заметку напомнить мудрую пословицу. которая бытовала в моем дворовом детстве "не можешь ссать - не мучай писю" Нет денег на кино, иди торгуй семечками, нет надо браться за такую эпопею как МиМ если нет заведомо на это денег. Не могу понять почему так происходит. Силюсь но понять не могу. неужели мало сценариев и прекрасных сценариев посильных по бюджетам? МиМ это не в тапки баловаться это серьезное произведение. тут бюджет можно освоить такой что Голливуд офигеет. Нет же - все как обычно. Обидно. Тьфу!
Я посмотрел бы, как такое произведение можно снять лучше. Критики произведение Мастера тоже критиковали, не так ли? и что? Вы тоже считаете, что роман его был бездарностью? Фильм интерестный, и самое интерестное - что все его обсерают, но упорно смотрят
Сначала всё нравилось, кроме убогого Бегемота и престарелого Пилата. Даже Басилашвили резкого отторжения не вызывал. Сейчас как-то уже не впечатляет. Особенно 4-я серия... Одним словом - тускло. Сцена отрыва башки - не впечатлила однозначно. В "Вие" спецэффекты лучше были. От кота опять в ужасе. К дьяволу карлика! (Интересно... это каламбур или как?) Пусть Бегемота играет только Баширов! Ну, на крайний случай, сделайте ему грим a la Кот Матвей ("Маша и Витя против диких гитар"). Дальше... Мастер. Ну, про него ничего плохого не скажу. Хорош... только вот... мне казалось, что он должен быть постарше. Сцена в палате при Луне - огромный респект оператору. Маргарита... Не понравилась. Мало того, что она должна быть старше и более зрелой, но в ней еще и порода должна чувствоваться. И самое главное: почему уже вторую серию ни одной "ершалаимской" сцены? И еще: наконец понял, откуда Корнелюк "спионЭрил" музыку. Это ж саундтрек к фильму "Омен"! Кстати, история "в тему"... У меня, пока я собираюсь на работу, обычно включен телевизор фоном. Ну, новости там послушать, то-сё... Я всегда смотрю НТВ, а вчера у них была профилактика, так что пришлось включить РТР. Слышу, беседуют они про "ММ" (нахваливают, естественно, про гигантские рейтинги говорят)... А потом объявляют, что у них в гостях "самый успешный русский актер в Голливуде", Александр Невский. Это, если кто не знает, такой туповатый кусок мяса, который снимается обычно в фильмах "категории "гэ" (по классификации Гоблина). Так вот, задают ему вопрос, если бы была возможность, согласился бы он сняться в "ММ", и какую роль он хотел бы сыграть. Тут уж я подсел к телевизору поближе, слушаю внимательно... Думаю, насколько у него скромности-то хватит. И тут это "чудо" заявляет: "Я, конечно, понимаю, что я еще слишком молод, чтобы сыграть Воланда (!), но мускулы у меня есть, так что я мог бы сыграть Пилата, потому что (!) он ходит в открытой одежде. Я думаю, что я бы порадовал зрителя." После этого я пять минут просто валялся под столом...
Про актерский состав. "Актеры из суеверия отвергали предложения о ролях в фильме Владимира Бортко. Как бы чего не вышло. Олег Янковский, которому предложили сыграть Воланда, оправдал отказ словами, что актеры не должны играть Бога или дьявола. Кого-то останавливала судьба предыдущей экранизации более чем 10-летней давности: режиссер Юрий Кара снял фильм «Мастер и Маргарита», а затем поссорился с продюсерами, после чего лента – совсем в воландовском духе – была украдена из его сейфа. Так что версия Кары «растворилась» в пространстве, как на сеансе черной магии. Режиссеру Владимиру Наумову еще в 1980-е годы… являлся дух Елены Булгаковой, предрекавшей неудачу любой попытке экранизации «Мастера и Маргариты». Сколько несчастливых совпадений кряду! " Обозреватель РИА «Новости» Ольга Соболевская.
Реплика в сторону, извините за оффтоп... Мною замечено, что в последнее время актеры отечественные, слишком набожные стали, не против, веруйте... Но тогда какие же вы актеры, если от ролей из суееверия отказываетесь? Не понимаю... Милляр, за всю свою жизнь, целую кучу нечисти переиграл и плохо ему было только от чиновников совковых, но не от леших, да чертей... Средневековье какое-то, чесслово...
Скажите, а вы ждали спецэффекты как в Матрице, и кота персидского и с мобильником? Че за бред вы несете? Фильм показывают не ради спецэффектов!!! А сидеть и обсирать каждое движение - это есть понос!!!
Tigrenok неужели тебя удовлетворила сцена "он не отбрасывает тени!"? Я, конечно, могу поверить ведущему "Городка", но.. что в 21 веке снимают такие сцены, где вместо демонстрации нам говорят об этом, это просто дикость. Четвертая серия, вообще, пока самая неудачная, все очень сухо: статические сцены без музыкального фона, скучные монологи (у Булгакова они звучат не скучно, читается на одном дыхании даже при третьем прочтении, но в сериале почему-то получается именно так)..
Это всего-лишь случайные совпадения, но не закономерность. Процент актеров "выживших" после таких ролей, уверен, намного больше - процента "съехавших" (во всех смыслах). Такая же фигня... более того, когда читаешь, что котов делали несколько штук и не один не устроил режиссера, а вот именно этот - ТО ЧТО НАДО! Что Горшенин, придумал какой-то там супер-пупер мимический механизм... Где механизм??? Морда кота практически обездвижена... Или это называют мимикой? Как же, жди... Там типа какой-то особый прием придумали, чтобы все обнаженные выглядели достойно, а не как толпа на групповухе... Закроют все сиськи и иже с ними... Понос это то, что оно на самом деле... Сравнивать с "Матрицей" - глупо! Да и вобще с американским кино. Разница в уровне колоссальна. В технологиях, финансировании, профессиональном уровне. На десяти фильмах спецом не станешь. Там уже многолетняя индустрия, а у нас тока понты и претензии на индустрию. В "Матрице" персонажки практически не было, цифровые дублеры - да, но вот созданные виртуальные персонажи, не помню. Сравнить можно с Горлумом, но не нужно. Сравнивать и кричать, сделайте, как у них, не умно... Что касаемо визуальных эффектов МиМ... без них никак! Хотя бы для воссоздания эпохи, антуража, они нужны обязательно. А уж для создания мистической линии - непременно! Есть одна такая неприятная деталь, до выхода фильма, отечественного фильма, специалисты по вот этим самым визуальным и специальным эффектам, в преувеличенной, превосходной форме расписывают, как все будет в фильме классно, да здорово. А в результате, неоправданное ожидание и обман...
Я вот думаю, мы тут бла-бла-бла, а подхалимы с экрана ведь будут нахваливать. И будет думать режиссер Бортко, что он классный фильм снял и всем он дико нравится. Где- то я уже прочитал, что он именно так и думает, типа: "Это мой самый лучший фильм". Где здоровая критика вообще?
Еще забыл сказать: а я думаю, где я эту музыку слышал? Целый день в башке крутится, знакомая до боли. Теперь понятно откуда. Это, типа, её что- ли Корнелюк написал? Оч хороший композитор- Корнелюк. Ну, вапщееееее... в чем они не обманули зрителя еще?
Нет души у фильма, вот в "Собачьем сердце" душа есть, а в этой экранизации нет. Что-то видно произошло такое что не позволило реализовать надежды на него, видимо формат не подходит для "Мастера и Маргариты" противопаказан для этой книги сериал вот если бы он был реализован в формате ХФ длительностью два три часа.
После просмотра 4-х серий мнение ухудшилось с озвученной ранее "четверки" до слабого трояка с минусом. Я промолчу про "спецэффекты 60-х", итак уже везде над ними смеются, но вот за сцены наподобие беседы Варенухи-вампира с Римским надо всей съемочной группе руки оторвать, ибо поставлено и снято до ужаса топорно, даже для уровня сериала. Денн и Дэсдичадо, теперь вынужден с вами согласиться. Дальше смотреть буду, так как с некоторых пор являюсь поклонником трэша.
Вчера всётаки посмотрел 10 минут этой мути!!!! Моё мнение такое!! -Народ желает войти в историю пусть даже таким способом (о я снимался в МиМ) для октёра это что-то на вроде Гамлета сыграть -голубая мечта. -А искупатся в лучах славы Булгакова для них за счастье!! -А тама хоть трава не рости главное что факт есть(мы ето сделали) И не удевлюсь что СМИ будут хвалить етот бред а по тому что ни снимут ни когда лучше ведь некоторые произведения и не стоит братся экранизировать и МиМ в их списке! Извените за каламбур но кто Библию дадумается снимать?Маленькие истории из неё да но в целом это не возможно!!!!!
вчера при просмотре сцены с распятием узнал знакомые пейзажы судакской крепости в убогой компьютерной обработке ...мрак
Фигня это всё. Да, Мастер и Маргарита - великое произведение, но в нем нет ничего запредельно-сверхчеловеческого, незачем делать динозавра из слона. Да, я тоже считаю, очень сложно воспроизвести МиМ кино-языком в полной мере, но снять достойную оригинала экранизацию вполне представляется возможным. Но не на таком уровне. В Голливуде (берем поп-ориентированное кино) в жизни никому не придет в голову снять дословную экранизацию. Минимум, что бы сделали при экранизации МиМ - это перенесли бы действие в США современного периода. Я думаю, что снимать вообще не будут.
Кино, в общем и целом - г... а местами и полная ж... Есть неплохие моменты, но это именно моменты, как жемчужины среди навоза. Халтура. Даже дилетанту (мне) понятно, что можно было снять лучше. Мне нравится Басилашвилли, но здесь он - никакой. Бездомный был неплохо сыгран только в первой серии. Общее впечатление - лучше б они сделали радиоспектакль. Чувствую , большинство со мной согласится. Кстати, даёшь опрос! В общем, я вчера переключил на TV-1000 и неожиданно наткнулся на "Laputa. Castle in the Sky" Миадзаки. Получил удовольствие от просмотра, естественно
Ага лет через 100 самое то!!!! :boxer: Тут я с тобой согласен-(Ремейк),может даже былоб интересно!!Но ето уже не то!!