Это не мешает ему быть главным героем. Арканар и планета показана через его мысли и чувства. Рэба там не герой, он малопонятное и необъяснимое явление. И собственно вся книга именно о том как ему трудно.
Местный фюрер. Этакий Ришелье, Мао, Полпот, Гитлер. Достаточно узнаваемый персонаж в истории нашего глобуса. Опирается на серость - инквизици, кхмеры, хунвейбины. Тоже явление известное. Серые против черных тоже достаточно распространенный конфликт на Земле - католики против гугенотов. Большевики против церкви. Стругацкие брали совершенно банальные сюжеты из истории. Они именно подводили к мысли, что "Там, где торжествует серость, к власти приходят черные" Дон Рэба как бы глава серости. Глава революции и реакции. Интриган и беспринципный зверек. (правда, на мой взгляд, Рэба намного более глубокий персонаж чем у Стругацих и уж тем более у Германа, но... из песни слов не выкинуть) Румата лишь вспомогательный герой которым кагбы ассоциируется читатель. Этакий д'Артаньян. Он малоинтересен - просто именно его глазами мы видим происходящее. К тому же он БОГ. Ему ничего не угрожает. Этакая ходячая видеокамера для зрителя.
И книга отнюдь не шедевр, и фильм говно. ---------- Сообщение добавлено 20.04.2014 15:31 ---------- В частности и за это в своё время критиковали роман.
Ох уж эта интеллигенция! Все бы им покритиковать. Уже то, что роман писался как залихватский мушкетерский роман-шутка, а получилось воначего - говорит, что Стругацкие - молодцы. (хотя... и после третьего перепрочтения этого романа он мне как не нравился - так и не нравится. И что в нем такого сильного нашли? ИМХО у Стругацких полно гораздо более сильных произведений)
... Не понимаю, что там такого вы пытались вычитать, что три раза читали? Стругацкие то молодцы. Но это далеко не самый сильный их роман. Тот же "Понедельник начинается в субботу" - вот где и бездна смысла и идея.
Дык народу бегает с этим рОманом в округе. Все восторгаются! Кудахчут - Гениальное произведение! Гениальное произведение! Почувствовал себя неучем, валенком и реднеком. Прочел. Не понял. Впал в депресняк. (думаю - мал еще. не въехал в глубины смысла) Подождал несколько лет. Прочел. Понял. Кроме одной вещи - где гениальность ? (а все вокруг кудахчат! - гениально!!!) Прочел в третий раз. Понял. Роман нормальный. Обычный. Но проблема в тех, кто кричит, что этот роман гениален Человеку воспитанному, например, на пьесе "Дракон" Шварца, написанной в махрово-сталинистское время и в 1940 году в деталях описывающей события произошедшие в этой стране ЧЕРЕЗ 10 (1953), 30 (1970-х - 80-х) и 50 лет (1992) - вот это гениальность. А ТББ - хорошая и интересная книжка.
то же могу сказать про остальные их тексты, мне не полюбились, никогда не возникало желание перечитать
Меня хватило на 45 минут. Г..но. :frustrate Нет ни одной нормальной экранизации Стругацких. Более менее смотрибельно "Обитаемый остров". "Сталкер" безусловно шедевр арт-хауса, но никакого отношения к творчеству Стругацких не имеет. Разве, что "по мотивам".:frustrate
После просмотра фильма возник вопрос: "Шо енто было?". Затем: "При чем здесь Стругацкие?" и нормален ли психически режисер?
С экранизациями Стругацких все так запущено....ну хоть бы кто-нибудь снял "Далекую радугу"! Ну она же на все времена.... Помню сочинение писала когда в 9м классе - кем быть - там было 100500 вариантов, в том числе - режиссерство с намеком на Радугу... А ТББ в свое время как книжку я не осилила...вообще считалось в опЕрделенных кругах, что это братья в фэнтази полезли и получилось плохо. Перечитывала около года назад. Средненько-наивненько....Мясное мясо на фоне любимого нашего ДжМартина и не мясо вовсе А вот кин...меня хватило минут на 20. А потом я поняла, что это вот надо настроиться, сосредоточиться, купить злого пива какого-нибудь, оборотов 7 стаута, или бельгийского еще крепче, конины вяленой, сесть и посмотреть.....
Недавно наткнулся на видео, извините, Кургиняна. По поводу Стругацких на фоне мировой литературы. Кто бы и как бы ни относился к Курги, он был и является одним из образованнейших людей современности. Не смог не согласиться с его аргументами по поводу Стругацких. Если кратко, то именно поколение, воспитанное на них, и развалило в чертям нашу страну. С тем, что тексты их - коварная подделка под литературу, литературщина, и во всём этом содержалась охрененная бомба для думающих людей СССР. ---------- Сообщение добавлено 05.06.2014 11:54 ---------- В общем, моя интерпретация - именно такие произведения, будучи прочитаны и осмыслены в молодости, превращают умных образованных молодых людей, подающих надежды, в Ксению Собчак.
фу-у-у-у-у-у-у-у-уууууу!!!! brend1999, Вы все-таки в приличном обществе. Вы бы еще сказали, что по несколько раз в день пользуете порнографию.... или еще хуже смотрите порнографию с Дмитрием Киселевым или, это уже совсем не в какие ворота, передачи с Аркадием Мамонтовым. Вы как-нибудь поаккуратнее с признаниями. (кстати, как Вам удается? Я Кургиняна, однажды, сумел 4 минуты 28 секунд выдержать. Большего рекорда не асилил). Вы не поверите, на самом деле, ту страну развалило поколение воспитанное на Шолохове, Толстом, Павке Корчагине (Николай Островский) и прочия Вечный Зов, Тениисчезаютвполдень, ТАСС уполномочен заявить и Штирлице. А Стругацких печатали мало. Читали еще меньше. Кстати, помимо эпического Павки Корчагина вспоминаются такие нетленные произведения, как "Премия" и "Это все о нем".
Redrik, Вы всё-таки немного заблуждаетесь, сударь! "Как закалялась сталь" произведение для поколения наших дедов, военного поколения первых пятилеток. Шолохов, Бабель для них и их детей (наших отцов). Вся интеллигентная молодёжь зачитывалась ими. Ими сам Высоцкий зачитывался. Толстого, особенно если Льва Николаича, вообще не тудой привели в пример. Он был совестью эпохи девяностых-нулевых годов позапрошлого и прошлого веков. Тогда на него молились как на икону. А вот всякие Собчаки, Гайдары, Чубайсы почитали именно Стругацких.
А Толстой - матерый человечище. Его так ЛЕНИН назвал! Кстати, развалившие страну читали еще и Ленина. Толстой на все времена! А ЛЕНИН тем более!!! И Павка Корчагин со своим жертвенным служением народу - тоже. на все времена. Тениисчезают и Вечный зов опустим. Так и быть. Я соглашаюсь с Вашим мнением. Но от Семенова и Штирлица Вы не отвертитесь!!! И ЛЕНИН !!! Он на все времена. Именно ЛЕНИНА читали всякие Собчаки, Гайдары и Чубайсы. Инфа - стопудов. Собчак - с 1982 года доцент и профессор юридического факультета ЛГУ. Гайдар - с 1987 по 1990 годы занимал должность редактора и заведующего отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист». Чубайс - в 1983 году защитил кандидатскую диссертацию по экономике на тему: «Исследование и разработка методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-технических организациях». Так что - Ленина все они начитались.
Книгу не читал, но фильм решил глянуть... Смотрю небольшими кусками. Смотреть целиком не могу! В итоге, пока осили 1 час... Блин, ощущение кошмарного артхауса. Сюжета, по крайней мере в первом часе нет. Совершенно нет! Психбольница крупным планом. Что бы показать - жизнь и уровень жизни на этой планете, в это время, достаточно было минут 10.... Посмотрб дальше, может какой-то сюжет и откроется... ---------- Сообщение добавлено 16.07.2014 15:37 ---------- А эта операторская работа в с стиле "Монстро". Когда оператор любитель ходит, все снимает. К нему в кадр вечно кто-то лезет, отпускает какие-то комментарии... КАКОЙ б...дь оператор может быть в средние века????!!!!!
Первое впечатление: тяжело смотреть, каждый кадр забит декорациями, дымом, грязью, дождями, бревнами-досками и всем что хоть как-то можно отнести к средним векам. Ощущение что снимали в аквариуме.
Это у них средние века, на планете. А у ЧЕЛОВЕЧЕСТВА расцвет науки и прогресс. Он ходит с веб-камерой (волшебным глазом или как ещё обозвать) на голове и передаёт изображение в Центр.
Вон оно че, Михалыч.... Смену кадров - вообще не понял. Под конец, трет что-то с рыжей... Камера, туда, сюда.... Баз рыжая уже со стрелой. Откуда, как, почему???? Еще несколько смен кадров - все трупы, и "дартаньян" с коронной фразой "после серых придут черные"... В общем, типа документальный фильм из серии "жизнь в племени". Но самой информации о жизни нет. Вообще не понятно - каким макаром он туда попал. второе - зачем вообще туда люди ЖИТЬ прилетели. В чем кайф - жить в говне? Если следить за развитием - так можно и из космоса, или по тем же камерам. Или просто - как БОГ - проведать прилдетать на волшебной колеснице.... В общем, вообще не сюжета, ни картинки, ни философии ни смысла не увидел... P.S. - фильм воспринимаю как самостоятельное произведение, ни когда не читав книги.
видимо, подразумевается, что каждый "уважающий себя" читал первоисточник. зная сюжет книги, и то с трудом получалось увязать его с картинкой. только некоторые вехи, за которые можно уцепиться. а не читавшим, подозреваю, вообще бессвязный набор картинок. смотреть не стоит. да и книга, если честно, то еще произведение..
для всего читающего сообщества на русском языке? по моему, и только по моему субъективному мнению, они вторичны и отдают жванецщиной, или, если использовать кинопример, то послечувствование от их текстов как после просмотра "Покровских ворот", бр-р-р..
ничего, что писать они начали раньше жванецкого (по крайней мере, до того, как его начали читать со сцены)? в т.ч. "Понедельник начинается в субботу" и еще массу книг так что как они могут отдавать для вас жванецщиной - загадка путаете первоисточники как минимум. "Покровские ворота" просто разобраны на цитаты, поэтому вам кажутся пошлость. Но причина-то не в фильме ---------- Сообщение добавлено 17.07.2014 22:26 ---------- любим мы своих не любить..а меж тем стыренное у них я замечала в сюжетах многих фантастических фильмов ---------- Сообщение добавлено 17.07.2014 22:27 ---------- П.с. ненавижу Жванецкого и эту холеричную манеру чтения