Учебники ОПК писали многие и каждый в соответствии со своими желаниями. Но! По какому будут учить? И не забываем о том, что ни на одну религию можно не ходить. Боитесь - отдавайте ребёнка на светскую этику. А с реализациями вообще беда-беда. В прошлом году сын принёс анкету, где был вопрос - на какую религию его отдать. И что? Не заметил в его программе ОПК. Видимо всё было реализовано простым путём - не набрали кворума по такой то религии - не будем и учителя звать. Ибо нефих. Вот Вам и забота государства. Из мухи слона делаете, имхо
В том то и дело что предмет не общий по всем религиям (как например история религий или религиоведение). Предлагается выбрать ли то, либо другое, либо третье.
Вот это Вы жжоте! Ну ладно мои слова своим именем озаглавили! Но что Вы пишете? Ну решила РПЦ предоставить рукопись минобру, но из этого не следует жеж, что именно по этой книге и будут учить??
Вот это десятое пусть и остается. Религия в школах если и может изучаться, то только с критический точки зрения (что в ней хорошо и что плохо). Миссионерское толкование в церковно-приходских школах пусть преподают.
Да успокойтесь Вы уж. Де факто только это десятое и останется, вот увидите А вот это ещё почему? По Алфееву хотению? И вот только не надо мне про Конституцию впаривать. Тыщу раз уже объяснял, что светскость государства не означает, что религия в ней - пустой звук.
А я и не против. Только в светском гос-ве отменять светские мероприятия, нарушая права граждан, по просьбе православных организаций недопустимо. Я про публичные мероприятия секс меньшинств.
По Конституции. Согласно которой РФ является светским государством. И, соответственно, вовлечение граждан (тем более, несовершеннолетних) в разного рода религиозные группы, используя для этого государственные учреждения, является противозаконным.
Это почему? Ещё раз повторю - если государство светское, то это не значит, что оно никак не взаимодействует с религиозными конфессиями и не прислушивается к их мнению. "Светскость" государства несёт в себе совершенно иной смысл. Не понял. А у них разве были какие то мероприятия, которых отменили по просьбе "православных организаций"? ---------- Сообщение добавлено 19.06.2012 18:18 ---------- Dead_Маzай, см. выше. "Светское" государство, это государство, в которой ни одна религиозная конфессия не имеет статуса государственной религии, то есть не обладает преимуществами перед другими. Всё! Не нужно вкладывать в термин того смысла, который хочется лично Вам.
Всё. Только это. Возможно Вы перепутали государство светское с государством атеистическим, коим позиционировал себя, например, СССР?
Не только, я гарантирую это. ---------- Сообщение добавлено 19.06.2012 18:36 ---------- СССР себя позиционировал как раз государством светским, где религиозным деятелям в государственных учреждениях делать было совершенно нечего в связи с отделением церкви от государства.
В кои то веки с вами согласен. ---------- Сообщение добавлено 19.06.2012 17:40 ---------- Москвой прямо -не особенно, но так он и не расколот
Гарантии желательно бы подкрепить чем-нибудь Надо добавить, что в отличии от конституци рф в конституциях СССР пункт о Церкви уточнялся Хехе. Коммунисты понимали, что это разные вещи и указывали их обе ---------- Сообщение добавлено 19.06.2012 18:46 ---------- Зато он очень религиозен. Что противоречит тезису о том, что религия создана для управления массами.
Это Вы у авторов Конституций 1936 и 1977 года спросите Так что ещё входит в понятие "светского" государства? Вы так и не рассказали
чем объяснить непризнанную гражданскую ****у в этой республике?Где каждая гора,чья-то и наличие территорий,в которые без приглашения нельзя входить.
А что спрашивать, если всё и так ясно? Если Вам непонятно, то я поясню, что этим актом производилось не изгнание церкви из государственной школы, а провозглашалась невозможность существования школы церковно-приходской. То есть, в целях защиты подрастающего поколения, церкви запрещалось заниматься начальным и общим образованием. А чтобы изгнать разного рода попов из государственной школы, достаточно отделить церковь от государства. Теперь же церкви никто не запрещает организовывать свои школы. Но хитрые попы сообразили, что в их школы детей массово никто не поведёт, поэтому и норовят залезть на готовенькое, желательно бюджетное.
Не слишком ли жирно для такого пустяка, как церковно-приходские школы, в которые к тому же никто быть упомянутым в "основном законе"? Ваши "очевидные" объяснения это не больше чем имха. И СССР был только формально светским государством (обещать показать "последнего попа" можно только в государстве атеистическом). Но это ладно. Вернёмся к Вашей цитате, которую я поначалу пропустил: Так вот, отделение государственной системы образования никак не отвергает возможность преподования религиозных предметов в школе. Оно отвергает доминацию какой либо одной религии в системе преподавания, которое неизбежно имело бы место, если бы система образования была бы зависима от конкретной конфессии
По Вашему это пустяк? Вы уж определитесь, уважаемый "логик", Вы о 1936 годе говорите, когда церкви запретили заниматься общим образованием, или о 2012, когда этого никто не запрещает, но оне почему-то не хочут. Не буду уж говорить о том, что любой свод законов - это сборник формальностей. Просто спрошу, Вы уверены, что в СССР не существовало действующих храмов, не существовало систем конфессионального образования (семинарии, медресе, etc...)?
1. Назовите правильное имя бога и обоснуйте Ваш вывод логически. 2. Какая из известных религий самая правильная и почему? Докажите. 3. Базой любой религии является свидетельствование уважаемого человека (или группы лиц, тесно связанных между собой). Докажите, что они действительно видели (слышали) бога?
в Москве в православную школу сложно пристроить дитё. Ибо школ мало а желающих мно. И не то что бы прям жостко воцерковленные родители. Просто, русские. А в муницмпальных школах полкласса чурок.
ну вот , а литрухан какт мне втирал,что толку от церкви 0-более того,один вред. Сетаки толерастней надо быть,а то мало ли
Занятные троло-вопросы. 1. Интересно, как Вы обоснуете логически, что меня Андреем зовут, например, и почему мое имя правильное 2. "Правильность" религии познается на собственном опыте, или если "дядя из интернета" докажет-таки Вам это, сразу примете его точку зрения ? 3. см. п.2 + Задавая подобный вопрос надо иметь в кармане доказательства обратного, не?