1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Налог на имущество физ.лиц

Тема в разделе "Жилищное право", создана пользователем Sa-Bot, 09.07.09.

Статус темы:
Закрыта.
  1. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Решение устарело, и не актуально даже для Санкт-петербурга для которого там приводится расчет. Я уже писал об этом еще на 4й странице
    http://www.nalog.ru/document.php?id=24888&topic=prav_act
     
  2. Zazell

    Zazell Активная

    25.670
    63
    Тогда можно пойти дальше и суммировать лошадиные силы в нескольких машинах, имеющихся у физ.лица. И применять к ним соответствующую повышенную ставку.
     
  3. vo

    vo Активный участник

    532
    0

    Местный закон федеральному не противоречит и в нем все в порядке. Но в нем не дано определения понятия суммарной инвентаризационной стоимости. А между тем оно существует. При этом у каждой квартиры есть своя суммарная инвентаризационная стоимость, да-да, именно у каждой квартиры есть суммарная инвентаризационная стоимость. И именно по ней должны считаться ставки. А иначе прямое нарушение НК РФ о равенстве налогообложения. Получается, что за один и тот же объект налогообложения разные люди (в зависимости от того, что они еще имеют) платят разные налоги.
    И решение ВС вовсе не устарело из-за того что МНС выпустил некое письмо, не имеющее никакой юридической силы, а лишь вводящее население в заблуждение и предписывающее работникам налоговой обирать людей по полной.
     
  4. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    В табличке написано "стоимость имущества физических лиц". По моему совершенно понятно что имеется ввиду.

    Да, меня это самого возмущает. Почему я должен платить за гараж 1000 руб налога, когда другой платит за такой же гараж копейки? Я уже не говорю о квартирах.

    Решение ВС устарело не потому что налоговая написала письмо. А потому что законодатели в питере в 2005 переписали закон начав брать в качестве базы для расчета ставки суммарную стоимость. И теперь под решение ВС этот закон не попадает. И у нас такая же фигня.
     
  5. Эдуард69

    Эдуард69 Новичок

    13
    0
    Ведомственные строительные нормы ВСН 53-86(р)
    "Правила оценки физического износа жилых зданий"
    (утв. приказом Госстроя СССР от 24 декабря 1986 г. N 446)
     
  6. vo

    vo Активный участник

    532
    0
    Да вот все, что там написано, в нашем Постановлении: 1.1. Ставки налога на имущество физических лиц на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости устанавливаются в следующих размерах: ┌──────────────────────────────────────────────── │Стоимость имущества физических лиц │Ставка налога│ │ │на имущество │ │ │ физических │ │ │ лиц │ ├ │До 300 тыс. рублей: жилые дома (домовладения), квартиры, дачи (садовые домики), гаражи │ 0,1% │ │ │ иные строения, помещения и сооружения │ 0,1% │ ├─────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤ │От 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей: │ │ │ жилые дома (домовладения), квартиры, дачи (садовые до-│ 0,25% │ │мики), гаражи иные строения, помещения и сооружения 0,3% │ ├─────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤ │От 500 тыс. рублей до 600 тыс. рублей: │ │ │ жилые дома (домовладения), квартиры, дачи (садовые до-│ 0,4% │ │мики), гаражи │ │ │ иные строения, помещения и сооружения │ 2,0% │ ├─────────────────────────────────────────────────── │Свыше 600 тыс. рублей: │ │ │ жилые дома (домовладения), квартиры, дачи (садовые до-│ 2,0% │ │мики), гаражи │ │ │ иные строения, помещения и сооружения │ 2,0% │ При этом не дается понятия суммарной инвентаризационной стоимости. А между тем таковая имеется у каждой квартиры в отдельности. Кроме того, приводятся типы объекта в зависимости от стоимости. И нигде не сказано, что нужно суммировать объекты разных типов. А если бы это было написано, то появилось бы противоречие с НК РФ в части равенства налогообложения. Никто не решился пока из органов самоуправления на такое, т.к. тут сразу есть что предъявить. А то, что в Питере добавили слово суммарная, тоже ничего не меняет, т.к. нигде в законодательстве нет точного определения понятия суммарной инвентаризационной стоимости применительно к каждому случаю. А между тем суммарная и.с. есть у каждой квартиры в отдельности и всех строений в городе в целом. Налоговая же все всегда трактует в свою пользу, нарушая опять же НК РФ в части спорных моментов. Вот характерный пример из Твери: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_138482.html Обратите внимание, что Директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики И.В.ТРУНИН все ж таки пишет, что в связи с тем что в рассматриваемом примере суммарная инвентаризационная стоимость всех объектов, находящихся в собственности физического лица, составляет 2560 тыс. руб., по мнению Департамента, сумма налога на имущество физических лиц должна определяться исходя из полученной суммарной инвентаризационной стоимости и соответствующей ей ставки налога (0,7%). Т.е. человек понимает, что не из законов следует его вывод, а лишь по мнению Департамента.
     
    Последнее редактирование: 20.08.09
  7. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Лично мне ваша аргументация кажется неубедительной. Если суд признает ее справедливой, я буду исренне рад, самому налога на много тыщ прислали.
     
  8. vo

    vo Активный участник

    532
    0


    Да в самой налоговой признали давно:

    ИНСТРУКЦИЯ МНС РФ от 2 ноября 1999 г. N 54 ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НАЛОГАХ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ"
    (в ред. Изменений и дополнений N 1, внесенных Приказом МНС РФ
    от 27.02.2003 N БГ-3-04/88)

    "Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов."

    Так вот в нашем местном постановлении иным критерием является именно стоимость каждого объекта, ведь в таблице не написано суммарная и.с. всего имущества гражданина, а просто - стоимость имущества, т.е. выделены типы по стоимостной категории. Так вот суммарную и.с. стоимость нужно считать по каждому типу отдельно. Вроде никак по-другому и подумать-то нельзя, только если очень денег хочется.
     
  9. korya

    korya Читатель

    2.635
    0
    а не каждые 5 лет оно увеличивает????
     
  10. Brand

    Brand Активный участник

    938
    0
    Напишите кто-нибудь с каким коэффициентом пересчитывали стоимость БТИ для расчета налога за 2009 год.
    Мне квитанции вообще не пришли.
    Планирую запонить квитанцию по прошлогодним данным а сумму взять с коэффициентом.
     
  11. Михайло

    Михайло Активный участник

    3.311
    0
    Спецы, а вот объясните:
    С детства владею долей (выделенной) в квартире, полученной при приватизации. Бумажки не приходили, приставы не беспокоили, ничего никогда не платил. Если честно, и не собираюсь. Надеюсь что поступаю правильно. Ваши комменты?

    Еще вопрос:
    При покупке недвижимости в другом регионе России налоговая каким образом получает сведения о этом? Походу, они совершенно не в курсе происходящего. Следует ли официально уведомить свою ИФНС или сидеть и помалкивать?
     
  12. colorprint

    colorprint Активный участник

    19.654
    51
    брр. не проще в налоговую позвонить и узнать задолженность? :d
     
  13. Михайло

    Михайло Активный участник

    3.311
    0
    Они по телефону дают такие сведения? Официальный запрос справки N39-1ф надо сделать (данные по расчетам). Мне присылают обратно заказным письмом.
     
  14. colorprint

    colorprint Активный участник

    19.654
    51
    мне по телефону давали (правда по другому налогу).

    добавлено через 3 часа 13 минут
    http://v102.ru/politics/13499.html
     
  15. Vitaly

    Vitaly Новичок

    76
    0
    а есть здесь такие, кто владеет долей с выделом в натуре? интересно, в этом случае за налоговую базу берется стоимость доли?
     
  16. vo

    vo Активный участник

    532
    0


    И еще каждый год увеличивать на коэффициент эти лошадиные силы, как и с другим имуществом. Лет за десять Ваш Жигуль Феррари догонит. :d

    А по делу. Просмотрел подобную тему в Томске http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=131540. Там, правда местные законы очень щадящие, но все-таки. Суды местные вынесли решение в пользу физлица. А ВС РФ - против. Но, просмотрев сам закон Томский http://www1.admin.tomsk.ru/docbase/duma.nsf/urls/2006_317
    увидел, что там в таблице по ставкам написано Суммарная инвентаризационная стоимость строений, помещений (тыс. руб.), а в нашем местном Волгоградском законе написано в такой таблице просто Стоимость имущества физических лиц Соответственно, можно считать суммарную инвентаризационную стоимость отдельно по объектам разной стоимостной категории, указанной в этой таблице. Можно, конечно, и по-другому понять, но спорно, а все спорные моменты по НК РФ - в пользу налогоплательщика. Опровергните, юристы!
     
  17. Sa-Bot

    Sa-Bot Участник

    450
    0
    Я сейчас отнес очередное письмо г-ну Гребенникову (выложу позже) и первое письмо г-ну Мордвинцеву. На приведенное мною письмо (см. посты выше) пришел ответ, в котором ничего дельного не написано. За исключениме одной вещи: Там приводится к рассмотрению очередное Письмо Минфина РФ от 15.07.2009 N 03-05-06-01/32. Оно опять же трактует исчисление налоговой базы от стоимости объекта без учета долей, однако в нем черным по белому указано на разъяснительный хараткре документа и зафикисровано право налогоплательщиков руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах, отличных от понимания приведенного минифином в самом письме. Итак, прописана дорога в суд.

    Кстати, рекомендую, так же как и мы, направить в налоговую в письменном виде (можно письмом с уведомлением, но наверное, лучше лично с постановкой штампа о входящих) письмо о несогласии с суммой начиленного налога, а также запрос о механизме исчисления. Согласно п.1. ст. 21 НК РФ мы (налогоплательщики) имеем право на подобные запросы, а налоговая, полагаю, обязана дать ответ на такое письмо. Я думаю, оно ппригодится в судах.
     
  18. vo

    vo Активный участник

    532
    0

    Написал письмо давно, уведомление пришло, а ответа - никакого. Видимо, надо писать досудебную претензию, тогда действительно будет полезно для будущего судебного разбирательства.

    з.Ы. Запрос о механизме исчисления не нужен, если на руках налоговое уведомление. Т.к. в нем все подробно расписано, т.е. база, ставка, сумма и прочее.
     
  19. Sa-Bot

    Sa-Bot Участник

    450
    0
    Vo

    спасибо за помошь. надо изменить формулировку с несогласия с общим расчетом на просьбу обоснования применения указанных в расчете коэффициентов
     
    Последнее редактирование модератором: 25.08.09
  20. Sa-Bot

    Sa-Bot Участник

    450
    0
    Про депутатов. Депутаты сейчас на каникулах. Выйдут в сентябре. И что дальше?

    15 сентября я пойду на пеню, так как упалчу налог, как считаю нужным. И между прочим, с точки зрения НК РФ, это право мне предоставлено законом. И буду готовиться к суду. Поэтому накапливаю массу писем. И призываю народ к массововсти обращений. Ибо Ваше любимое государство защитилось от своих же граждан как только могло.
     
    Последнее редактирование модератором: 25.08.09
  21. Алек :) ГЫ

    Алек :) ГЫ Читатель

    6.651
    2
    Sa-Bot,

    моя манера общения здесь специально такая, чтобы помочь людям не страдать фигней. вот сейчас Вы снова пишете:
    что, масса писем как то повлияет на исход дела? может их содержание важнее?

    то, что мы тут обсуждаем - сложный и серьезный вопрос. и чем быстрее вы поймете что шапкозакидательство = пустое времяпрепровождение - тем лучше будет. Вам же.

    про депутатов:

    следующий раз думать будете. можно спорить на что угодно что 99% форумчан не помнит фамилии депутата за кого они голосовали....

    депутата избрать - не девку на сеновале завалить (с) Алек :) ГЫ

    а потом налоговая вам виновата.... нашли крайних...
     
  22. Sa-Bot

    Sa-Bot Участник

    450
    0
    Алек:)ГЫ

    Поверьте, содержание я тоже учитываю. И поверьте, дураком себя не считаю. Политика-политикой, а действия свои я с юристами согласовываю.
    К депутату нашему обратимся однозначно, чтобы вынудить его сформировать депутатский запрос. Письма обязательно отмечаю как входящие. Причем во все инстанции, куда пишу.

    Налоговая виновата лишь тем, что там работают недалекие люди, которые исполняют тупые приказания. И отбиваться в первую очередь придется именно от налоговой, ибо инструментарий сей организации как правило, топорен.

    А депутаты Ваши любимые, они даже если что-то и примут, то это только на следующий год.

    добавлено через 8 минут
    Алек:)ГЫ

    хорошо, а какие Вы действия предлагаете в этом случае?
    мне надо заплатить 16.000 рублей вместо 980 в прошлом году.
    Это считается нормальным?
    Я должен заплатить и ждать пока что-то примут?
    Примут, хорошо. но вряд ли это постановление будет иметь обратную силу. И денежки мои... куда же они денутся?
    Почему за налогооблагаемую базу я должен принимать стоимость объекта, которым я не владею? почему Ваши коллеги определяют ставку и налоговую базу на основании простой тупой рекомендации, на основании мнения?
    Или Вы сам депутат? :-)
     
  23. Алек :) ГЫ

    Алек :) ГЫ Читатель

    6.651
    2
    пипец. вы огульно охаиваете людей... которые что должны по вашему - массово уволиться но не исполнить? вы их детей и жен кормить будете?...
    еще раз: депутаты приняли ставки. налоговая просто его исполняет.

    вы приняли депутатов.

    ну и кто недалекие люди оказались?
     
  24. vo

    vo Активный участник

    532
    0


    То ли Вы в облаках витаете, думая, что избрав другого депутата из предложенного списка можно что-то изменить в системе, то ли сами в депутаты собрались...



    В обсуждаемом примере депутаты виноваты лишь морально, законов они не нарушали, просто "насолили" своим избирателям.
    А налоговая нарушила НК РФ (а именно Статья 3, п. 7), трактуя спорные моменты в свою пользу. Разумеется, добровольно она это не признает, ибо уже отчиталась о собранных налогах и представила расчет на будущие сборы. Единственный способ - суд, как бы Вы не отговаривали. Другое дело, что представители МНС никогда не ограничиваются одним судом, а доводят дело на всякий случай до максимально возможной инстанции. А это время, деньги и непрогнозируемый результат. Но если не бороться с тупой системой, так все и будет.
     
  25. Алек :) ГЫ

    Алек :) ГЫ Читатель

    6.651
    2
    vo,

    а в чем там неясности которые трактованы по 3.7 "не в ту сторону"? все там ясно как белый день :)

    я не отговариваю от суда, я пытаюсь донести до желающих итти в суд что в суде они должны будут доказать свою точку зрения. а не просто "письмо барину отослать массово". а вот с доказательствами неправоты налоговой чтото както слабоватенько пока. точнее, никак.

    добавлено через 1 минуту
    они их приняли. и правда фигня какая то :) виноват то у иванушки всегда исполнитель :)
     
  26. Sa-Bot

    Sa-Bot Участник

    450
    0
    Алек:)Гы
    Доказывать будут юристы.
    У этой проблемы две плоскости - политическая, которую я пока как Вы, о величайший мудрец и призаннный политик, во всю критикуете и непосредственно юридическая, к которой мы перейдем несколько позже. Поскольку граждане в нашей старне не имеют права законодательной инициативы, а могут ей пользоваться только в составе общественных объединений или готовить коллективные документы, я и пытаюсь создать ту самую "массовость".
    Ваща позиция ясна - у Вас все О.К. ну и давай всех тут заси..ть. Это нормально - ведь ветераны наологовой в нашей стране - это высшая каста, не так ли?
     
  27. переведи!
     
  28. Алек :) ГЫ

    Алек :) ГЫ Читатель

    6.651
    2
    разумная и правильная мысль. заплатить профессионалу (возможно скинутся придется), пускай он и отстоит Ваше, как вы считаете нарушенное, право платить "как раньше".

    слава те, Господи! дело сдвинулось! зубы лучше будет если будет сверлить стоматолог, пиво варить - пивовар, троллейбус водить - водитель троллейбуса, а ваши права отстаивать - адвокат.
     
  29. vo

    vo Активный участник

    532
    0


    в таблице местного постановления написано просто Стоимость имущества физических лиц. Как это было в С-Петербурге в 2001 году (пример с решением ВС и разъяснением по расчету). Т.е. выделен тип по стоимостной категории. Как считать суммарную и.с. стоимость не прописано. Можно просуммировать все, а можно отдельно по стоимостным категориям, что более логично, раз эти категории имущества приведены в законе. Переводить ли при этом сумму в другую категорию, тоже не написано. Соответственно, можно считать суммарную инвентаризационную стоимость отдельно по объектам разной стоимостной категории, указанной в этой таблице. И ставки соответствующие применять. А можно, конечно, и по-другому посчитать, как это налоговая сделала. Это однозначно спорный момент. Второй спорный момент (но более тяжело доказуемый) - нарушение Статьи 3 п.1 НК РФ о равенстве налогообложения. За одно и то же имущество платить различные налоги - это далеко не равенство.
    Вы этих нюансов не видите, или не понимаете, так не говорите, что их нет.


    Я имел ввиду, что они не нарушили федерального законодательства, приняв соответствующее постановление о местных налогах.
     
    Последнее редактирование: 25.08.09
  30. Sa-Bot

    Sa-Bot Участник

    450
    0
    Я думаю, что спорить с такими товарищами как некто, скрывающийся под псевдонимом Алек:)ГЫ бесполезно. Возможно, по той причине, что его задача посеять здесь некое подобие паники, убедив всех в том, что налоговая всегда права.
    Возможно, его восприятие окружающег омира ограничено криткованием всего подряд.
    Причин может быть много.
    Я скажу одно: налоговая - организация, действующая по принципу "главное наехать", а там кто заплатит - молодец, а кто биться будет, тот.... ну в общем, как повезет.

    В данном случае - действительно, проблема в 2-х плоскостях:
    1. Законодательно установлены максимально высокие ставки. Не определен Законом подход к исчислению налоговой базы в случае долевой собственности. Это, конечно решаемо только депутатами. не спорю, н оименно в этом случае и нужна массовость.
    2. Пресловутая налоговая, не имея законных инструментов, руководствуется всего лишь рекомендательным письмом Минфина РФ, которое почему-то трактует в свою пользу.

    Поэтому давайте заниматься своими делами. Мы будем писать письма депутатам в думу, в лукойл, в спортлото... Будем дольше обобщать опыт.
    А некто Алек:)ГЫ будет все подряд напропалую критиковать.

    добавлено через 1 минуту
    А вот это я сегодня и отнес в администрацию и городскую думу:

    УВАЖАЕМЫЙ РОМАН ГЕОРГИЕВИЧ!
    Прошу Вас принять меры по разрешению сложившейся ситуации с налогом на имущество физических лиц.
    В ответе (письмо №10/2-20/ХХХ за подписью г-жи Сальниковой О.Н, далее - Письмо) на направленное мной в Ваш адрес письмо даны разъяснения по механизму расчета налога на имущество физических лиц в случае долевой собственности. В Письме в качестве документа, регламентирующего расчет именно таким образом, приведено разъяснение Минфина РФ от 21.04.2008 №03-05-04-01/19. Обращаю Ваше внимание, что данный документ не является нормативным документом, а носит разъяснительный характер, то есть выражает мнение Минфина РФ по вопросу налогообложения при долевой собственности на имущество.
    С юридической точки зрения подобное мнение нарушает мои права как налогоплательщика, непомерно увеличивая налоговую нагрузку и нарушая принцип равенства и справедливости налогообложения. В еще одном приведенном в Письме документе – письме Минфина РФ от 15.07.2009 №03-05-06-01/32 четко указано на разъяснительный характер писем Минфина РФ. Этот документ определенно указывает на мои права как налогоплательщика «руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах, в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данном письме».
    Исходя из сказанного выше, и в связи с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" где сказано о том, что «представительным органам местного самоуправления предоставлено право определять дифференциацию ставок в установленных пределах по любым критериям» прошу Вас рассмотреть возможность внесения изменений в Решение Волгоградской городской думы от 24 октября 2007 г. N 50/1227, учитывающих наличие и размер долей собственности при определении налогооблагаемой базы налога на имущество физических лиц в случае долевой собственности.
    Ярким примером является Решение Воронежской городской Думы от 26.10.2005 N 165-II "О налоге на имущество физических лиц" (в ред. решения Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 188-II), которым установлено, что в случаях если строения, помещения, сооружения находятся в общей долевой или общей совместной собственности, ставки налога на имущество физических лиц применяются с учетом стоимости доли строения, помещения, сооружения.
    Таким образом, в Воронеже, при определении налогооблагаемой базы в случае долевой собственности, берется не суммарная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, а стоимость доли (даже без выдела ее в натуре с отдельным техническим паспортом). Такое положение дел, на мой взгляд, являясь единственно правильным решением, позволяет увеличить собираемость налогов и не нарушает права налогоплательщиков.
     
Статус темы:
Закрыта.