тему в политику. Не удивляет. Это уже правило. Человек в правительство попадает и начинает кочевать по министерствам и ведомствам... мне Починок в первую очередь вспомнился...
Bob, Удивляет, но не настолько - нанотехнологии изначально создавались в секретных военных лабораториях. Меандра, Это не новость - любое закрытое однополое сообщество рождает такие отношения - например, в зоне. Аська, Не совсем согласен - это не только политика. Наверняка за этими перемещениями пойдут изменения в обеспечении льготников, а это уже здоровье достаточно большой группы населения. Что то только из Минздрава пока никто никуда не кочевал...
Аська, Заметил, конечно... Тогда уж давайте поставим на всех высоких постах финансистов-экономистов и примемся считать бабки.
Проснулся... Гелогами руководит ветеринар, водой/паводком - вообще не пойми кто... Это - тенденция. Увы.
Zebra21, При всём уважении к геологии и паводкам, здравоохранение - это однозначно социально-ориентированная область (как образование). Так что здесь вопрос не только политический или финансовый, но и социальный. Потому не стоит кидать всё в одну кучу.
FAQ, при всем уважении к социальным проблемам, они в РФ имеют прежде всего финансовый генезис, поэтому нет ничего странного в том, что на эту должность назначен прагматичный и высокопрофессиональный администратор из Минфина. Чьей бы женой она не была. Если ставить на эту должность врача, то существует опасность, что он будет руководствоваться профессиональными и клановыми мотивами, нежели соображениями эффективности.
Дядя Федор, вы не экономист, это сразу чувствуется. Эффективность она одна, а чьи-то соображения о ней - от лукавого (КПРФ и прочие популисты, например, любят эту тему мусолить).
Да че там говорить атомной промышленностью руководит "киндер-сюрприз", а самой насущной проблемой у нового премьера - создание комитетов. Вот по "рыболовству" например Все назначения что в старом правительстве, что в новом не по принципам экономической целесообразности, а по принципам личной преданности. Поэтому то и Зурабова столько лет не снимали. Как сказал какойто американский президент про какого то диктатора - "Он канечно ****н сын, но он НАШ ****н сын!"
in love with myself, Только вот не надо пиарить финансистов - а то действительно получиться, что самый лучший руководитель - этот тот, кто выдает деньги. Человек должен элементарно въезжать в проблемы медицины. Пример? Да пожалуйста. Существует лекарство А по цене за 70 руб за упаковку для терапии некоего хронического заболевания в течении 1 месяца, и есть лекарство Б по цене 20 рублей за упаковку для лечения этого же заболевания в течении 1й (одной) недели. Вопрос - что выгодней для системы здравоохранения?
Мне все это напоминает английский сериал "Да, господин премьер министр!". Неважно кто что умеет - если надо можно везде "работать".
Эффективность - она не одна. Их много всяких разных. Простой пример: прорвало, к примеру, у Вас трубу. Воду перекрыли, вызвали сантехника, он за каких-нибудь пару дней все сделал. С Вашей точки зрения - он совершенно неэффективно потратил два дня на двухчасовую работу. С его точки зрения - он очень эффективно подкалымил в то время, когда числился на ремонте Вашей трубы (или просто пробухал, или по своим делам помотался - по-любому эффективно). А уж в политке эффективность очень хитро считается. И разнообразно. Ни одного дела нет в политике (ни одного!), в котором эффективность проста и очевидна.
in love with myself, тогда ответьте как экономист экономисту, почему нельзя инвестировать в экономику России деньги из стабилизационного фонда ("видите ли, это раскручивает инфляцию" (с) Кудрин), замораживая их в обесценивающемся долларе, в то время как многомиллиардные зарубежные инвестиции в ту же экономику - это хорошо?
dead_rabbit, Могу только ответить примерно также, как отвечал Bob - что радиоинженерные войска существуют (в МО), так и войсках внутренних дел занимают немаловажное место, так что хоть какую то взаимосвязь наблюдать можно в этом случае. А вот кто мне обьяснит связь финансиста, никогда не связанного с медициной, с системой здравоохранения???
dead_rabbit, Ответ неверн - надо знать показатели эффективности и безопасности сравниваемых лекарств, статистические достоверные различия полученных показателей, возможную необходиомость дополнительной терапии сравниваемых схем лечения, учесть дополнительные медицинские и немедицинские расходы и т.д. А до это делать хоть какие либо выводы невозможно. Финансист это точно не знает
Ванну воды очень трудно наполнить, если у тебя решето и до йуха воды, и наоборот легко, если у тебя обычное ведро, но воды ограниченное количество (ванна+-).
Типа НАШ стабфонд сопрут - жалко, а ИХ инвестиции - пох. Но я тоже против настолько поэтических аналогий Отмаза "стабфонд стырят" - это для тех, кто считает себя продвинутей бабушек и не ведется на отмазу про инфляцию.
Дядя Федор, Ключевое слово эффективность. В стране практически нет проектов, в которые реально можно было вложиться, для их создания нужно время. А иностранные инвестиции идут под конкретные проекты (которые создались раньше), или вы считаете нужно подкинуть денег VW или BP?..
есть такой немаловажный момент: технология инвестирования. Дядя в министерстве смотрит о своей колокольни, мыслит своими категориями, действует своими методами. Иностранцы приходят не только со своими деньгами. но и со своими технологиями, в том числе и технологиями менеджмента. Дай нашему деньги на автопром - он в Тольятти еще 2 цеха по производству десяток построит. Иностранец же сначала рынок проанализирует, долгосрочный прогноз сделает, выберет площадку, а потом уже будет строить маленький цех по производству малолитражек и большой по производству грузовиков. И так в любой другой области.
Это когда они становятся собственниками (совладельцами). Я же имею ввиду всякие IPO, облигации, векселя и т.п. займы, когда деньги просто берутся в долг под процент. Почему здесь государство не может принимать участие? Пример некорректен. ВАЗ сейчас и так в госсобственности. И таки они простроят еще 2 цеха. Я считаю, что нужно подкинуть денег малому и среднему бизнесу. И не под 40% годовых.
А сегодня Зубок на свои деньги купил шоколадку в магазине! И подарил ее кстати подвернувшейся бабушке! А она возьми и кинься ему на шею с криком "Ой, какой добрый!" Вывод: Зубок - жесткий мужик для бюрократов и добрый к простым людям. Камрады, нам снова крупно повезло!
Зачем государству помогать малому бизнесу, его задача не мешать и до максимума сократить общение с чиновниками, система одного окна, переход на электронный оборот документов (мне действительно становится обидно, сколько бумаги мертвым грузом ложится в закрома родины), заинтересовать девочек и бабушек, работающих в госорганах, работать как вентилятор, снизить налоговое бремя, наконец, и т.д. Вот сюда можно было бы, государству вложится. К тому же для крупных проектов, создан венчурный фонд...
В данном случае я вижу обоюдную выгоду: бизнес получает доступ к недорогим и длинным деньгам; стабфонд как минимум не обесценивается по 10% в год, а в лучшем случае еще и растет. добавлено через 1 минуту Да-дад, нанотехнологии, ага, слышал, как же... Еще одна возможность попилить бюджет, прикрываясь высокими рисками.
Я не экономист, но чувства мне подсказывают, что вложения в малый бизнес - самые рискованные, все в нем крутится вокруг одного (максимум двух) человека, а человек существо хрупкое, может исчезнуть бесследно, плюс новый чиновник с "малюсенькой" зряплатой, который будет принимать "решение по кредиту" и т.д...
на днях захватил половину интервью бабурина ...так он вообще предложил замечательную весчь,если бы он имел рычаги власти...мол на каждого россиянина открывается счёт на 4 млн.рублей..и каждый год он-россиянин получает 100 тыс. рубликов и делает с ними что хочет ..но счёт трогать никак не могёт..правда может передать по наследству...аргументирует это тем что нефть и газ достояние народное...вот пусть народ хоть проценты с этого и имеет...чем барыги зарубежные))))