Каркасное строительство

для сельской местности и так сойдёт.в окружении зарослей лебеды и амброзии.

 

В технологии "мокрый фасад" швы вообще не проклеиваются, а плиты жестко сидят на каменной стене. А тут все наоборот: пенопласт опоясывает дом как цельная, жесткая скорлупа, которая не зависит от шевелений стен каркасника, что минимизирует появление трещин на фасаде. Все разумно, вроде.

 

Не так давно нашел документацию на свой дом.
Построен в 53-м, пристройка была в 67-м.
Дом покупался для моей матери в 95-м.
Я перестроил его в 2013-м.
В 97-м пристроил прихожку и ванную. Никакого ремонта с 95-го дом не требовал.
Кровля стояла с 53, в стропилке гнилья не обнаружено при разборе, ветхие доски были только в нижней части фронтона.
Но извините, еэтим доскам 70 лет!!! Они ничем никогда не были пропитаны, даже следов краски на них не было!
Конек тоже был не в лучшем состоянии, но он не успел просесть, хотя лет через 10 бы это произошло.
Стены дома обитые шпунтовкой тоже были некрашеные, им ваще пофиг, ничего не сгнило.
Единственное что сгнило, это так называемая завалинка., но ее доски заканчивались прямо в грунте))
Ее разобрал и сделал кирпичную еще в конце 90-х.

Какие ***** 20 лет????
Это дом, который построен из абы чего, дерево ничем не защищено.

Кирпичный гараж с деревянной кровлей было проще разобрать и быстрее, чем дом. На гараж, построеный где-то в начале 70-х ушел ОДИН день, разломать и погрузить обломки в машину. Это делали два студентика.
Кровлю дома ломали и грузили 3 человека, на это ушло 3 дня.
Летнюю кухню ломали 4 дня с погрузкой. Со стенами еще намучились их разбирать, сабельной пилы тогда не было у меня еще.

Теретики, блин...

 

мазанки действительно тяжелее ломать, мы недавно ломали старую хатку, я думал в конце меня рабочие побьют (оплата за работу отсутствовала). хатка стояла с 60го года примерно, и еще лет 20 простояла бы, но дерево чуть больше чем наполовину, было трухлявым.

и извините, КАК защищать дерево, например стропила, если на ЛЮБОМ зашитном составе чорным по белому написано, что он действует 5-10-(блин, не помню, видел где ли 20?) лет и потом обработку надо ПОВТОРИТЬ? какой хозяин будет через 20 лет полуразбирать свой дом и заново обрабатывать все дерево? получается лохотрон - все эти жидкости дают от силы (от силы - потому что правильно никто не обрабатывает) 10-20 лет к времени жизни дома. все. то есть он простоит не 70-80 а 100 лет. больше - увольте. отдельные дома может и стоят. ну и че. у меня у девочки друга дедушке 103 года, он бодр весел и живет один. значит ли это, что вы все доживете до 100 лет?



а Тауер простоял 1000 лет, и еще 1000 простоит и нифига ему не сделается.

 

А у каменных домов стропилка другая?
90% то же самое дерево, требуещее той же самой обработки.

Вы что собрались жить вечно?
Ну вот меня никак не устраивал дом, а мать он вполне устраивал.
Значит ли это, что наши дети будут в нем жить, а не переделают его или не снесут и построят новый, или просто банально продадут и купят квартиру?

расчет на большой дом, что в нем будут жить дети, женятся/выйдут замуж и останутся, внуки и прочее - бред в наше время.
Птенчики в большей половине с радостью улетают из гнезда в куда более простецкие или сложные условия. С милым и рай в шашалаше.
О чем тогда говорим? Нахрена тогда 2 этажа и 8 комнат? Нахрена тогда кирпичи?
Ущемления своего самолюбия? Будьте попроще. Для нормального проживания каркасник вполне комфортен.
А если у вас деньги жгут ляшку, то ваш выбор для вас.
Любой дом имеет право на жизнь, и ТИСЭ и соломенный. Каждый вибирает свое.
у нас нет ураганов, нет наводнений, а крыша слетит одинаково с любого дома в этих условиях)))
Что ж вы приводите примеры, буд-то природные катастрофы у нас каждый день.

 

70 лет доскам и ничего не случилось. Это все о том, что современные пропитки - это просто развод на бабло. Если дерево работает в сухой среде, ничего с ним не случится - просто делать надо правильно.

 

ну если даже до ста лед дожить мало кому суждено, зачем строить дом на 1000 лет?

Кстати, тысяча не тысяча, но несколько сот лет деревянные строения стоят. Это и фахверк на Еуроппе, и деревянные церкви на русском севере.

То есть аргумент точно такой же как и экстрапоялция про писят мужей.

---------- Сообщение добавлено 29.09.2015 09:45 ----------

однозначно. Мало того, нормативная документация на каркасники ни словом не упоминает необходимость пропитки.

За одним исключением -- обвязочная доска поверх бетонного фундамента. Ее надо обработать.

 

Для закрытых, проветриваемых зон так и есть.
для того же забора, открытых деревянных конструкций пропитка не развод. проверено.

 

Satanas,
3,14-2,71, ваши аргументы сводятся к одному - клиент не проживет ЕЩЕ 100 лет, его дети в ЭТОМ доме жить не захотят, поэтому радуйтесь что "на ваш век хватит и ладно", верно?

что будет через 50-100 лет - не знает никто. может нанороботы заховают весь мир и человеков вообще не будет. а может тут наступит нищета и упадок и любая хатка будет цениться на вес золота.

хее!!! чет я еуропу вспомнил. стоят там каменные дома сотнями лет, и что то все хотят в них жить, живут и радуются, что красиво уютно удобно. я вот лично видел дом, в котором жил Казанова, и счас в нем люди живут. и это НЕ каркасник. и никто не сносит те дома каждые пийсят лет и не строит новые. и хорошо это и для разума хозяев (ибо перестройка еще тот пипец) и для их кошельков.

дети не захотят жить... а с чего собственно. я писал о доме 1897 года у нас на даче (ПЕ в нем спал) - дом как дом, нормального размера дом даже для нынешних времен. эт нам не надо, а многие семьи жилиб там да радовались. в 2015 году то. ну или продать можно, потому как востребовано. кому будет нужно сгнивший курятник покупать?

а разница в цене - не так уж и велика. если вообще есть. а деревянные перекрытия... а кто вас заставляет их делать деревянными?

 

Собственно, пословица "трудом каменным не наживешь хором каменных" актуальна и для Америки. Во времена оны там тоже стоили из камня, а какое там жилье было для небогатых, то хрущобы наши -- дворцы охренительные. Как вам квартира БЕЗ ОКОН? пожалуй, в России в самые суровые времена таких не строили. А в Нию-Ёрке -- запросто.

перелом был после ВВ2. Ветераны получили льготы и выплаты, бизнес подсуетилися и предложил массовые дома. Дешевые но просторные, что бы въехать прямо сейчас. Собственно, изменение парадигмы расселения и обусловило бэби-бум.

---------- Сообщение добавлено 29.09.2015 09:57 ----------

ну вот об этом и писюлятина. Жить надо здесь и сейчас. Разница небольшая, если для тебя плюс минус лям несущественно. Но полно семей для которых полляма -- это предел, то есть лишнего полляма не будет в обозримой перспективе.

---------- Сообщение добавлено 29.09.2015 10:01 ----------

Но и не газобетон на МЗЛФ. Простоят ли нынешние дома из подобных модных материалов 1000 лет, одному черту известно.

А если строить дома как во времена Казановы, то они будут дороже коркасника не на полляма, а в разы дороже если не на порядок.

И опять же, аналогии абсолютно неприменимы. На сталинки стабильный спрос, были и будут желающие жить на "пятачке". Тем более в цене дома в пределах Садового кольца и в центе Питера. И там тоже нет коркасников, скорее всего. Хотя может и есть, в 19 веке их было полно.

---------- Сообщение добавлено 29.09.2015 10:03 ----------

Так что, сравнение и экстраполяция нашего частного сектора и перспектив коттеджной застройки, вполне уместны.

А примеры королевских дворцов и исторических зданий не имеет к делу никакого отношения.

 

к сожалению, у меня НЕ получилось построить правильный дом. к сожалению, мой дом тоже относится к категории "сто лет простоит и ладно". но за МЗЛФ я особо не беспокоюсь - хатка рядом в том же грунте стояла на МЗЛФ и никуда он не потрескался (ломали с помощью погрузчика на базе Т-150, руками видал я эти именины) - чо сделается куда более мощной ленте рядом? кроме того ставить легкие дома на полноценный фундамент есть маразм - боковые силы пучения еще никто не отменял, а правильно отсыпают и дренируют постройку разве что один из ста. хотя несъемная внешняя опалубка может и хорошо. но что станет с пенопластом в земле через 100 лет аллах его знает...

а с чего простой кирпичный дом в два с половиной кирпича будет сильно дороже каркасника? вот правильно выполненный фундамент это да, дорого. жесть как дорого. а кирпич ложить делов то.

 

Работа хорошего мастера стоит дороже.
Но в перспективе оказывается дешевле.

 

теплоизоляции он будет чуть менее чем никак, улицу топить. Если ставить утепление, далее отделку и проч.

Ну и фундамент, естественно.

Потом внутренняя отделка -- штукатурка толстая.

---------- Сообщение добавлено 29.09.2015 11:32 ----------

для газобетона важна жесткость фундамента. А она зависит от высоты ленты в третьей степени.

 

ну не никак, а всего в два раза хуже каркасника. кроме того, улицу так и так топить. сколько там надо на человека в час по нормам? кубов 30 свежего воздуха? плюс кухня, ванна и т.п. перемножение этих кубов на температуры да на сезон нагрева дает такие числа, что кирпич или не кирпич в стене - уже становится не очень и важно.

конечно можно поставить рекуператор, да. сколько он там станет с монтажом? рублей 300? и снова надо считать, когда он окупится, если не сгорит до этого времени.

в общем предки, строившие на века да из камня - не дураки.

---------- Сообщение добавлено 29.09.2015 12:03 ----------

я конечно стесняюсь спросить, ну с одной стороны на фундамент могут действовать силы пучения, это понятно. а с другой что им препятствовать? легкий газобетонный дом? так не сможет он препятствовать. вся конструкция просто приподнимется и все. не с чего ему гнуться.

далее. силы пучения разные. те, что действуют снизу ну ладно, можно применить к "А она зависит от высоты ленты в третьей степени", но что делать с БОКОВЫМИ силами пучения, которые для полноценного (полутораметрового вглубь) фундамента могут достигать до 20 тонн на погонный метр? лить квадрат сечением полтора на полтора метра?

я вообще иногда считаю что надо не морочать никому голову, не ставить никаких опалубок, отсыпок, арматур и т.п.

1. роем котлован по размеру дома на полтора метра вглубь.
2 сыпем в него немного щебенки и песка. простилаем пленкой. (работы простые и дешевые, потому оставим)
3 покупаем самый дешевый бетон миксерами, сыпем в него присадки, болтаем, льем в котлован, пока он не наполнится.

4. радуемся жизни. да, бетона уйдет в три раза больше, но за счет того, что вычитается огромная куча работ мероприятий и материалов - выйдет не дороже правильного фундамента, а стоять оно будет вечно.

р.s. такая глубина нужна на метр в ширину по периметру, посередке дома можно оставить полметра. на сэкономленные деньги - закупить и применить арматуру.

 

какие предки? короли и рыцари? ну неплохо, коль у тебя такие предки.

Мои предки насколько могу проследить, жили в деревянных домах. Те что в Черноземье -- в избах. Те что здесь на Дону -- в коркасниках

 

3,14-2,71, я вот вспоминаю Хорватию (был два раза, пишу по своим личным воспоминаниям) - леса них там в отличии от наших степей просто ВАЛОМ. причем не кривые донские ивы, а теже хвойные, с виду - ну просто корабельный лес. строй с него что хочешь - хочешь яхту, а хочешь дворец. но почему то ВСЕ (вообще ВСЕ!) дома у них каменные. и у королей и у их шутов.
дальше хлеще - итальянцы значит проведали про чудесные камни, что в Истрии водятся, и стали их массово вывозить в Италию. когда - свежедобытыми камнями, когда - разбирали постройки и увозили камни.

Они такие дураки? казалось - вали лес да строй каркасники. делов то. ан нет, все возятся с камнями.

я понял. это ПСИХОЛОГИЯ НАРОДА (тут надо длинно писать, но я постараюсь в двух словах).
это как с капиталом бизнесом и т.п. Все эти революции прихватизации и т.п. совершенно отбили у Россиян чуство собственника. нет смысла столетиями развивать бизнес, передавать его внукам, коль придут красные - отберут. а не красные - так белые придут - отберут. или скочевывать куда придется. или Гитлер придет. или еще какая напасть.

и нет никакого смысла строить на века. вот у меня хороший знакомый сейчас как раз строит каменный дом на 600 с чем то метров. первая же мысль когда едешь мимо - попы отберут, воткнут сверху крест получится отличная церковь. а придут красные - устроят в там партком.

а был бы каркасник - таких мыслей бы не возникало )))

А европеец как варил сыр при Наполеоне в своей домашней пивоварне, так и его правнук щас же там же варит, но уже на заводике побольше. и дома они потому же строят НАВЕКА. чтоб внук не материл деда, разламывая его хатку и перестраивая заново, а вспоминал добрым словом.

 

ну калькулятор же знаешь иде?

Берем 620 мм кирпичной кладки; пусть будет дом 10х10, высота 3 м. Берем только стены, пусть будет без окон без дверей.

Кирпич: затарты за сезон 13000 кВт*ч.

Каркасную стену считать лень, берем просто 200 мм минваты. Затраты за сезон 2000 кВт*ч.

разница в 6,5 раз.

Не говоря уж о том что стена не проходит по санитарным нормам. 950 мм минимум то есть 4 кирпича. Как раз как у царя в палатах.

 

ну я смотрел таблички теплопотерь. там была разница в два раза.

то есть если отопительный сезон три месяца, то получается 3*24*30=2160 часов. у тебя получается что для отопления каркасника площадью в 100 метров надо электроприбор мощностью ОДИН киловатт? Игорь, но это же чушь.

кроме того, а дышать чем жители того каркасника будут? кислород им в баллонах будем завозить?

---------- Сообщение добавлено 29.09.2015 13:23 ----------

то есть весь жилой фонд Волгограда, даже большинство новостроек - нарушают эти самые санитарные нормы? а можно их почитать?

 

психология народа вещь важная. Только русские ни разу не европейсы.

Еуроппа тоже разная. У финнов таки тоже деревянные дома хотя революций не было (ну точнее на момент нашей революции оне состояли в РИ но соскочили побырому).

Фахверк ни разу ни русское изобретение -- говорят на еуроппе есть дома которым пицот лет. Коркасник же!

Ну возвращаясь в Расею, когда и в какие времена норот МАССОВО владел каменными домами? никогда вообще. Крестьяне исключительно в деревянных, разночинцы купцы и помещики -- главным образом тоже.

Послевоенная застройка частника -- сплошь деревянная.

Если в деревнях и жили из поколения в поколение в одном доме, точнее традиционно дом доставался старшему брату в обмен на обязательство содержать родителей до смерти (остаться на корю), то остальным палюбому надо было двигать куда то и строить свой дом.

А у купцов разночинцев и небогатых дворян мобильность всегда высокая была -- огромное пространство страны предполагает мобильность народа.

Поэтому дом детям и внукам вообще не явление русской культуры и ментальности. У нас скорее всего от сограждан с южных окраин.

Ну собственно мода на каменные дома -- это небольшой промежуток уже постсоветской Расеи. Когда строили в основном как раз южные согражадне и барыги.

 

так где бы они взяли камни? не было их. строили из того, что было, и не важно, купец ты или холоп.

щас камни появились, и вполне доступные. так чего ими не пользоваться?

 

3aвулoн,

вкладку "теплопотери" открой. Там указано потребление за сезон, на 1 кв.м конструкции.

Даже меншь, 800 Вт. Но пример условный, это только стены, без учета окон крыши пола и воздухообмена.

---------- Сообщение добавлено 29.09.2015 13:36 ----------

3aвулoн,

кирпич делается из глины. Глина есть в России везде

 

угу. саман называется.

очевидно, что в России действительно много пригодной глины. почему предки ее не использовали - наверно считали гиморойным, свою ошибку они иногда просекали (например как в случае с Нижегородским кремлем, раз сгорел деревянный - сразу нашли глину), но массово культуры выделки кирпича не было, и крестьянин был ВЫНУЖДЕН строить из дерева.

Попробовал бы он в 1600м году где нить на болотах под Владимиром заказать для своей стройки две еврофуры кирпича ну или забил бы на все и несколько лет сам добывал глину (где?) лепил и обжигал бы их, что еще веселее.

---------- Сообщение добавлено 29.09.2015 13:48 ----------

посчитай затраты на воздухообмен на типичную семью из 4х чел за сезон. из чего стены - станет пофиг.

 

Ну давай из полиэтилена стены сделаем. Так вообще для +20 внутри 5 кВт тепловой пушки не хватит.

 

та без проблем.

 

покури про пассивные дома. Они гомерически утепленные. Да, рекуператор is a must, но тенденция такова -- во всем мире дома утепляют, никто не сказал "пофиг из чего стены".

---------- Сообщение добавлено 29.09.2015 14:20 ----------

ну так или иначе, это расейсткая традиция -- дома деревянные.

поэтому отсылки к еуроппам вообще не касаются. Ты еще пирамиды вспомни

 

На самом деле из дерева строили всегда и везде.

Кирпичная линия первая появилась в Англии в 1855 году, а до этого все только ручками.
И частные дома не выкладывались из кирпича, а только отделывались им.

Другое дело что европейский фахверк и старые американо-канадские каркасники делали не из сосны. Потому и стоят они по 200 лет.

Ну и еще добавлю, что современный кирпич не чета старому ручному кирпичу, который по две недели закалялся. Современный дай бог 70-100 лет простоит.

 

Вот вам и решение - котлован нинада, фундамент нинада - а надумал переезжать - так сдул и в телегу.

 

современный кирпич не чета даже старому советскому кирпичу
кирпич ручной работы продают прибалты. но дорого, зараза. только для бояр.

но по любому то, что претендует на века, должно быть таким, как на фото во вложении (фоткал в Ровине). Мне интересно другое, сколько лет тем деревянным лагам?

 

от одной зажигательной бомбы США эти фахверки целыми селами выгорали как спички. Немцы теперь с газобетона и шлакоблока строят

 

Каркасник, кирпичник, отопление, может тогда и топить согласно традициям, а не как сейчас чтоб +27 и в труселях дефилировать?

Кирпичник вообще фактически не отоплялся, отоплялись спальные места и ночной горшок с ночным колпаком, изредка проветривая аппартаменты топкой камина.

Каркасник протапливался на ночь, что впрочем не мешало воде в черпаке замерзать к восходу солнца, с чего имелись перины и пуховые одеяла. У кого отсутствовали сие аксесуары, в доме жили как в хлеву, со скотиной и тёплым навозом в обнимку.

И да, у кого нет в наличии КАМАЗа пропитки тот несомненно идёт в ****. В смысле в крольчатник, МКЖД.