1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Государство – это МЫ

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем vol'g, 31.10.11.

  1. Чик_Аттила

    Чик_Аттила Читатель

    4.637
    1
    Вы НТТМ имеете в виду? Да, сугубое творчество было... Только вот к науке и технике оно отношение вряд ли имело. Втут много говорится про Брежнева, что, мол, он сделал так, что промышленность разваливаться начала... Тока почему-то забывают, что в тот момент, когда дело можно было подправить, сделали как раз наоборот...
    Ну, дело молодое, кое-кто и не застал те времена... А газеты дооо, писали только про Брежнева. Это Горбачёв нобелевские премии получал и становился человеком года в Германии...
     
  2. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    НТТМ было существенно раньше, ещё при советах.
    Я же имел ввиду первую половину 90-х.
     
  3. Чик_Аттила

    Чик_Аттила Читатель

    4.637
    1
    Ну, Вы уже путаете кислое с пресным... Это было при Горбачёве...
     
  4. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    Чик_Аттила, я везде имел ввиду РФ после 91 года. Причём тут Горбачёв и НТТМ совецкой эпохи? Да они просто супер-скромники были, по сравнению с теми, кто пришли после.
     
  5. Чик_Аттила

    Чик_Аттила Читатель

    4.637
    1
    Да НТТМщики и пришли (Ходорковский)... Кому ж ещё приходить-то было?
     
  6. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    Чик_Аттила, это логично, да, только условия потом кто им создал? Думается, вчерашние комсомольские секретари и иже с ними. Эти и им подобные, и кем они стали - это "они" или "мы"? Если "мы", то значит, таки надо "начинать с себя"? Вы так считаете?
     
  7. Чик_Аттила

    Чик_Аттила Читатель

    4.637
    1
    rr, они - это, безусловно, не мы...
     
  8. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    А Вы ведь тоже неглупый человек. Так что мне непонятно, зачем Вы проигнорировали мои слова о том, что я и сам понимаю, чего это стоит. Но выбор есть всегда. Тяжелый, даже невыносимый, но выбор есть. Причем тут идеализм? Вы тоже сделали свой выбор, ни на какой идеализм не ориентируясь.

    Вы, простите, херней сейчас страдаете. Я что, доказываю тут честность президента? Ни разу. А уж тем более Ваши аргументы вообще никуда не годятся. Президент находится на госсодержании и уж галстук то ему поди покупать не нужно.

    Я выше отвечал на этот вопрос.
    И кто из нас после этого идеалист?:d

    Я говорил, что уважаю ваш выбор. Но мой выбор другой - я хочу, чтобы мое государство играло по правилам. Я может *****, может идеалист. Но чем моя позиция неправильна, можете сказать?
    Если бы те, кто в свое время воевал за независимость Вашей нынешней страны... Ой, зачем этот пафос? Если бы просто, люди не решались бы променять мирное благополучие на возможность построить свою страну - интересно, куда бы Вы эмигрировали? Ведь все остальные страны строили себя на основании такого же принципа. Не поиска лучшего где то, а построения этого лучшего у себя.

    Кто забывает? Никто не забыт и ничто не забыто. Кстати поправить и сейчас не поздно. Было бы - кому..
     
  9. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    Да ну? Таки галстуки и часы в это входят, и ссылку на закон дадите, что там ему положено? Или это просто ваше предположение? А часы у него на руке - не помню какие, но тема мусолилась тут точно. Что-то занебесно дорогое, - это специально такие, народ раздражать? (Обаму не так давно советники попросили поменять часы, чтоб никого не обижать. А то они были типа дорогие слишком, полторы штуки баксов).

    О да, выбор есть всегда. Можно, например, уехать в деревню и пытаться строить свою собственную жизнь там. Но и тут родное государство может приползти и попытаться, скажем, отнять детей, как в соседней теме пишут. А можно принять схиму и жить в пещере, точно удалившись от дебильной власти. Офигенное только общество от этого получится, если все по пещерам разбредутся.

    Вы не поверите, мне тоже всегда этого хотелось и хочется, иначе я б ничего не писал в этой теме.

    О - вот это я точно могу сказать. Неправильно кивать каждому человеку: "не нравится - начни с себя". Потому что я знаю множество нормальных, очень хороших людей, которым ничего не нужно менять в себе, они уже замечательные. Только окружающее их государство от этого почему-то замечательным не делается. Оно на них только ездит, - а вы ещё к тому же пытаетесь внушить им какую-то фигню, типа "сами виноваты".
     
  10. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Предположение.
    интересно, Вы полагаете, что он взятки берет? С кого? Министров? Или олигархов?:d
    У него и офис - тот еще дворец. Тоже мздой неправедной построен?
    Не, я правда считаю, что статья "представительские расходы" на этом уровне есть. Потому что никакому главе государства (даже Вашему) зарплаты, скажем, на самолет не хватит, а они ведь на них летают все время.

    К чему дурацкий сарказм? И к чему эти крайности? Я не уезжал в деревню, я живу бедно, но государство у меня детей не отнимает и в схиму я не постригаюсь. Во мне что то не так? Но я кучу таких людей знаю...

    Почему не поверю? Верю вполне.

    Вы кажись, чересчур буквально поняли слова "начни с себя".
    Конечно хороших людей много (хоть их и меньшинство, к сожалению). "Начать с себя" - это значит начать со своего уровня. Как я говорил - трудно поднять бунт против правительства. Но можно поднять бунт на уровне своей деятельности. причем бунт - хотя бы на уровне отрицания привычных, но отвратительных норм. Есть выбор - купить больничный или прямо договориться с начальством, объяснив, что три года не был в отпуске? Почему не выбрать этот более сложный второй способ? Ну и т.д.

    Вы не согласны, что на Руси только больной да юродивый не наё....ывал государство?
    Так что езда почти всегда взаимна.
    И перестаньте вменять мне то, что я пытаюсь выставить простых людей более виноватыми, чем власть.
    Я просто предлагаю им более прагматичный путь.
     
  11. Nickey

    Nickey Активный участник

    10.180
    237
    Это так сказать ленинская формулировка государства, коей коммунисты и воспользовались в полной мере. В более ранних источниках государство формулируется как общественный союз и эту форму нужно всецело развивать.
    Попалась интересная статья: http://otecsergiy.livejournal.com/432306.html
     
  12. bild

    bild Участник

    9.333
    0
    это шутка какая-то?)) именно эту статью и привели в стартовом топике)))
     
  13. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    Я полагаю, что там организовано всё гораздо грамотнее, на постоянной основе.

    С дворцами и самолётами всё как раз понятно. Я тоже, когда на службе, обеспечен проживанием, транспортом и питанием. Но часы и галстуки, оплачивать из народного кармана - это перебор. :d Точнее так скажем, - это должно быть за зарплату, а она у него неплохая, и тоже из народного кармана. Однако свои часы он и на неё не смог бы позволить. Не странно ли? :d Это просто пример оголтелого лицемерия власти в родном государстве.

    Взаимоисключающие параграфы. :d :d :d "Нормальные герои всегда идут в обход", "Это даже хорошо, что пока нам плохо" (с) - видимо, это наше навсегда. Грустно.
     
  14. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Они взаимоисключающие потому что из разных контекстов выдернуты.:)

    Прагматичный путь и обходная дорога - не одно и то же.
    Да и смысл прагматичности заключался скорее в безальернативности, а не простоты.