Правильный и реальный вывод другой - олигархи не занимаются такой фигней как анализ фоторынка. Это делают специально нанятые люди, которые и нанимают агенства. Кстати озвучен был гонорар исполнителя в агенстве, а не стоимость услуг этого исполнителя по ценам агенства.
Все равно кривая система. Она уравнивает щелкуна за 3 часа заработавшего 3тыр и тыт же все отдал, и человека отработавшего весь день за 25тыр с отдачей обработанных 200фот на диске с принтом, в красивой коробоке.
то что ты написал - это тоже часть пиара и маркетинга.. и занимаешься ты им ежедневно и везде.. я тоже. только я это признаю, а ты нет .)
может я просто это по другому называю......собственно не в терминах дело )) если старание=маркетинг, то пусть так
Так этим данная система и замечательна! Она дает прекрасный повод задуматься о том, сколько брать за свою работу, что делать, а что нет. Я как раз на днях общался с одним человеком на эту тему. Он отдает со свадьбы около тысячи кадров. Когда он на мой вопрос о том, сколько времени у него уходит в среднем на одно фото, ответил, что около двух минут, мы прикинули, что час его работы стоит около 800 рублей. Час тяжелой работы, требующей выскокой квалификации! Человек ушел, серьезно задумавшись о необходимости что-то менять.
VK, очевидно что решили "мало". Akvilon, это метода подходит для определения эффективности труда и только. От того что эффективность щелкуна и среднего фотографа одинакова, никак не говорит о том что у них одинаковый профессиональный уровень. Ну хотябы потому что результат работы у них сильно разный. Среденему достаточно научится снимать так чтобы быстро обрабатывать, или тупо обрабатывать быстрее, вот оно чудо - заработок в час увеличился, и вроде как проф. уровень действительно поднялся. А результат с тз клиента может остатся таким же. Ну и метода совсем не учитывает тот факт, что щелкун врятли сможет получить 12 тыр в день отработав 4 заказа по 3 часа. Я к тому это веду, что если учитывать время постпродакшна, то щелкуи и средний будут сильно отличатся по заработку в день, при сопоставимой цене в час. Обычно все таки сравнивают стоимость часа работы с клиентом. В консалтинге по крайней мере так. И все сопуствующие затраты должна компенсировать стоимость часа.
DimaP, стоимость часа работы с клиентом говорит об уровне профессионализма только для клиента. (Правда на деле это может оказаться не совсем так). Любой щелкун может зарядить небывалые суммы, однако лучше снимать от этого он не станет. Ну а что же касается уровня профессионализма в целом, то в данной профессии к сожалению титулов типа "заслуженный фотограф России" или "народный фотограф" нету, поэтому каждый для себя этот уровень сам определяет.
Mr.Slam, это для слепых клиентов уровень определяется стоимостью. Небывалых сумм никто щелкуну не заплатит, потому что есть другие щелкуны за меньшие деньги. Именно поэтому щелкун и не зарядит небывалые суммы. И что-то у тебя не сходится "Любой щелкун может зарядить небывалые суммы..." и "поэтому каждый для себя этот уровень сам определяет" Если ты сам определил свой уровень и он оказался выше, например, Карасёва, то для всех это будет просто ржакой. Ну и про WPPI, WPJA, WPPA наверное слышал.
Да-да, я именно об этом и говорю, а ты меня никак услышать не хочешь Я и говорю об определении эффективности труда. И о том, что если у фотографа с высоким профессиональным уровнем эффективность труда такая же, как у среднего щелкуна, это говорит о серьезных проблемах в отрасли. Согласен?
Akvilon, в отрасли да, проблема. И неэффективный труд снижает уровень профессионализма как таковой. Но вот с тз результата это иногда пофигу. А оценивают результат. Понимаешь в чем дело, сравнивать эффективность есть смысл при равном результате, а сравнение эффективности при разных результатах это пустое занятие. А сравнивать стоимость часа с учетом всего затраченного времени, это как сравнивать человека и блоху на клеточном уровне. Нужно брать несколько более крупный масштаб чтобы обнаружить разницу - например, день или неделя, тогда будет хоть какая-то корреляция между уровнем и деньгами.
DimaP, погоди, как это не сходится? Любой же может поставить любые цены за свои услуги, правильно? Вопрос купят ли - зависит не только от качества работ, но и от многих других факторов (разрекламированность, манера общения, набор доп. инструментов и т.д.) И никто не мешает мне поставить цены выше Карасева. Будут ли покупать? При грамотном подходе - будут. Пусть больше не из-за качества, но из-за других параметров. Каждый уровень профессионализма определяет для себя сам - ну это так оно и есть. Для тебя профессионалы начинаются с уровня Максимишина, к примеру, а для тети Клавы - ее внук Борис, который уже 2ю свадьбу отснимал и у него такие фотографии хорошие. Понимаешь разницу? Так и для каждого. Что же касается WPPI, WPJA, WPPA - конечно слышал про такие. Однако это опять же у нас, в нашей стране неизвестная вещь для нефотографов (да и уверен для некоторой части фотографов неизвестная). Толи дело звание "Народный"! Это знают у нас все. (К примеру, ты знаешь, что в Германии существует всемирная организация дедов морозов. Там так же есть конкурсы различные, курсы повышения квалификации, выдача различных дипломов - мол это профессиональный дед мороз. Но я уверен, что ты сильно большой разницы между хорошим неквалифицированным дедом морозом и дипломированным вряд ли найдешь, особенно если будешь на них смотреть не в сразу, а сначала одного, потом другого) Akvilon, Кирилл а вот эту фразу: уже я не понял. Опять же эффективность труда, как ее определить. К примеру щелкун тратит на обработку кадра 2 мин. Профи - тоже 2 минуты, но результат то разный по качеству будет. Или щелкун тратит на кадр 30 сек, а профи - 2 мин, но для того, чтобы щелкуну получить "примерно такой же результат надо потратить 30 мин" Естественно эффективность труда будет разный, т.к. более профессиональный человек за более короткий промежуток времени получит более качественный результат. Другое дело, если рассматривать общую сумму и делить ее на время, потраченное на съемку+обработку, и в результате получить одинаковые цифры, то тут есть над чем задуматься. Скажем если что у профи, что у щелкуна стоимость часа работы составляет 500 руб., но щелкун, скажем снимает свадьбу за 12 тыр, тратит на съемку 12 часов и на обработку 12, а профи также снимает свадьбу 12 часов, но на обработку тратит 72 часа, и берет 42 тыр. - Все тут сходится. И для клиента разница между 12 и 42 тысячами есть. В целом то и эффективность труда сама по себе ничего не означает, пока ее не переведешь в какие-либо понятные единицы. Если же брать наших "щелкуна и профи", то единственным решением будет для профи увеличить эффективность - это либо поднять цены, либо научиться быстрее обрабатывать. Но на практике так дела и обстоят: Щелкуны тратят меньше времени на обработку, да плюс и стоимость их общего часа работы ниже, в то время как профи в целом тратят времени на один заказ больше, но и стоимость часа у них выше.
Потому что ты сам написал, что лучше он от этого снимать не станет, т.е. его уровень проф. не меняется. А дальше пишешь что уровень он может назначить себе сам. Назватся то он может кем угодно, но реальность быстро все вернет на место. "Если очень захотеть, можно в космос полететь". В реальности эти факторы перемножаются, а не складываются. Если у тебя фото кака, то и весь результат будет пованивать.
Имхо, не учитываете еще 2 таких фактора как покупательная способность и способность клиента отличить "каку" от шеведра, если устраивает "кака", но дешевле в 4 раза - почему нет ?! Не все клиенты перфекционисты с безлимитным кошельком.
Профессионализм не может быть в отрыве от клиента, профессионала должны признать, что он профессионал. В конечном счете все для клиента и делается и мастерство повышается, чтобы оценили клиенты или коллеги, востребованность появилась, а за ней и Деньги.
VK, профессионалом признают другие профессионалы. Так везде. При этом вменяемая тётя Клава понимает что внуку далеко еще до Карасёва. ---------- Сообщение добавлено 08.09.2011 16:40 ---------- Мне честно уже мазоль натерло это "у каждого свой ...". Что блин за мода на самообман.
ну так быть первым самовыдвиженцем в свафото уже не получится, так что говорить об этом бессмысленно.
Akvilon, с тобой о том что цена в час недостатный критерий профессионализма. С Mr.Slam, о том что в современном фото без хорошего фото ничего не выйдет, и что профи это не самопровозглашенные люди.
DimaP, еще раз повторюсь - хорошее фото только помогает легче продавать услуги фотографа. Ну а насчет профи - тут тоже такой параметр: как подойти к оценке критерия - ты считаешь, что звания профессиональный фотограф удостаиваются только те, кого такие же фотографы им и наградили, я считаю, что параметр профессионализма определяют все же клиенты. Не будут же они к непрофи обращаться? (со своей точки зрения. Ведь ты тоже, к примеру в парикмахерскую ходишь стричься, и обращаешься к профессионалам, и даже можешь не знать, что тебя в очередной раз подстриг стажер, однако ты доволен, с радостью отдаешь ему свои финансы и считаешь его профи) Ну и теперь замыкая цикл мысли прихожу к следующему обоснованию: раз все-таки по-моему клиент решает профессионал ли фотограф или нет, то в этом плане хороший продавец может продать стажера по цене профессионала
Mr.Slam, я про звание "профессиональный фотограф" ничего не говорил, я говорил про уровень профессионализма.
если честно то для меня это самое страшное современное словосочетание. Страшнее него только "аццкая гомосятина"
Mr.Slam, ты сейчас пересказываешь сказку про голого короля. Ты правда думаешь что такое в реальности часто происходит и так все и работает?