Почему запретили ВИДЕОЛОГИЮ на Мамаевом кургане

Показалось. Я не прозорливая, сорри. Кариел, можете вырезать 3 посл. поста

 

byf, вы из компании видеологов, вы с ними дружите и вместе по театрам ходите. Так что я не совсем промахнулась.

 

Я-то как раз не считаю, что искусство, а вернее, та самая художественная акция, - была для ветеранов. Тут видеолги лукавят, возможно даже сами с собой. «Осваивается» - прежде всего для себя, и «смыслами наполняется» МК не сам по себе, а все теми же видеологами, или скорее даже одним из них конкретным . И вообще-то не верю я что произведения искусства создаются для кого-то.. Художники – они все ужасные эгоцентристы. Хотя ветераны автору проекта все-таки интересны. В исследовательском плане – интересно как реагируют, что скажут, заплачут ли? Разозлятся ли? Интересны их страхи, интересны их сны – и так далее... но не более того.

Такой подход меня совершенно не злит, наоборот – воспринимаю его как естественный, и шипеть на господина В-Идеолога за этот подход ни за что не стала бы...

Что же касается кладбища – не согласна с Вами. Никакое это не кладбище. Кладбише – это место очень личное, интимное. Туда ходят «навестить» близких умерших. А из Кургана с самого начала сделали публичное место, идеологическое – трибуну и памятник. Поэтому не вижу ничего плохого, чтобы подбавить туда еще немного смыслов .. Если интересно получится – почему бы и нет??

Спор Ваш о снобизме, простите, смешной какой-то... Снобистский это проект или нет – рассуждать бессмысленно, по-крайней мере если согласиться со мной в том, что создан для самих же себя... Ну а вообще-то заметила, что люди, читавшие Кафку неким снобизмом частенько страдают... Как раз из-за того, что читали Кафку. Видимо, отдавая должное своим мучительным усилиям по перевариванию этой тяжело усваиваемой литературы ....

 

Рози,
Раз не промахнулись, то посты корректны. Вырезать не за чем. Более того, по моим наблюдениям здесь "за" Видеологию высказываются лишь ее представители, либо волонтеры/друзья ведеологов, имеющие прямое отношение к реализации проектов.
Гостья из прошлого,

Во-первых, спора нет, т.к. оппонент предложив оспорить мои высказывания, ничего в опровержение так и не привел, во-вторых, может быть хватит вкладывать в мои уста то, что я не говорил? "Касательно "снобизма проектов" речи не было" (с) Kairel, в-третьих с утверждением "проект создан Видеологами для самих себя" я полностью согласен

Оно от этого перестало быть кладбищем? Ну давайте тогда и на Ваганьковском кладбище артовские перфомансы проводить.

 

1. Вы, наверное, и правда думаете, что это один и тот же человек все пишет? а это разные люди. так что "надо все-таки читать и думать перед тем, как что-то говорить." можно возвращать друг другу сколько угодно.

2. шизофрения для теории вполне обыденная вещь. как и для культуры ХХ-ХХ1 в.в. в том числе она проявляется в каждом человеке, сидящим перед монитором, посещающим форум, дискутирующим с тенями. вы-то с кем разговариваете, не задумывались? со мной, что ли?

 

в горле кость,
Ну зачем мне думать на такими вопросом? Я адреса вижу, с которых люди пишут. Впрочем, не исключаю, что они друг другу место у одного компьютера освобождат

 

какой Вы однако всевидящий кукловод )) невольно хочется затаить дыхание в Вашем присутствии.
тогда сами же знаете (пардон, просто видите), что с моего адреса про писателей С и К ни слова не было.

 

Уважаемая Р. Люксембург!

1. Искусство может не только производить впечатления, но и исследовать. «Идол» очень широкое понятие, значит «образ», именно в это смысле говорилось о Матери. Частным проявлением образа является языческое изваяние. Поклонение образу совершенно не означает негативной оценки и не обязательно предполагает падание ниц и камлание. Достаточно посещения. Но еще лучше, если человек через критический подход понимает этот образ.

МК рассматривается обычно (да и Вами тоже) только как военный мемориал. А это не все его содержание. У него есть стиль, есть время создания. (Никто, кстати, не выступает здесь против советской эстетики). Над комплексом работали скульпторы, которые на место лиц некоторых из героев помещали свои автопортреты.
Если Вы знаете, подскажите, кто анализировал архаические мотивы МК, я не осведомлен, с радостью бы почитал. Именно в этой связи он очень даже обоснованно претендует на статус произведения искусства. Далее: время создания МК – это эпоха, когда в СССР уже достаточно основательно сложился язык кино. Или, скажем, отдельный его диалект (эйзенштейновский). Как связано статичное изображение (скульптура) и кинематический образ? Что лучше передает содержание человеческий воспоминаний: застывшая статуя или движущаяся кинокартинка? Что лучше воплощает в себе идею? Такие вот акценты.

2. Вы страдаете литофилией? Предлагаю терапевтический курс. Через искусство.

Желание поэкспериментировать с темой изваяний и создать, как Вы выражаетесь «суперпиар» – стабильная и очень интересная линия в русской вполне академической литературе.

От:
На крыльце
С подъятой лапой, как живые,
Стояли львы сторожевые,
И прямо в темной вышине
Над огражденною скалою
Кумир с простертою рукою
Сидел на бронзовом коне

До:
Но ничего не набрать, чтоб звонком извлечь
одушевлённую вещь из недр каменоломни.
Ни тебе в безрукавке, ни мне в полушубке. Я
знаю, что говорю, сбивая из букв когорту,
чтобы в каре веков вклинилась их свинья!
И мрамор сужает мне аорту.

Эту линию очень интересно попробовать понять. Если Вам нет, никто и не пытается Вас принудить к этому.


3. Идея в том, чтобы связать как раз очень даже человеческое с продуманной идеей. Что же такое воспоминания? Одна из самых интимных областей частной жизни, что есть у человека. Туда мало, кто может вклиниться, любой человек защищен от этого. Государство, инициирующее возведение комплекса, действует так же, как обыкновенный человек – защищает свою историю образом.
Что такое заморочки?

4. Ну, да. Старый человек, еще помнящий ежедневное лицо ****ы, скажет о ней намного больше, чем памятник или мифологизированная кинохроника. Как-то Вы очень тривиально. В том-то и дело, что традиционные концертные акции (концерты, митинги – если Вы об этом?) не передают боль человека, а совершенно оправдано и заботлиов заслоняют ее.
Помимо невозвращения близкого человека с ****ы, есть вещи гораздо более болезненные и ранящие. Когда Вы просто знаете, что вместо него образовалось пустое место и воспоминания, это одно дело, а когда Вы узнаете, как и почему оно образовалось…

5. Вот именно: зачем так много внимания к процессу? Вы можете ответить, почему Вы заходите на форум и пишите страничный пост об этом? Если человека вопрос не волнует, он его и не заметит. Вас же что-то задевает.

Со смирением все в порядке. Эта тема была начата здесь не для отдушины. А как раз для того, чтобы выяснить, что задевает человека, живущего здесь, например, Вас конкретно, когда речь заходит об МК и СИ.

Как Вы и сами сказали «исследовать до конца». С другой стороны, пастернаковский какой-то пафос, не совсем близкий. Надо не исчерпывать исследуемый ресурс до конца, а оставлять дистанцию между ним и самим собой, чтобы он заговорил сам, а не словами исследователя.

 

в горле кость,

А причем здесь вы? Было сказано "ни Кафка, ни Сартр, кроме Вас, никем ни разу ни упоминался". Или вы считаете, что если ВЫ не упомянули, значит и НИКТО, кроме меня, не упомянул? В таком случае тут уж попахивает вещами посерьезней шизоидной эгоцентрии

 

Гостья из прошлого,

"Во-первых, спора нет, т.к. оппонент предложив оспорить мои высказывания, ничего в опровержение так и не привел, во-вторых, может быть хватит вкладывать в мои уста то, что я не говорил? "Касательно "снобизма проектов" речи не было" (с) Kairel, в-третьих с утверждением "проект создан Видеологами для самих себя" я полностью согласен "

Ну, спорить о том кто чего говорил, а кто - нет, - в этом форуме - вещь, как вижу, неблагодарная, да и не интерено. Про "для самих себя" не передергивайте, плиз, - мною это было сказано в контексте общем- о любом художественном проекте можно то же самое сказать - если делается он искренне, и без посторонних целей, к искусству отношения не имеющих.

Оно от этого перестало быть кладбищем? Ну давайте тогда и на Ваганьковском кладбище артовские перфомансы проводить.[/Q]

Конечно перестало! Потому что как кладбище никогда задумано и не было! Могилы, которые там есть - уже предвижу реакцию, но скажу все равно - устороены там в мемориально-художественных целях, просто несколько символичных памятников над МОРЕМ других безымянных костей. Уж если на то пошло - весь город - такое кладбище. Или могила неизвестному солдату - тоже маленькое кладбище...?Так что Ваганьковское кладбище тут ни при чем - снова передергиваете .

Чего не пойму - так это источника Вашей неприязни к этому проекту... Ощущение такое, что источник вовсе не идеологический, а личный. Вы вот тут отмечали, что в этом форуме участвуют только друзья видеологов - а Вы-то как же? По-моему как-то недружественно настроены, а пишете все равно! Чего Вы злитесь-то? Разве это не интересно - синтезировать соц. арт с современным видеоартом? Ну разве не интересно - лично Вам, прожившему всю жизнь рядом с этой махиной, и ее, скорее всего, уже много лет просто ее не замечающему, - увидеть ее по-новому? "Оживить"?

 

Гостья из прошлого,

Просто надо быть аккуратней, приписывая оппоненту высказывания, которых он не говорил. И уж тем более спорить с тезисами, которых он не высказывал. Вот и все. Этот всего-навсего правила хорошего тона.

Угу. И поэтому можно там устраивать все что душе угодно? Железобетонная логика! Кстати, вы вообще были на МК? Вас не насторожили "символичные" памятники с датами жизни? Вас не смущает наличие на МК могил людей умерших в других местах, но по завещанию захороненых там? Это по вашему "безымянные" кости?

Хм... Вы опять приписываете мне то, чего я не говорил. Это уже становится однообрзным. Мною было сказано "по моим наблюдениям здесь "за" Видеологию высказываются лишь ее представители". Давайте вы будете все-таки читать внимательно и вдумчиво, прежде чем кого-то в чем-то обвинять. Кроме то по поводу моего отношения, перечитайте начало треда. Умному человеку все станет понятно

 

Целей кого/чего? Вас лично? Поколения? Проекта? Видеоарта? Современного искусства? Я-то намекала, что наше поколение (пардон за употребление этого претенциозного словосочетания), кажется, не очень-то стремится создавать что-то монументальное и долговечное... Хотя бы даже в банально-материальном смысле. Возможно, из-за того, что соц.арт как раз привил отвращение к монументальности... А может есть некий более глубокий ответ...

 

Мдя, мы вроде не приятели… Хамишь, парниша.

Что вы говорите???? Это где так просвещают? Круто! Мысль, елы-палы!

Не переворачивайте вверх дном свои же посты. Меня лично вы не заинтересовали, а, как бы сказать, пренериятно удивили таким «открытием» смысла. Для древнего грека образ – идол. Для русского образ – Спас. А идол – бес, очень узкое и конкретное понятие, падший ангел, мерзость. Вы с этим будете спорить? Для современной эвдемонической культуры «заморачиваться» с идолами разных мастей – обычное дело. Хотелось бы, чтобы вы были выше.

В чем критический подход к образу Скорбящей матери? Итак, по месседжингу, плз., комментарии. «Я хотел сказать, что…»

Ну и что??? Я бы тоже поместила. Без языческих надежд. Просто, на халяву.

Еже ли вам оно надо, то и сами справитесь. Возьмите хорошую литературу. Адрес: Чапаева, 26, читальный зал библиотеки Царицынского православного университета.

В связи с языческим происхождением? У-у-у, как все запущено…

Ба! Кто-нибудь еще в мире, кроме вас, назвал язык Эйзенштейна диалектом???

Или плохо, или хорошо.

Это, брат, смотря в чьих руках.

Это не акценты.
….
Дальше туману напустили… Сами придумали или чья-то лекция?

Никто не спорит. И вы меня не склоняйте, я как-нибудь сама. Посмотрю дело ваших рук и захочу понять линию.

Всегда замечала обратное. Вообще боль – интересная тема, не спорю.

Вас забыла спросить, поинтересоваться смущенно – нельзя ли отреагировать на Вас длинненьким постом… или покороче…Вы не очень заняты?... Меня, как и всех ваших оппонентов задевает тема – раз, ваше поведение на форуме – два, и второе задевает больше, потому что результата мы не видели, а ведете себя так, что хочется гусей подразнить.

Не поняла.

А чьими словами заговорил? Афродиты? Ареса? Словами скульптора он говорит и без видеологии. Да, если бы вы просто освежили грани монумента, прибавили свои возможности к языку памятника в русле темы мемориальной, то было бы хорошо.

Я страдаю архивоманией, если есть такое слово. А что такое литофилия?

Вообще давайте жить дружно. А то СИ у нас никогда не будет.
Господа, не будем больше раздражать видеологов, пожелаем им успехов! И, может, закроем тему?

А чтобы не общаться с тенями, ДАВАЙТЕ ПЕЧАТАТЬСЯ В ПРЕССЕ.

 

Уважаемая наша «Белинский в юбке» да простите меня великодушно за столь высокопарный обращение к Вам, ибо считаю себя недостойным другого обращения. Позвольте, не мудровствуя лукаво, выразить несколько нескромных мыслей в адрес Вашего эпистолярного шедевра, на что бы хотелось бы обратить особое внимание придирчивого читателя, конечно же не вызывает сомнения высокий слог данного произведения и глубокое понимание не только архаической сущности повседневности, но и прекрасный экскурс к эллинской мифологии, четкое перечисление античных культурных героев и полубогов (советская интелигенция вообще отличается нескромным отношение к ….), что несомненно говорит об удивительной проницательности и недюжем влечении к жизни, к мировым хранилищам человеческого опыта накопленного предыдущим культурными плостами, однако вызывает тревогу невладение некоторыми вполне общеупотребительными терминами, тем более, что сами же использовали бульварное соответствие данного термина.(извините воспитание не позволяет повторять его)
Особенно хотелось бы отметить особую толерантность к глубоко раннимым творческим самовлюбленным, эгоистичным, крайне злобливым, хамливым, тупым, идеологическим отморозкам, которые имеют неписанное хамство и отвечать неподобающе на столь праведный гнев культурного сообщества.
Ваши советы просто блещут свежестью мысли, и смелостью отстаивания собственной свободы слова (Мавромати просто отдыхает).
Однако позвольте напомнить вам, что тема все-таки не о сами понимаете ком, а о более серьезных вещах, а именно культурном взаимодействии властьей и отдельной не институциональной творческой единицы, для которых культура не является, средством заработка и обеспечения физиологического поддержания своего бренного тела, а только лишь попыткой привнести, что новое в культуру мегаполиса.

Здоровья Вам, счастья,
И всех благ

 

Добрее надо быть, милочка, а то на угозу как-то смахивает, а СИ от этого не завист, а зависит то отдельных личностей спосбных его.........,
вы себе льстите

 

Эк, завернули! недюжий плост культуры! Если можно, еще раз и по-русски

 

Если есть желание и дальше заниматься буквоедством, то, пожалуйста: человек, которого Вы, видимо, воспринимаете как единое с моим тело и сознание (змей горыныч просто какой-то, а не видеология) писал не о Кафке, а спектакле Надя по Кафке. А кто же, кроме Вас, упоминал Сартра, ответите все ж таки? И почему Вы и писателей, и всех людей, связанных с видеологией под одну гребенку-то расчесываете? Свысока виднее, что все одинаковые?

 

Роза при имени прежнем...

Люксембург это комплимент. Не Вам же одной гусей дразнить. К тому ж, Вы вроде бы вполне фамильярный тон общения выбрали с Вашим перетряхиванием комплекса изваяний. Это и названо литофилией. В шутку.

Говорили о разных матерях. Родина-мать очень непохожа на образ понимаемый как спасение. Поэтому речь и заходит об идоле. Ей далеко до Марии. Она не тянет на христианскую деву-воительницу. Распространенная студенческая ассоциация – валькирия. Речь шла об этой матери. Вы воспринимаете ее образ как «беса, очень узкое и конкретное понятие, падшего ангела, мерзость»? или все же как Спаса? Скорбящая мать дело другое. Пьеты, вот что планировалось на нее проецировать.

Да, архаическая синтетичность (в данном случае, комплексность) – исток искусства. Не всякого. Крез романтиков. И это не комплимент ему. Вспомните, как Бернар Клервосский сетовал на излишне богатое убранство готических соборов. Или о. Павел Флоренский очень сильно сомневался, считать ли Богоматерей Врубеля действительно изображениями Богоматери. Ограждать потому что, видимо, надо мысль (тем более, религиозную) от пропагандистской интегративности средств воздействия.

Поэтому-то и поэтика Эйзенштейна названа диалектом, а не универсальным (хотя и очень богатым) языком кино. Потому что были другие возможности развития этого языка. Потому что был еще и диалект Вертова, который не желал коммунистическое кино понимать как синтетическую суггестивную пропаганду. Или диалект Тарковского, очень не любившего расчетливую эйзенштейновскую манеру синтезировать изображение и звук в гипнотический эффект. Да, все это диалекты по сравнению с языком. Более точно и менее метафорично, идиолекты, частные поэтики, способы высказываться, отдельных конкретных художников. Никто из них, включая С. Э., не является гегемоном киноязыка.

Это акценты. Лекции, разве что свои собственные только. В них, конечно, есть цитаты. Фамилии авторов, которую эту тему разрабатывали, уже упоминались.

Про страничный пост: это конкретный вопрос был (почему людей задевает МК и СИ), а не высокомерная санкция-наезд. Ответ очень понятный. Радует, что Вы не равнодушны и что дразнитесь. И полемизировать по делу очень интересно.

У Вас есть канал для общения с богами и полубогами? Я не знаком с тем, что говорили Арес и Афродита. Я слушал, что и как говорили простые старые люди. И они не хотят, чтобы их память и особенно все то, что в ней есть саднящего, были исчерпаны без остатка. Они, как и все, защищаются речью.

У скульптора нет такого средства, как слово, в прямом узком смысле. Да, мы и прибавляли свои скромные возможности к мемориальному языку памятника, контекстуализировали видео.

Конечно, давайте жить дружно. Давно известно, что самые кровопролитные ****ы происходят между близнецами.

 

Диалоги О..

Мне кажется несколько натянутым современное околонаучное предстваление о тоталитарном лидере, а именно о Сталине как о художнике ( об этом свидетельствует появление большого количества работ в духе "Сталин-писатель, Сталин-критик" и т.д. Если это в некоторм смысле оправдано в связи с А.Гитлером или скажем Нероном, то в случае с Кобо все , на мой взгляд, иначе. Не вдаваясь в глубокий исторический, да и психоаналитический анализ, можно с определенной долей уверенности предположить, что сталинский эстетический проект во многом предопределен вкусовыми предпочтениями большевистской партии (Ленин в частности , насколько мне известно, со скенсисом относился к модернистким экспериментам).
Помимо аванграда и неовозрождения Сталин, что общеизвестно, жаловал так называемое доступное "народное" искусство (ВОТ УЖ ФЕНОМЕН!!) - этакий симбиоз популярной этнокультуры и советского шоубизнеса (наличие которого в СССР наглядно продемонстрировано в замечательном фильме "Волга-Волга").
Возникает вопрос: а что же на самом деле скрывает и вуалирует эстетический проект сталинизма? Ответ мой таков: Сталинский ампир, большой стиль, эпический кинематограф, и тд. призваны, подчеркну, в первую очередь обосновать историчекую предопределенность победы социализма во всем мире. Не забывайте- что в плоть до застойных времен в программе компартии основной задачей являлась победа коммунистического движения в мировом масштабе. Все споры и репресси в том числе были инициированы на предмете путей реализации мировой революции (Троцкий за перманентную, Сталин с порой на сильную страну). Итого: основное достижение советской культуры- суггестивная эстетика, призванная объеденить разрозненные социальные группы и индивидуумы и предельно мобилизовать их усилия на пути реализации глобального социалистического проекта.
В завершении одна мысль: по всей видимости, эффективная советская культура намного прочнее экономической системы, что доказывается современным состоянием российского общества.

 

Уважаемая Гостья из прошлого, как это не парадоксально, но выбранный Вами (безусловно с намеком) ник- полностью определяет логику Ваших рассуждений. Слышу голос из прекрасного далека.."Иных уж нет, а те далече..." С некотрым опозданием должен отрефлексировать на некоторые Ваши дружеские патетические высказывания.
1. Я бы все-таки не называл художественную акцию на МК-попыткой нового поколения (хорошо, что не Новых людей) "утилизировать" чуждые памятники другой эпохи. Во-первых эпоха все таже (вот хотя бы взять Вас в пример), во-вторых утилизировать-то особенно нечего, да и неинтересно ( а то пикник на обочине какой-то получается). By the way, по поводу высказываний отдельных товарищей о супер-пиаре Видеологии на МК (спасибо Вам всем- благодаря вам ну хоть и не супер, но какой-то пиар получился)

2. По поводу легковестности нашего материла ( вижу школу Вутечича) - я думаю, что чем легковестнее , как Вы выразились носитель, тем порой мощнее воздействие, тем бывают страшнее последствия (философия и поэзия здесь могут по-достинству возглавить легковесный легион). Тоже касается и взрывания памятников, зачем? Ведь есть гораздо более эффективные гуманные методики (например сотворить новый миф)
3. Тема гуманизации Родины Матери все-таки не нашла единодушного одобрения в рядах видеологов , во многом по вышеуказанным причинам.
4. И последнее, о сакральной фигуре Художника- чем ему одухотворенному нужно заниматься, а чем непристало. Не скрою звучит привлекательно- расхаживает гоголем этакий Художник с пером в одном месте, великоречиво проповедует, истину народам глаголит, на власти поплевывет, торгашам щелбаны раздает, о чернь ноги вытерает. Ну а теперь впремся на грешную землю, как говорится в известном анекдоте- не путайте туризм с эмиграцией.

 

ну как же без писательства? труды ведь по лингвистике издал?)) псевдоним себе выбрал из собств. национальной мифологии))

а в остальном все так и есть, да, согласен, мировая революция, локомотив в авангарде мировой истории, гегемония пролетариата. отсюда и диалектический метод монтажа у придворного художника Эйзенштейна. и его же отсылки к архаике и пралогическому мышлению.

как раз интегрирующая суггестивная эстетика СССР и напоминает византийский подход к взаимодействию политики и творчества. кажется, и сейчас эта волна становится в России вновь актуальной. как раз после того, как хрупкость и безыдейность экономической модели культуры продемонстрировала себя со всех ракурсов.

насколько вот проект видеологии на МК был созвучен этому самому тренду?

 

За патетику пардон, жаль что стиль высказываний вас раздражает настолько что не дал толком понять их смысла. Что касается эпохи то судя по Вашему замечанию в отношении моего ника и моей же к этой эпохе принадлежности Вы-то сами себя к ней все же не относите . Если Вам Мамаев Курган близок как произведение искусства – то утилизировать действительно нечего и незачем. Сами же видеологи когда рассуждают на тему актуальности МК себе по-моему противоречат: с одной стороны говорится «почему-то все нос в презрении воротят от кургана как от актуального объекта для современности. списали его в героическое прошлое и отмахнулись. а он продолжает насыщаться смыслами», а с другой утвеждается что проект - «попытка переиграть тот ритуал, чья консолидирующая мощь, похоже, начинает указывать на свою исчерпаемость. возобновление ресурса, так сказать. опять эксперимент». Если МК так уж актуален, чего ж тут возобновлять? И почему это его «консолидирующая мощь» начинает «указывать на свою исчепрываемость»? Что случилось с мощью? Штукатурка облупилась? Или может все-таки изменились люди вокруг (извените, уж не дерзну больше вставить свое паршивое словцо про смену эпох).

Так вот что понимается под «возобновлением ресурса» видеологами, я знать не могу. Но значит сие по-моему две вещи – что с одной стороны МК как произведение искусства трогает, а с другой – хочется добавить к нему чего-то от себя – пусть они зовут это возобновлением ресурса, а мне это кажется попыткой сделать из МК СВОЕ СОБСТВЕННОЕ произведение искусства. Потому что смыслы, которыми МК «продолжает насыщаться» – где они? Не в головах ли самих видеологов? Давече назвала я это утилизацией.... мягко. А можно назвать и жестко – паразитирование .


By the way, по поводу высказываний отдельных товарищей о супер-пиаре Видеологии на МК (спасибо Вам всем- благодаря вам ну хоть и не супер, но какой-то пиар получился) [/Q]

Пожалуйста, - для хороших людей, как говорится.....

По поводу легковестности нашего материла ( вижу школу Вутечича) - я думаю, что чем легковестнее , как Вы выразились носитель, тем порой мощнее воздействие, тем бывают страшнее последствия (философия и поэзия здесь могут по-достинству возглавить легковесный легион). Тоже касается и взрывания памятников, зачем? Ведь есть гораздо более эффективные гуманные методики (например сотворить новый миф) .[/Q]

Вообще-то про легковесность было сказано с симпатией и иронией, и школа Вучетича мне не близка. Странная мысль о прямой зависимости удельного веса носителя и силы его воздействия в голову мне не приходила. Более того, масштабне скульптурные проекты вызывают у меня отторжение, видимо - аллергия привитая соц. артом. Памятники взрывать не призываю, а наоборот, радовалась, как остроумно видеологи додумались разделаться с МК безо всяких взрывов.


И последнее, о сакральной фигуре Художника- чем ему одухотворенному нужно заниматься, а чем непристало. Не скрою звучит привлекательно- расхаживает гоголем этакий Художник с пером в одном месте, великоречиво проповедует, истину народам глаголит, на власти поплевывет, торгашам щелбаны раздает, о чернь ноги вытерает. Ну а теперь впремся на грешную землю, как говорится в известном анекдоте- не путайте туризм с эмиграцией.[/Q]

Что ж, если Вам так удобней, ходите без пера (впрочем, можете нацепить когда пойдете в мэрию или комитет по культуре) . Хотя вот Дали любил перья ....

 

К сожалению, стадия эгоцентричного производства для самих себя завершилась. Или к лучшему. Никто бы не залез на этот объект с всем тем, что «душе угодно». Мне может быть угодно было бы там, электро-нойз с видео закоммутировать, но ведь неуместно… Проект, повторюсь очень даже контекстуализирован, привязан к месту. А те смыслы, которые в предмете освоения не существуют, и не заметны были бы. Так что курган сам открывает некоторые смысловые ресурсы. Которые в нем подкамуфлированы слегка.

А так, да, думаю некоторым посетителям форума несколько досадно, что, вот, у людей есть некое воображение и желания осуществить свои задумки – так они же, негодяи этакие, надо же, еще лезут с ними куда-то, и что-то даже осуществляют. Ну как тут им шпильки не повставлять. А они, надо ж какие, еще и огрызаются, не опускают стыдливо глаза долу.

А по поводу ветеранов: на них параноидальные настроения – мол, как оградить себя от эксперимента художника-эгоцентрика – не распространялись. Им охота, чтобы с ними поговорили и приятно, что с снимают на видео. К тому же, непонятно: «Интересны их страхи, интересны их сны – и так далее... но не более того» - куда же более? И кому еще интересно? И что есть более того?

 

по-моему, очень удачный портрет Кобы Виссарионовича. Раздал щелбаны НЭПу – ликвидировал частный рынок для инициирования арт-проектов и, да, для буржуазного потребления произведений искусства. Ау, где вы, меценаты? Забудьте. Только государственные заказы. Все дружно по ним работают, делают, делают, делают новых людей. Какое там отражение действительности? Этого мало. Надо эту действительность вновь сотворить. Синтетично. Коллективными усилиями. Для этого нужен великий разводящий, демиург, верхушка иерархии. Он одинаково профессионален в вопросах и сельского хозяйства, и кинематографа. Вставляем перо в нужную точку, становимся за кафедру, проповедуем народам, чернь к ногтю. Разумеется, не по личному своеволию, о чем речь, это ж закон исторического развития, восточный император никогда не прельщался личным произволом, всегда был аллегорией власти небесной. Но тут беда, культура-то уже секулярная, остается исторический закон.

Что там говорил поэт-авангардист В. Маяковский, глава ЛЕФа, лучший советский автор? Чтоб «к штыку приравняли перо», чтобы он как и представитель любого другого советского производственного сектора мог отчитаться перед партией, предоставив «все 100 томов своих партийных книжек», чтоб результатом поэтической деятельности был «построенный в боях социализм». Пожалуйста, ликвидируем все грызущиеся между собой художественные группировки (РАПП, АХРР) и централизуем всю эту паучью братию в союзы (литераторов, композиторов, художников). Вперед, дерзайте, творите нового человека по плану партии!

 

....Интересно - загипнотизировал ли в результате Сталин сам себя ? Интересно, гипнотизирует ли нынешняя власть сама себя, идя по схожему пути?

Насчет проекта видеологии- это тема для обсуждения самими видеологами, т.к. чтобы на этот вопрос ответить надо сначала увидеть проект