Коттеджный поселок Белая дача

тут как сказать. Каждый был в курсе потенциальных проблем. Напр., о перспективе сносить все за свой счет (на самом деле - так почти везде в пойме). Можно было рассуждать, насколько это реально. Можно было предположить, что почти нереально. Можно и сейчас рассуждать. Может, и не снесут в итоге. Но кто даст такую гарантию, что, скажем, в теч. 15 лет ничего не поменяется в этом вопросе? Но, то, что потенциально такая проблема есть - это очевидно. То же - по коммуникациям. И т.д.

Кто-то себя успокоил, кто-то предпочел не думать.

Но вкладываться в недвижимость, причем вкладывать приличные деньги при хотя бы малейших "темных пятнах" (а их полно у БД было уже на самом начальном этапе) и не быть внутренне готовым все потерять; или вкладывать последнее - imho не совсем верно, мягко выражаясь. Причем не только с БД так, почти со всем, что в пойме; просто в БД "накосячили" больше, причем совсем уж явно.... Но, закрывая глаза на все, предпочитая не замечать (и самому, хотя бы, соотв. норм. акты не почитать, судебные решения по аналогичным делам не только в нашем регионе;хотя бы понять, что во многом есть противоречия и к чему они могут потенциально привести!) и вкладывать миллионы, да еще и надеясь окупить все в разы - кхм......

И кто тут виноват?

P.S. А если еще сейчас эффективность вложений и вообще ИХ смысл оценить.... 1 ситуация: люди покупали, чтобы жить. Сколько там лет уже прошло? И что? Поселок - пуст, никто, похоже, не живет (огней-то там по вечерам нет). 2 ситуация - покупали, чтобы получить каку-нибудь выгоду при продаже. И что? Кто сейчас там готов что-то купить ХОТЯ БЫ за 50% вложенных средств даже без учета инфляции за многие года? Какие еще там мотивы были покупки?

 

Вопрос конечно интересный... для всех кто живёт в пойме на территории "природного парка" от Краснослободска и до Астрахани. Не знаю как там в Астрахани, а у нас никто не знает что в следующем году в какое место и какая новая желтая жидкость стукнет нашим природоохранникам в парке...
В прошлом году когда принимали генпланы развития поймы, они вроде как были не против вывода населённых пунктов из природного парка. Теперь уже против, генпланы опротестованы и отменены. Что в 2016 году будет - х/з. Может мост и строящуюся дорогу начнут сносить.

Самое смешное что претензии основные к ЖСК Белая Дача, а не к ДНП Белая Дача... Причём главная претензия к ЖСК - "многоквартирность". А всё остальное уже навешалось "в процессе". К ДНП претензии какие - я х/з, наверное одинаково называемся - значит те же самые...

Не расскажите, чем?

 

Построили многоквартирное жилье на земле СХ назначения. Вот дачный 1500м 3х этажный домик - это по закону, а таунхаус - вне закона.

Если уж что в БД и снесут, так это таунхаус, частные дома никто трогать не будет, потому что если их тронуть, то выяснится что надо всю пойму выровнять бульдозерами, включая дачи, деревни, колхозы и дороги.

 

Вот и я про тоже...

 

С какого такого перепугу? Танхауз - это блокированные дома, т.е есть принципиальное отличие от многоквартирного, тем что над тобой и ниже нет других квартир, земля у МКД общая, а у тауна в пределах границ одного тауна находится в собственности (или в аренде) у собственника тауна. Просто взяли и слепили дома без отступа. В 66-ФЗ говорится что нибудь про разрешенные конструкции (домик можно, а блокированные домики уже нельзя)? Просто тут как повернут, так и выйдут.

 

Я вот за темой слежу но не особо. Но у меня дача тоже в заповеднике. Присвоили статус лет 8 назад. Даже полив отключили типа нельзя из ерика воду брать.

 

barracuda, Ну вот решили что многоквартирный и судятся. Не я решал, не я сужусь) Я бы все же ввел для таунов новую отдельную категорию. Но, так или иначе, таунхаус это определенно не садовый домик, правда?

Отклоняясь от темы - Таунхаусам отличное место на Ангарике, вблизи 2 продольной - земля дорогая, цивилизация близко, скупай избушки и строй - но видимо законы мешают нормально легализовать это... А было бы в приличном виде, я бы серьезно задумался, что лучше, свой отдельный дом в частнике, дом за городом с большим куском земли в закрытом поселке, или таун в приличном массивчике в 3х минутах от центра.

Возвращаясь к теме - непонятно накой лепить тауны посреди поля СХ назначения, имхо это большой и жирный косяк администрации БД.

 

примерно потому что ты сказал -- если не три, то 15 минут от центра.

А вот накой сельхозполя вокруг городов, это да, загадка.

 

Под тремя минутами я имел ввиду и пешую доступность, и ОТ. Таки область не город)

Это из серии дымящих заводов в центре города)

 

Вы в этом уверены? Готов посмотреть что будет через 15 лет. Как и со многими другими объектами в пойме (старых поселков - до парка - это, кстати, не касается, - за исключением, возможно, к.-л. новых построек там). Причем, поверьте, БД будет первая. почти 100%. там куча причин...

---------- Сообщение добавлено 31.12.2015 13:34 ----------

... причем далеко не единственный....

 

Таки ещё раз прошу: если не затруднит любые три/четыре причины из поименованной кучи.

---------- Сообщение добавлено 31.12.2015 16:05 ----------

Кстати: до парка - это довольно интересный момент. "До парка" считать с даты регистрации изменений назначения земель в Реестре или создания ДНП/СНТ? "по хорошему" - с даты изменения назначения земель, а "по-факту" - х/з

 

на все что дальше 250 метров от дороги ? пока да. На Жукова и Рокосовского тоже типа тебя весельчаки были.

если прям совсем недавно то насос застрял и еле вытащили обратно

машина его отца совсем недавно стояла. Все-таки новый шериф сейчас? Что за дорогу обещает?

ересь. Там дома стоят с совецких времен их никто никогда сносить не будет. Не их не их "реконструкцию"

чушь там все понятно всем давно

каких вокруг? туда недавно было 3 часа ехать а все дороги проложены по дамбам

 

это касается не только поймы и не только Волгограда. Стараниями коммуняк земля сельхознзначения приобрела некий святой статус. В то время как очевидно, что города должны расти и прямо всклянь к границе города никто не будет выращивать кортошку.

В то время как во всем крещенном мире фермер может продать поле девелоперу а тот нарежет лоты и продаст под застройку.

---------- Сообщение добавлено 02.01.2016 14:08 ----------

В пойме же этот вопрос приобрел наиболее уродливые формы.

 

Ну так ведь они же нарисовали целый "классификатор видов разрешенного использования земельных участков". Это, чтобы, шаг влево, шаг вправо - расстрел. Купил ты землю, а строить на ней, что хочешь - "не моги". Называется частная собственность, а на деле - фикция. Ну а с другой стороны - правильно, чего же эта шобла будет иначе регулировать? Какие возможности для "правильного решения вопросов"!

 

ну вообще то это разумно и правильно. иначе с одной стороны таунхауса будет кукурузное поле, с другой бензоколонка, с третьей - цех по переплавке металлолома, а с четвертой городская свалка. все ж россияне шибко умные, они быстро земле применение найдут.

дело ж наверно все таки не в близости города (интересно, а на каком расстоянии от города уже можно по логике форумчан сеять пшеницу?) а в том что пойма типа того заповедник.

 

Очень просто.

Там где выгоднее сеять чем строить. отъедь в степь поглубже и построй там коттеджный поселок, купив землю задешево. Ты продашь эти дома? вряд ли. А вот посеять пшеницу и продать урожай, вполне возможно.

А вот всклянь с городом или вдоль дорог, продать участок можно а столько сколько сто лет надо пшеницу сеять.

Потом другое явление есть. Всклянь с городом сельским жителям выгоднее работать в городе, чем сеять. Что мы и видим на практике -- поля стоят заброшенные, потому что продать их на разумных условиях нельзя (точнее, нельзя купить и застроить), селяне работают в городе.

Причем, эта проблема не только больших городов, а даже и деревень, сел и хуторов. Дервня -- ИЖС или ЛПХ, сразу за околицей -- СХ. Если село развивается и растет, то куда ему расти? ни одного дома больше не поставишь. Щас эта проблема может незаметно, ибо деревни только сокращаются. Но случись то о чем трындит правительство -- возрождение сх, проблема встанет во всей красе.

А города будут расти и должны расти -- коли рост населения и доступности жилья приоритет в обществе. Некоторе время можно уплотняться, но и этому есть предел. А дальше -- земли сх.

---------- Сообщение добавлено 02.01.2016 18:49 ----------

в заповеднике просто проблема встала во всей красе, предельно обнажив как все у нас делается через ****.

Начать с того что постановление о парке принято было через **** и вразрез со всеми нормами ЗК и ГрадК. Как минимум не могут земли парка пересекаться с иными землями -- земли парка подлежат кадастровому учету как и любые другие земельные участки. Парк же учинен поверх имеющейся планировки, со всем поселками, коровниками, дорогами и сортирами с говном.

И прекрасно устояло во всех судах! всем все прекрасно, прокуратура отменяет генпланы, в которых предполагалось привести в соответсвие ситуацию -- лес там луг или озерцо, там парк, а поселок и поля, там нет парка. Но прокуратура изыскивает мелкие недочеты и на формальном основании отменяет генпланы, а то что парк в таком виде в правовом поле не может существовать, вообще никак никого не волнуэ.

Театр маразма, дальше только матом. Не говоря уж о том что в парк не должен вести мост и строиться дорога -- но это опять же как то прекрасно укладывается в ныненшнюю конструкцию!

 

та ладно. вот тебе пафосная картинка

ну наверно старые поселки остались поселками с соответствующими участками на кадастровой карте? наверно речь о НОВЫХ постройках? я реально в этом не спец, просто я лично вообще в принципе не понимаю всех этих таунхаусов... вон, крысятник (сорри, таунхаус) по Енотаевской улице говорят будут сносить, а он в черте города, далеко от любого природного парка.

 

Хе, в том то и писюлятина! Парк учрежден поверх всего что есть, ль Волги до Атубы всклянь до границы с Астраханской областью (а там у них свой начинается).

То есть поверх всех поселков и скотобаз. С полным игногированием планировок и нарушением прав собственников участков. Но, прекрасно существует, ни прокуратура ни суды в упор не видят противоречий.

Ну так что меняет старые или новые? Либо это заповедник, так полное исключение хозяйственной деятельности, выкуп земель и рекультивация. Но об этом и подумать никто не может.

Если можно содержать скотобазу, то чем хуже коттеджный поселок? более чем уверен что хорошо озелененный поселок более предпочтителен для экологии чем интенсивно возделываемое поле, обильно поливаемое пестицдами.

 

3,14-2,71, ты же меня сам учил пользоваться кадастровой картой. открываю ее, тыкаю в первый попавшийся участок в населенном пункте в пойме 34:28:130004:266 - "Для ведения личного подсобного хозяйства". рядом участок 34:28:130012:548 побольше - " Для ведения гражданами садоводства и огородничества". есть и такое 34:28:140014:40 - "Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий".

В чем ущемились собственники этих участков - хоть тресни меня не пойму. по мне так логика создателей парка была такова - заморозить хозяйственную деятельность в ее нынешнем состоянии. то есть если есть поселок - он останется как есть. если есть скотоферма - она тоже останется. но на соседнем участке строить еще одну ферму - хрен вам. ну и так далее.

Но особо умные товарищи решили что закон им не указ и на участках типа 34:28:130004:266 (или что еще хуже 34:28:130012:548) решают офигачить таунхаус типа они такие умные и щас денег поднимут. Но не прокатывает.

Одни очень хорошо знакомые тебе участки там тоже есть. Предназначены для "Для ведения гражданами садоводства и огородничества". И когда люди роют там котлованы по сто пийсят метров площадью и заливают их бетоном...

Что было бы им если бы они подобное проделали на подобной земле в USA на территории природного парка (например того, по которому проходит та красивая ЖД? люди там тоже живут)? Сколько лет в тюрьма?

 

Можно долго рассуждать, снесут иль нет. Законно, иль нет (но, хотя, imho те, кто утверждают, что все законно в ситуации с БД - лукавят, иль обманывают сами себя; тут вопрос лишь характера последствий и сроков).

Вопрос в другом: БД уже сколько лет существует? Сколько лет назад там появились первые ТХ и дома? И что? И зачем? 1го ехал мимо: ни ОДНОГО ОГНЯ не было. В НОВЫЙ ГОД! Уж если в НГ там никого, то и в другие дни откуда там людям взяться. Никто там не живет, и, судя по всему, даже как дачи не использует (временное проживание).

Вопрос: и ЗАЧЕМ оно все нужно? Какова логика людей, вкладывающих в это существенные суммы, если риски все потерять очевидны, да еще и не жить там, хотя бы временно? Мазахизм какой-то за свой счет imho. Или я в чем-то не прав? Хотелось бы понять тех, кто туда вкладывается.... Какие цели?

 

3aвулoн,

Теперь найди постановление о парке и почитай. И совмести с тем что видишь на карте.

В Америке действует похожая система зонирования, точнее у нас похожа на иху. То есть права собственников на участки не абсолютны. Но если это парк, то на нем не будет никаких других участков! А губернатор что подпишет подобный документ, сам будет behind the bars.

---------- Сообщение добавлено 03.01.2016 10:11 ----------

3aвулoн,

кста ты то что радуешься? при столь вольном толковании законов, коим является ситуация в парке, твоя собственность отнюдь не железобетонно стоит. Решит какой нибудь сморчок что ты мешаешь бобрам ипаца -- и заманаешься пыль глотать.

 

3,14-2,71, я даже близко не радуюсь просто стараюсь быть объективным. и как могу - подстраховываюсь, хоть надо мной иногда и смеются (например ДО начала стройки получил в местной администрации разрешение на строительство вполне определенного дома (а не дачной хатки для хранения граблей и раскладушек) во вполне определенной части (!!!) моего участка.

повторюсь - не радуюсь я, и писал выше что мне жаль тех, кто по своей недалекости (я долго подбирал слово - это именно ТАК!) в туда вложился как будущий жилец. и совсем не жаль организаторов сего действа. в нормальной USA какие нибудь обманутые техасцы уже давно их на вилы бы насадили.

а у нас страна рабов, страна господ. ну и буратин.

 

а на фото ниже - гнездо бобров и их путь миграции (заасфальтирован самими бобрами, чай не в 18м веке живут)

 

3aвулoн,

ну бобры и бобры, в Вайоминге скоты лесные шастают везде не только в Йеллоунстоуне. Выходишь утром на крыльцо -- зайцы сидят на ступеньках.

Базар о том что власть в первую очередь должна соблюдать законы. Что воздух сотрясать, покури про парк наконец то.

---------- Сообщение добавлено 03.01.2016 11:26 ----------

по дачным домам нет никаких ограничений. "Переделкинские дачи" -- мем означающий совецкий пафос. Это вовсе не хатки для граблей.

Вот с этим как раз нет проблем. С дачным статусом.

 

Понимаешь, в понятии "должен" есть как бы... ДВЕ стороны. т.е. кто то кому то должен. В твоем утверждении вероятно вторая сторона - народ.

А народ у нас очень своеобразный. Вот кто из форумчан откажется, если ему бесплатно предложат 6 соток земли в данном национальном парке на например берегу Ахтубы? 100% дар примут ВСЕ. и пофиг на законы, редких охраняемых красной книгой бобров и прочие условности.

Эта часть человеческой цивилизации обречена. и власть не лучше и не хуже. она такая, какая вся страна.

 

3aвулoн,
это философский вопрос.

Я считаю что власть должна показывать пример. Омерика, где сегодня порядок, проходила через это -- и падение нравов, и продажность власти, сверху до низу.

Но в нынешнее время законы соблюдаются, как это не смешно. И власть начала с себя. А уж дальше, где примером, где силой заставила общество жить по закону.

Кста силовые структуры в английском -- Law Enforcement, принудждение к закону.

Потом, законы должны быть разумными. Ну что за идиотское положение о доступе к береговой линии? Ладно заповедники, или там еще чего. Нет, все пруды реки и моря Расеи, вынь да положь свободный проход! Даже если туда еще и иттить никто не собирался.

Результат. На море ликвидированы закрытые пляжи, везде свободный проход. И везде срач, потму что ничье -- санатории не будут наводить порядок если это уже не их территория. Около Латошинского пруда люди хотели иметь выход к воде и сделать там все цивильно, хрен -- свободный проход но туда иттить никто не хочет, потоум что заросло все и облагораживать никто не собирается. И так далее.

Касательно поймы, сотый раз говорю -- не надо полагать всех поголовно свиньями. Большинство вменяемых людей за охрану природы и не собираются срать в заповеднике -- если это действительно заповедник. То есть ничего кроме леса и зверей.

А если там федеральная трасса, поля свинарники и прочая прелесть -- какой разумный человек согласится что там заповедник?

Холивар то идет о крошечном участке, от начала до чуть за Краснослободск, то есть давно освоенной территории, где бобра уведеть можно разве что на экране планшета, если поймаешь 3G. Какие бобры в придорожной зоне где стоит эта клятая Белая дача???

 

приезжайте к нам в Россию, у нас норм

наверное потому что американцы за 70 лет большую часть лесов вырубили под свои поселки и дрова для них?

это вот Килдозеру расскажи

чо ты вообще несешь то? Ты мне рассказываешь что мы делаем на латошинском пруду? угомонись уже

бобров там отродясь не было а вот андатр редких птиц валом пока что в водоемах

 

А НИЧЕГО Вы по кадкарте про "природный парк"не узнаете. Причина проста: для Росреестра, который и "рисует" эту карту "природного парка" НЕ СУЩЕСТВУЕТ ввиду того, что как тут уже говорили администрация "организовала" этот "парк" через опу. Наплевав на ЗемКодекс, но зато теперь в Волгоградской обл есть "парк" под эгидой ЮНЕСКО. И, благодаря этому, никто и ничего переделывать уже не будет.

---------- Сообщение добавлено 03.01.2016 22:14 ----------

На территории "парка" можете получить хоть десять разрешений на строительство в местных администрациях - через суд прокуратурой отменяется влегкую (проверялось в "парке" поверьте).
Проблема в том, достоверно НИКТО не знает где границы парка.
PS Достоверно - это с перечнем кадномеров участков в Реестре. А не "граница проходит по грунтовой дороге проходящей между населённых пунктов..."

 

Dax, а причем тут вообще природный парк? в пойме полно участков типа "Для ведения личного подсобного хозяйства" (лично и неоднократно гулял по такому), на котором совершенно не возбраняется строить себе дом. но 36и квартирный 9и этажный таунхаус извольте строить на "Земли поселений (земли населенных пунктов) Для объектов жилой застройки". ЧТО тут сложного?

А Если вы собрались офигенно сумнчать и секономить и скупили кусок фермерской земли и влепили там многоквартирный дом - будьте готовы что не прокатит. и парк тут как раз причем, притом что в нем фокус с "опосля поменять категорию земли и легализовать постройку" катит сложнее.

 

3aвулoн,

ты не в теме совершенно. В том то и писюлятина, что и на старых землях ничего нельзя законно строить