Почитаю, конечно, iXBT и пр., но и здесь спрошу: чего из плёночных сканеров брать и сикока оно стоит, чтобы не было совсем уж мучительно больно? Скорость не интересует. Интересует точность цветопередачи и фотографическая широта. Калибровки, битности там всяческие, разрядности АЦП и пр. В общем, вы поняли. Mustek-и, подозреваю, отпадают сразу?
Хм, мустек делает пленочные сканеры? Цифровые минилабы Noritsu комплектуют пленочным сканером, размером с переносной холодильник. И то такой дает лишь 6 мпкс. Мой вывод: хороший пленочный сканер будет стоить соизмеримые деньги с бесконечно любимым тобой Dynax 7D.
Именно плёночные бюджетные (в относительном понимании этого слова) сканеры делают ИМХО только Canon, Nikon и Minolta. Цены на них начинаются от 700$. По поводу минилабовских сканеров могу сказать, что главное их отличие от обычных не столько в качестве, сколько в ГОРАЗДО более высокой скорости сканирования, а также в более продвинутом устранении царапин и пыли, что и обусловливает их размер и цены. Для дома, если 30-300 секунд/кадр не жалко, Canon подойдёт. Нужно ещё обращать внимание на то, есть ли в сканере борьба с пылью и царапинами. Бывают модели с дополнительным сканированием плёнки в инфракрасном свете на предмет мусора с последующим качественным вычищением.
Konika-Minolta Dimage Scan Dual IV в районе 10000 с привозов в Волгорад. 3200dpi... дешевой из=за того что нет всяческих аппаратных ICE и прочих штучек дручек.
Не надо даже вспоминать про сканеры для минилабов. :-) Скажем, тот Pakon (Made in USA), что стоит у нас, выдает максимальное разрешение около 2000x3000, а стоит порядка $7000. Для дома, для семьи такой вряд ли подойдёт :-) Насколько я понимаю, отличие только в скорости и надёжности. А технология Digital Ice по устранению царапин в "бюджетном" сканере за штуку баксов и сканере для минилаба может быть совершенно одинаковая. Подсказать модель, увы, не смогу - интересовался слайд-сканерами пять лет назад и мои познания сильно устарели.
Ну... вы... прям... ваще... Никон... Кулскан... Вы б мне ещё штуки за три сканер посоветовали Я ведь бюджетные сканеры имел в виду. С минолтой IV всё ясно. Само название греет душу преданного сторонника KM На фотоивидео этот замечательный сканер продаётся за $300 Поглядел щас: минолта даёт диапазон сканирования 4.8D в отличие, например, от епсона 4870, который дороже, но даёт лишь 3.8D. Но даже епсон сильно лучше цифромыла, которое даёт ну, может, три D. Чего ещё есть на тему трёх сотен зелени?
UncleSam, имхо если рассматривать сканеры ~$300 то проще в минилабе сосканить. Какчество будет явно лучше и проблем меньше. ну а мы хотим и "точность цветопередачи и фотографическая широта" и тут же чтоб стоило как мышка оптическия... ну или в _крайнем_ случае, как две.
От сканирования в минилабе хочу отказаться изначально. С плёнкой и так попадос на деньги (рулончик-то не бесплатный). Цифру купил один раз, разорился, зато потом никаких расходов, а плёнка будет денюжку сосать. Дальше: хочется как можно более замкнутого и автономного производственного процесса: съёмка, сканирование, обработка, печать. Для этого нужны фотик, сканер, комп, принтер. Современная бытовая техника уже сильно хороша. Если не гнаться за скоростью сканирования 200 слайдов и печати 500 A3 в минуту, то работать вполне можно. Хотя пальцЫ гнуть уже не получится Не хочу сразу пускаться в расходы. Они должны быть постепенными. Сначала надо выбрать оптимальную технику начального уровня, выжать из неё максимум, а потом, когда её возможностей не будет хватать, выкинуть или продать и купить что-то более серьёзное. Сканер за 700 бакинских сразу вылезает из бюджета, а сканер за 100 вечнозелёных просто не будет работать. Пока что смотрю на минолту IV и эпсоны 3170, 4180, 48709, 4990. А ведь ещё есть всякие бенки, асеры, хэпэ и пр. Планшетники привлекают большей универсальностью при сравнимой цене. Сначала, извините, снимать надо научиться. Если уж вдруг, паче чаяния, вылезет шедевр, то уж один-то кадр я всегда в проф. лаборатории отсканирую, а лажу всякую можно и на сканере за 150 американских рублей отсканировать. Там и так расходов до хренищи: тушки, стёкла, вспышки, батареи, принтеры, осветители, штативы, сумки, память и пр. Это расходы разовые, а туда же добавим текущие. Так что, уважаемые товарищи по несчастью, посоветуйте всё же что-то разумное до десяти тыр. Иначе бадяга со сканированием пока что не имеет смысла. Кстати: http://scanner.magazinfo.ru/ P.S. Вот ссылочка, которую искал: http://www.photoscape.ru/digital-vs-analog/PS3/
UncleSam во-во, так что не морочь себе и людЯм голову, снимай пьянки цифромылом, шАдевры - пленчатой тушкой и ШАдевры из шАдевров скань изредка в минилабе. 10тыр. за сканер долго вырабатывать буш. А там, глядишь, снезойдет на тебя Minolta 7D.
Динамич.диапазон современных цветных пленок примерно 7-8 ступеней экспозиции (у хороших слайдовых), у бумаги (даже неконтрастной) около 5-ти ступеней, на струйных фотопринтерах - до 6. Однажды затеяли спор, сравнили Minolta Multi Pro (с заявленным диапазоном 4.8) и бюджетный Кэнон, отпечатали оба скана и в мини-лабе (у знакомого, бережно) и на хорошем Кэноне - шестицветнике. Потери деталей в светах и тенях - везде одинаковы (хотя на самОм слайде деталей/нюансов - масса). Т.е. не получилось выделить безусловного лидера в сканерах и печати (вроде как не слабовидящие).
Jazzer, а каким кэноном сканировали? И такой ещё вопрос: можно ведь, наверное, сосканировать при разной яркости, чтобы сложить потом в фотошопе? Типа один тиф - прорабатываем света, другой - тени. А проработка в тенях, наверное, самая сложная задачка для сканеров и принтеров
Сейчас уже не вспомню модель Кэнон-сканера, что-то до $200 стоил в прошлом году. Сканировать можно даже на 3 уровнях, смысл есть, но по затратам времени - несколько параноидально... Видимо нужно только для явной "нетлёнки". В принципе есть методы вытягивания деталей из кажущимися безнадежно испорченных снимков, поищите в Инете: "Дэн Маргулис - Photoshop 6 для профессионалов.pdf" - 45 мегов (пиратка бумажной версии). Парень хорошо знает свое дело - очень пользительно, много детальных примеров, но излагает длинно...
Есть у меня пдф про Маргулиса, руки пока не доходють. Радует зато вон чего: сильно бюджетная техника делает своё дело вполне даже прилично. Значит, пока будем думать в сторону какого-нибудь планшетного эпсона рублей за пять-шесть
Тогда за минолту говорит только скорость сканирования, а она мне ни к чему. Вот чего нашёл: CanoScan LiDE 500F. Какая-то фирменная у них технология FARE примерно аналогичная ICE. Цена где-то пятёрка рубликов. Кто чего скажет?
UncleSam А у Епсона еще хуже... он же плоншетник хоть и хороший... та разрешение (реальное из-за етого стекла будет меньше)
Проблема в том, что в минилабе сканируют так же безалаберно как и печатают. Машина (в частности Fuji Frontera) от большого ума добавляет при сканировании свою коррекцию по контрасту (плотности). А лаборант еще и подкрутит с утра на свой вкус теплоты или зелени. Так что насчет проблем это вы ошибаетесь. А минольта неплохо сканирует, хоть и медленно. Хотя Паконы конечно в сравнение не идут другой класс. Я уже отказался от печати в минилабе с пленки и печатаю только пробники или сканированные и обработанные файлы. И сканер стоит на очереди сразу после стекол и фильтров. Думаю с ним здорово сэкономлю на лекарствах .
UncleSam FARE - полный аналог ICE, но без мутных лицензионнных отчислений неизвестно кому. На Вашем месте я бы его взял, ибо крайне неплох, а нетленку - с Вашей дотошностью лучше всего только в виде слайда и показывать отдельным людям в отдельном помещении под отдельное настроение и только в специальном освещении (световом и дикторско/авторским, есс-но)
d_oleg третий год юзаю Coolscan IV ED. Гребет в красное, как и вся цифровая техника Nikon. До этого пользовал Acer 2720 - хрен редьки не слаще, гребет в желто-зеленую сторону. Разница в цене в 14 тыс. деревянных, скорость сканипрования практически одинаковая, но если на Nikon включить ICE - время возрастает в несколько раз, но "уборка мусора" того стоит. UncleSam Прав d_oleg - действително, не парь мозги. Бюджетный сканер - изначально загубленная картинка. Совсем в пленка разачаруешься, да и баблосы на ветер уйдут. Лично я сканером пользуюсь только потому, что запас пленки был немерянный и халявный, а что покупать из цифры пока не определился.
не так давно купил PrimeFilm 3650u сканнер за 160 на распродаже, но обычная цена около $250. Сканирует только пленку/слайды, отдельными кадрами. Есть в нем Digital ICE что очень помогает для компенсации зернистости и царапин. Продается со своим софтом для сканирования, но для ч/б я использовал программу ViewScan, там больше настроек и получил лучше результаты, хотя для цветных негативов лучше работает та программа с которой он продавался, и надо было делать настройки в Curves для регулировки черных/серых тонов. Не пользовался никакими другими сканнерами для пленки до этого, к тому же исключительно пленочные сканнеры с мин. 3600 dpi довольно дорогие. линк на сканнер