Demon Почему не вариант? sema Дык я и взял...вот тут уже его цифровой аналог представили... посмотрим когда до наших краев дойдет, и еще скока стоить будет...
TerAL[168.7] потомучто человек уже определился с классом аппарата. маркетологи свое черное дело уже сделали и переубеждать человека бесполезно. он сам должен через это пройти и перерасти ЦМ. А то как на некоторых знакомых форумах - человек просит помочь купить ЦМ за 300$, ему советуют взять пленочную зеркалку, и начинается привычный флейм - цифра vs пленка. А до нашей деревни подобная техника наврятли когданить дойдет. в московии надо брать
sema Ну ЦМ тоже иммеют место быть и жить. Перед старшими собратьями у них есть несколько неоспоримых приемуществ 1) Компактные и маленькие - гораздо удобнее носить с собой 2) Цена - за фотик ценой в 1000 бакинских и выше будешь бояться и на дискотеку или на пьянку его едвали возьмешь У ЦМ своя ниша - компактный фотик, который всегда можно носить с собой, брать на гулянки, поездки на природу, за волгу, на море и особо не опасатся за него. Я свой даже на пляже оставляю со всеми вещами, когда купаюсь и особо не опасаюсь
TerAL[168.7] Потому что выбор идёт между именно этими 2мя моделями. И сделан он будет также в пользу одной из них, а не какой-то другой или НЕпокупки вообще.
Demon 1. Условно говоря - чем меньше плотность мпикселов на площадь матрицы, тем лучше. В данном случае - практически одинаково. 2. Разница между 4 и 5 мпикселами в условиях домашней съемки практически неотличима. 3. Нормально пользоваться оптическим зумом больше 3х можно только с упора (в идеале трипод или монопод), т.к. чем сильнее зум, тем сильнее "шевеленка", к тому же падает светосила, то есть приходится увеличивать выдержку, что с "шевеленкой" даст размытую картинку. В 95% случаев зум вообще как таковой нужен для нормальной портретной съемки.
Ну раз вопрос ставится так (шаг в лево, шаг в право расстрел), то итди в магазин и взять их в руку...и понажимать кнопочки (деньги с собой не брать во избежании всяких ...), ну и для очищения совести третий... потом взять (скачать) и почитать инструкцию.. мож какая то ерунда не понаравится..
TerAL[168.7] Пользовалось, смотрелось... Но возможности провести пейзажную съёмку или при различном освещении - не было.
sema Да, есть, запечатлеть танцующих друзей, пофоткаться компанией и т.д. И вообще я свою мыльницу таскаю почти везде, что-то интересное увижу, сфотографирую... Не страшно брать с собой на море и на природу и т.д.
Все одно... разницы (скорее всего) нет... берите что понравится внешне или еще чемо то и будте счасливы и сейте свою радость на свете...
TerAL[168.7] Согласен. Быс сегодня в МЕТРО, смотрел эти фотики. 5900 гораздо компактнее будет, так что его удобнее будет носить с собою...
Так, ладно... В качестве альтернативы противопоставлю ЭТИМ фотоаппаратам: Sony P100... Что скажете? Где лУчше оптика? Что лУчше в эксплуотации?
Pashtet А я вот везде таскаю с собой кофр с цифрозеркалкой, тремя объективами и внешней вспышкой. Понятно, что меры предосторожности требуются другие. Но радость от качественных фотографий пересиливает все "напряги".
по обьективу первый лучше, потому что 1. больше широкий угол, 36 мы 38. 36 уже плохо, а на 38 на улице общие планы не поснимаешь. 2. качественнее линзы 3. на 114 не будет мылить так как это его середина, плюс дырка при этом наверняка больше, у второго точно 4.9 почему? теория? на максимуме, а в середине все будет ОК. PS не знаю как там с шумами и цветом, надо тесты смотреть. Визуально 5ти мегапиксельный дает картинку поприятнее.
Demon Зайди на http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp посмотри тесты, загрузи сэмпловые фото для разных режимов оптики - и всё будет ясно... IMHO самый правильный ресурс, всё толково и грамотно описано, методики теста хорошие.
нестоит офчинка выделки... так корячится из-за ерунды..... разница в таком классе тока в кнопочках и дисплейчиках
TerAL[168.7] Не скажи.... Очень различима на глаз цветопередача. ТАк же у одних лучше, у других хуже автофокус в темное время суток. Некоторые модели имеют и возможность ручной автофокусировки, качество матриц (шумы), видео (мелочь, а приятно....) Да и оптика тоже сильно отличается и дает о себе знать (в частности мне очень нравится немецкая оптика Leica в Панасониках...) Да и в любом классе будь то фотик до 300$ или или свыше 1000$ Есть наиболее оптимальные и качественные модели.....
Jazzer Ещё бы быть настолько сильным в инглише, чтобы это всё перевести с тем смыслом, который вкладывают, а не догадками
Pashtet Автофокусировка ночью на етом??? вот то и дело что всего сразу у одной модели нет.. что-то лучше зато другое хуже.. вот и выбирает пусть человечек что ему менее важно...
Давайте так: если конечно кому не лень... Есть 3 модели: 1. Nikon 4800 2. Nikon 5900 3. Sony P100 По каждой предлагаю вынести плюсы, минусы и преймущества перед другими. Demon добавил [date]1121802439[/date]: Параметры каждого аппарата можно найти здесь
Akiro теория, подкремленная практикой. чем больше площадь одной светоприемной ячейки - тем меньше шумы
Большум зум брать не стоит...по своему опыту уже на 200 мм можно снимать тока хорошем освещени...а при 300 да и при рабочей чувстивтельности 64-100....тока штатиф но кто его будет покупать то к етому фотоаппарату А у Соньки темная оптика на длинном конце..
TerAL[168.7] Поддерживаю. На 200 мм с рук только при солнышке. Или с внешней пыхой в режиме FS Вот только к цифромыльнице такое не прицепишь.
TerAL[168.7] Ну не конкретно на ентом. А есть модели фотиков, в частности у СОНИ (до 300), там у них есть доп подсветка лазером (для фокусировки), что бы ночью снимать со вспышкой Это если светосила изменяется c зумом... Есть ультразумы и с фиксированной светосилой (Panasonic)
Ну тык какая светосила?....в любом случае для таких фокусных штатив помехой не будет...а вот с руки снимать то проблематично..
какой такой практикой, если не секрет? и потом, как ты вычисляешь площадь ячейки? площадь на мегапикселы? а технология, а дешевый DAC, а кривой шарпинг? почему модели, выполненные на одинаковой 7мп матрице шумят по разному? может конечно в RAW и нивилируется кривость камеры, но опять же, это не стандартный режим мыльниц. в солнечном Риме будет нехватать 300mm ISO200 и voila
Akiro мой аппарат (кроп 1,6) шумит ГОРАЗДО меньше, чем к примеру Canon S70 (помоему матрица 1/1,8). К тому-же я не спорю что тоже влияют, но всетаки главный параметр - площадь светоприемника. Не думаю, что у одного производителя эти параметры будут критически отличатся.
TerAL[168.7] Да а если еще с зумом и светосила упадет, как следствие возрастет длительность выдержки, то снимать с руки будет ваще не возможно!
Akiro Ага ISO 200 на цифромыле....только шумы и останутся.... Дядя Федор И у кого из выше перечисленных Х- 1/250?