В чем парадокс?

Carma
Луна с большой буквы - ибо имя собственное, яко Земля.
Пятно будет действительно возникать там и сям, а по поводу дискретности - долгий и нудный вопрос. Перемещаться будет только "зайчик".

 

Кстати, т.к. ты уверенно говоришь о фотоне как о конечной величине (типа шарик)

 

Pashtet
Скорее, как о конченной величине. Чего там этого фотона-то?

Евлампий
Это чье оно собственное?

Pashtet, кстати, Евлампий о зайчике говорит как об ушастом плейбое ("будет перемещаться"), может его тады отправить на чью-то собственную Луну?

 

Carma Фотон - энергия, а значит и измерять его в джоулях!

 

Carma

Собственное непосредственно самой Луны.

Меня на Луну? Помилуйте, а дышать я там чем буду? И баб там нету...

 

Эха не будет.

 

vasin
пробовал?

 

Vicktor V.
Не пробовал. Знаю. Эхо будет на земле. Но еще и в газах задохнешся.

 

По адресу,К оторый ты дал написано следующее:

Где здесь "машина времени"?

Насчёт "зайчика" на Луне - почему вы уверены, что его движение будет дискретным? А тот факт, что он будет двигаться со скоростью выше скорости света ничего не значит. Тут кто-то уже говорил про две одновременно зажжённые лампочки

 

люди....а вот все что вы говорили,можно как-то попроще объяснить,а то я нифига не понял

 

Fox
Если рассматривать свет как поток частиц, то движение "зайчика" действительно можно будет назвать дискретным. Но погружаться в вопросы (извините за выражение) корпускулярно-волнового дуализма желания ни у кого нет.

 

Ты имеешь в виду поток фотонов? Очевидно, интенсивность этого потока как раз и определяет то, каким будет движение "зайчика". Я хочу сказать, что при определённом соотношении интенсивности потока и скорости перемещения "зайчика" такое движение не будет дискретным.

 

Fox Так ведь "выходной импульс был идентичен входному и появлялся во втором фотоприемнике на 62 нс раньше ожидаемого" Т.е. импульс прошел заданное растояние за меньшее время (т.е.) с большей скоростью. Т.е. импульс прошедший пары появился на приемнике быстрее, чем тот же импульс не проходившый пары, что противоречит теории относительности, но является зафиксированным фактом.

 

Хм... Вроде всё так просто написано... Читаем:
"... то есть спустя примерно 2 нс после попадания входного сигнала на первый фотоприемник, как показано на рис.4 (пунктир - исходный сигнал). "
Это значит, что сначала сигнал попадал на первый фотоприёмник, а уже через 2 нс - на второй. Можешь глянуть рисунок - пунктирная линия там лежит слева от сплошной.

 

fantom

Речь идет о том, что если бы кто-нибудь умел бы доссать до Луны, то с какой бы скоростью образовывалась бы бороздка от струи (как на снегу) на поверхности Луны... Быстрее скорости света или медленнее? /пока ссыш, членом надо водить быстро/ И будет ли эта бороздка непрерывной, или состоящей из равномерной последовательности упавших капелек...

 

Fox

Как это? Если рассматривается движение потока частиц, то оно всегда будет дискретным. И мерой дискретности будет одна частица.

Евлампий добавил [date]1101716592[/date]:
Нe_Гость
Уважаю понимающих людей, съевших собаку на вопросах капельно-струевого дуализьма!

 

Вспомни про брызгалку на карусели Если не создавать большое давление, струя будет слабой и в процессе движения распадётся на капли, которые упадут на землю по отдельности. А что будет, если увеличить давление или отверстие в брызгалке? В итоге при той-же скорости вращения ты получишь сплошную линию на земле.
Это я к тому, что "если рассматривается движение потока частиц", то надо как-то охарактеризовать этот поток. Со скоростью движения фотона вроде всё понятно, а вот можешь ты сказать, сколько фотонов будет попадать в конечную точку за единицу времени?

 

Fox

А чем тебе мой пример не нравится?

 

Fox
Так как раз из условий и получется, что скорость перемещения "зайчика" выше скорости потока, отсюда и дискретность:

 

И что из того, что выше??? И что имеется в виду под скоростью потока? Скорость движения фотона? Ещё раз повторяю, не надо забывать про интенсивность излучения, т.е. число фотонов, испускаемое источником за единицу времени. В нашем случае, именно эта характеристика потока будет определяющей.

 

Fox

Чёты пристал со своей интенсивностью? Это можт для тебя зайчик - 10^600000 фотонов на м2... а как по мне, так и пары этих самых фотонов хватит... для зайчика.

 

Fox

Что она будет определять? Приняв корпускулярную модель, при любой интенсивности найдется неосвещенное место даже в центре "зайчика".

 

Fox Да, спустя 2нс. Но должен был пройти за большее время. Если скорост света максиальна, то получается что луч пришел как бы из прошлого или скорость света ни етсь максимальная

 

Ну если в ТАКОМ масштабе... Тогда да, соглашусь, что движение будет дискретным. Но тогда получается, что движение любого светового пятна - дискретно.

По-моему, именно это и было доказано в эксперименте - то, что скорость света можно увеличить (или преодолеть). Но там не было того, что ты описал, что "... если бы эти кванты могли видеть и чувствовать, то, выйдя из камеры с парами цезия, они могли бы увидеть самих себя, еще готовящих щихся войти в эту камеру..." - на выходе сигнал был ПОСЛЕ входа, а не до.

 

Fox

Да, при принятии корпускулярной модели.

 

В одной книжке встретил следующее высказывание: Особенно приятен тот факт, что, наконец, обнаружили скорость ультрафиолетового излучения, которая выше скорости Света (видимого) в 2 раза.
Что скажете?

 

vasin
Эот странно.

 

хм...я конечно физику фигово знаю,но разве такое может быть???

 

Fox
Так это не я написал. Это взято из статьи...

 

Что именно взято из статьи? Фраза "Если бы эти кванты могли видеть и чувствовать" поиском Ctrl+F в данной статье не отыскивается.