В чем парадокс?

Cutty Sark неужели такие задачки дают детям на сдаче ЕГЭ? Где ты такое откопала?

 

Да все здесь так. Просто они стоят и думают нахрен землянам эти буйки.

Они ж не знают что у нас Энштейн этой хренью голову всем заморочил.

 

Cutty Sark

Они наверно не слыхали про дядьку Эйнштейна, говорят он умный был. А иноплонетянам все равно не понять, они же иноплонетяне.

 

Боюсь показаться глупым, но на скоростях близкий к скорости света расчеты ведуться малек не так.

да и вообще они будут видеть не один огонек, а 40 которые будут мигать периодически

 

wiseowl и что это я в Вас такой влюблённый????

PS так приятно придти утром на работу, глотнуть свеже-заваренного кофе и прочитать умную мысль умного человека...

 

Они будут видеть один огонек (кольцо, если смотреть со стороны полюса) мигающий с частотой 1000 герц. . А, О, в зависимости от мощности может возникнуть еще и звук, похожий на звук телефонного звонка. Вот в этой части они точно не поймут, кому люди звонят?

 

Cutty Sark Это волновой фрон будет двигаться но скоростью 1 млн. А волновой фронт не несет энергии, а следовательно бесполезен.
Аналогично можно взять лазер, закрепить его к быстровращающемуся двигателю (так тысяч 10000 оборотов/с) или более). И если на расстоянии несколько киллометров постваить приграду (гора например), то по ней "лазерный (солнечный) зайчик" от указки, будет пробегать со скорость существенно выше скорости света

 

Как бесполезен? А передача информации? Которая раньше не умела распространяться со скоростью выше с.

Пора за нобелевкой с таким изобретением. Опроверг теорию относительности. Энштейн нервно курит в уголке...
Хинт: В детстве с "брызгалкой" вокруг себя не крутился?

 

Парадокс в том, что если мне не изменяет знание СТО, часы нельзя синхронизировать, если они не находятся в одной точке. Поэтому и мигать лампочки будут с опозданием.

 

wiseowl, vasin точно, это будет просто мигание, причем одновременное
Cutty Sark Если через 1 тыс км. ставить, то получится, по-моему, 39 буев. Так, к слову...

А если в Ваш расчет поставить в 2 раза больше буев, то скорость будет в 2 раза меньше.
Соот-но, чем мельче разбиение экватора буями , тем скорость меньше. Таким образом придем к разбиению, когда отрезок между буями равен расстоянию, проходимому светом за время вспышки (0,001 с). Вот если б ещё время вспыхивания синхронизировать, то экспериментально получим как раз "бегающий вокруг экватора огонек" :D
И скорость его будет реально близка к скорости света
Никакого парадокса.

 

Память тебе изменяет.

Энштейн говорил: Если ты с ними будешь бегать за огоньком, то тогда они рассинхронизируются.

vasin добавил [date]1101206187[/date]:
Sandman

Во, кстати, сервер времени знаешь. Попробуй с каким нибуть другом из штатов провести экперимент: Синхронизировать время своих компов с сервером времени, а потом сравнить есть ли разница во времени у ваших компов.

 

Ну... ты.... эта... если что... обращайся

 

а-ха... и к Pashtet ... он меня тоже радует...

 

vasin

Да я подозреваю, что фигня получится

Sandman добавил [date]1101217163[/date]:
Pashtet
"Матерый человечище"! Не зря на физфаке учился!

 

и никакого парадокса тут нет

 

paraNoId Причем тут брызгалка? (движение частиц и ЭМ волн, немного разные вещи, если ты не знал :D )
Волна (он же волновой фрон) неможет переносить как энергию, так и информацию. (если не учился на физфаке, то тебе не понять, если учился, то должны были обьяснить). Например фазовая скорость может привышать скорость света многократно, и это никак не противоречит теории энштейна...

Pashtet добавил [date]1101281126[/date]:
Cutty Sark
В этой задаче, буи стоят дискретно. А дискретное движение ни есть непрерывное...
Вот если колличество буев устремить в бесконечность, а расстояние между ними к нулю, тогда все станет на свои места.

Pashtet добавил [date]1101281490[/date]:
Например если поставить два буя на неком растоянии и одновременно их зажечь, то следуя логике парадокса Cutty Sark, мы получим, что свет двигался с бесконечной скоростью, т.к. мгновенно переместился из точки А, в точку Б :D :D

 

Спасибо за откровение. Учту. Кста:

Фотон - такая штука, что имеет и волновые, и корпускулярные свойства. Еще и сам с собой интерферирует, говорят...

Волна? Информацию? Не может? Волны до твоего телевизора ничего не доносят? Сигналка с брелка не включается? Волны на берегу не говорят, что пароход проплыл?
Энергию, тоже, не переносят? А трансформаторы гудят, чтоб на пчел быть похожими...

Нет. На физфаке, не учился. Тем хуже для физфака.

Аминь...

P.S. У меня лично, ТО, в отличие от Эйнштейна, в мозгу не укладывется. Именно - не укладывется. Как, например, законы Ньютона или пиво по пятницам. Мне не понятно, почему, если я буду бегать с фонариком, скорость света останется такой же, а не станет больше на величину шила в моей ж###. Но пока ее не опровергли, (хотя и постоянно пытаются, а она все подтверждается) с ней придется считаться. И до тех пор, пока мы не пропьем твою нобелевку, информация не сможет распространяться со скоростью выше c.

 

paraNoId
Фолна и волновой фронт, это разные вещи. Не путай их Фазовая скорость волны-некая абстрактная величина, наподоби карреолисовой силы. Вроде есть, но в природе не существует. По этому фаза волны может изменять со скорость во много превышающей скорость света.
Про кванты и фотоны не тебе мне рассказывать... Кватовую теорию сдал и пока еще не забыл. (фотонная теория придумана лишь для облегчения написания мат теории, применять это в ренгеновском диапазоне и выше или наоборот неполучиться)
При этом скорость - поняти относительное. Если два фотона будут двигаться в противоположном направлении, то тоносительно друг друга их скорость будет в два раза выше скорости света.

Pashtet добавил [date]1101385560[/date]:
Также выше скорости света - скорость гравитационного взаимодейсвия
во-первых, - самоочевидности факта гравитационного взаимодействия;
· во-вторых, - фундаментального положения науки о невозможности взаимодействия между телами без наличия передающей это взаимодействие материальной среды.
· в-третьих, - без расходования энергии на повсеместно наблюдаемую в природе гигантскую работу по перемещению материальных масс в направлении друг друга, нарушается закон сохранения энергии, лежащий в самом основании научной Картины мира.
Предсказываются и некоторые свойства гравитационного поля, в частности:
· всеобщность, - наука не располагает данными о природных объектах [1] не подверженных его влиянию;
· высочайшая проницаемость, на много порядков превосходящая проницаемость электромагнитного поля, - наукой не зафиксировано природных объектов, способных быть ему преградой.

Pashtet добавил [date]1101386546[/date]:
А на последок можно почитать вот это http://www.zoohall.com.ua/findex.ph...om.ua/leftframes/zanimatelno/spornosti/26.htm

От сюда мы можем почерпать очень ценную информаю о том, что чкорость света со времинем замедляется.
"Русский ученый В.С. Троицкий из Института радиофизических исследований (г. Горький) пришел к выводу, что скорость света изначально была в 1010 раз больше своего нынешнего значения".

Так если скороть света падает, то не означаетли это, что двигаться со скорость выше нынешней скорости света возможно? Теория Э гласит лишь то, что двигаться выше скорости света нельзя, но не уточняет какой - той которая сейчас или той, что была в начале сотворения мира...

Pashtet добавил [date]1101386759[/date]:
Кто сказал, что скоростей выше скорости света не бывает? Учёные сказали. Но они много чего говорили, напри-мер, было время, когда они совершенно серьезно утверждали, что Земля плоская, даже целые теории на сей счет строили. Но тем и отличается наука, что в ней вместо культа веры царит ересь сомнения.
Допустим, что скорость света - это максимально возможный предел скорости. В космосе, то есть в вакууме, она равна 300 000 км/сек. Но в любой другой более плотной среде, например в воздухе, стекле, воде, она чуть ниже из-за явления, которое называют рефракцией, а говоря проще, из-за трения. А раз так, то можно подобрать среду с любым сопротивлением-рефракцией для света. Что в начале прошлого года и сделали в лаборатории Роулендского научно-исследовательского института в городке Кембридже, штат Массачусетс. Там подобрали такую среду - газ из атомов натрия, охлажденный почти до абсолютного нуля(-273"С ), - в которой скорость света снижалась до позор-ных 17 м/сек. Очень интересно было им, ученым, экспериментировать - они даже соревноваться начали, кто из них хлеще "опустит" свет Божий. И доэкспериментировались!
Буквально пол года, прошлым летом, физики из Принстонского университета в штате Нью-Джерси взяли вместо натрия пары цезия, охладили их почти до абсолютного нуля и посветили на них лазером. Скорость света в парах цезия была выше скорости света. Простите за нелепость фразы, но иначе этого не скажешь. Нет пока в человечес-ком языке слов для подобного святотатства. Скорость света была выше скорости света на 1/310. То есть луч лазера выходил из ка-меры с парами цезия на 1/62-миллиардную секунды раньше, чем он туда входил...
Если кто еще не понял, что натворили в лето 2000 года от Рождества Христова в Принстонской лаборатории три человека, которых зовут Л. Вонг (судя по имени, китаец), Артур Догариу и Александр Кузьмич (Кузьмич - фамилия, а не отчество), то объясняю популярно. Этот, прости Господи,яйцеголовый интернационал проник в прошлое на одну шестьдесятмиллиардную секунды. Вернее, проникли на эту ничтожную глубину в прошлое всего несколько квантов лазерного света. И тем не менее это было самое настоящее путешествие во времени. Если бы эти кванты могли видеть и чувствовать, то, выйдя из камеры с парами цезия, они могли бы увидеть самих себя, еще готовящих щихся войти в эту камеру. В принципе они могли бы поговорить с самими собой из прошлого и даже рассказать, что их (тех, что из прошлого) ждет в камере с парами цезия, где они (те, что из настоящего) только что побывали.

Pashtet добавил [date]1101387355[/date]:
Почитать можно здесь http://att-vesti.narod.ru/J16-4.HTM

http://www.nature.com/cgi-taf/DynaP...abs/406277a0_fs.html&dynoptions=doi1101387229

Вот здесь читаем про фазовую скорость http://www.college.ru/WaveOptics/content/chapter1/section6/paragraph1/theory.html которая без вопросов превышает С, но не несет инфы и инергии...

http://www.grani.ru/Society/Science/m.47348.html

 

с огоньком это косяк - у него же есть ещё и момент затухания... поэтому по-моему будет видно просто пояс из огоньков с разной яркостью свечения... но это на практике, а если задача чисто теоретическая... тогда слово физикам

 

Наконец, так ли уж незыблемы ограничения скорости передачи в пространстве энергии?
Прежде всего, обратим внимание на некорректность понятия "скорость света", тем более его отождествления с электродинамической постоянной с. Электродинамическая постоянная, как известно, связана со скоростями электромагнитной волны соотношением с2 = VгVф Да, действительно, в среде с показателем преломления больше 1 (в том числе и в воздухе) групповая скорость Vг всегда меньше с, а фазовая Vф соответственно больше с. Однако уравнения Максвелла не содержат ограничения величины этих сомножителей. Максвелл лишь требует, чтобы с2 строго равнялось 1/em и не более того.
До сих пор нам не удавалось реализовать условия, при которых фазовая скорость была бы меньше с, а вот теперь Вонгу удалось. Если же это так, то именно уравнения Максвелла требуют групповой скорости, то есть скорости передачи энергии, больше с. И крамолы здесь не больше, чем в туннельном эффекте.

Pashtet добавил [date]1101388391[/date]:
a-res
А физики говорят, что это движение дискретно, а следовательно применять для него законы непрервной физики бесмысленно!!!

 

Ипать-колотить, уже опровергаем устои физики? :D

 

Спасибо.
В задачке про мигающие огоньки условия могут быть понятны не всем, задачу можно упростить и даже переделать полностью, но главная мысль от этого не изменится.
Представим себе фонарик такой мощности, что луч его может достигнуть, допустим, Луны. Поворачивая фонарик, можно достичь того, что "зайчик" будет перемещаться по поверхности Луны со скоростью много больше скорости света. Это будет (в принципе) видно, но никакого противоречия с постулатом Эйнштейна о недостижимости, а тем более непреодолимости скорости света не будет. Потому что постулат сей написан для материальной точки. А "зайчик" материальной точкой не является, поэтому скорость его движения не ограничена.

 

Евлампий О, умный человек... (без приколов). Жму руку. Я именно это пытался доказать многоуважаемому paraNoId. Но он про фокус с фанариком не поверил. В докозательство приводит подобный фокус с брызголкой, которую быстро вращать :D

Евлампий Может ты ему хоть обьяснишь, что солнечный зайчик может преодолеть скороть света....

 

Я вот не физик, но сказать хочу. :D

Ну вылетает в какой-то момент времени (конечная величина) фотон из фонаря, в какой-то другой момент времени вылетает другой, просто на поверхности Луны (кстати, почему с большой буквы?) пятно света будет перемещаться дискретно, точнее оно не будет перемещаться, а будет возникать там или сям, в зависимости от того, в каком направлении в соответствующий момент времени будет вылетать соответствующий фотон.

 

Carma Карма, а вот тебе такой вопрос... (сам ответа не знаю)
Летят два фотона со скоростями 0,9 от скорости света , относительно некой физ точке в пространсве, в противоположных направлениях. Будет ли их скорость относительно друг друга 1,8 скорости света, или останеться попрежнему 1 ???

 

астрономы-физики, мля... а если как следует бзднуть в сторону Луны, то с какой скоростью будет разноситься эхо по кратерам?

 

Carma Кстати фотон - это обстракция, а не реальная физ величина, придуманная для согласовании теории с практикой...

 

Pashtet
Старый вопрос, ответ не помню/знаю, да и х. с ним.

Почему "кстати"? Мне до этих фотонов - читай выше.

Вопрос от Vicktor V. более актуален.