Изъятый из семьи за бедность младенец умер в больнице.

Очередная буча в Ростове:
«Вместо того, чтобы ознакомиться с юридическим анализом закона, журналистка обрушилась с безосновательными обвинениями на представителей родительской организации, вернувшей в родные семьи десятки незаконно изъятых детей. Но ведь многие из этих случаев на слуху у широкой общественности, они освещались в федеральной прессе, и общество дало им свою однозначную оценку. И снова в этих нападках мы видим упорно насаждаемый ювенальным лобби миф о российских «уродах-родителях». Реальная же проблема заключается в том, что чиновники, органы опеки, социальные службы утрачивают свои функции помощи семьям и берут на вооружение карательные методы — разрушить ведь проще, чем помочь. И нормы закона «О соцобслуживании» в этой порочной системе становятся правовым инструментом для вторжения в частную жизнь граждан», — прокомментировал ситуацию корреспонденту ИА REGNUM представитель ростовского регионального отделения общественной организации защиты семьи «РВС» Игорь Бигаев.

Подробности: http://regnum.ru/news/society/1959967.html

 

Что вас навело на такую мысль? У людей уже есть дети, благополучно росли. А этот должен был умереть?

---------- Сообщение добавлено 19.09.2015 06:32 ----------

tarantella, изьятых детей помешают сейчас, не сразу, чуть спустя, в фостерные семьи которые получают за каждого ребенка, сумму сопоставимую с доходом средней семьи, в несколько раз больше чем социальное пособие. Понятное дело что такая поддержка родителей тоже привела бы к результату. Собственно - большинство семей и попало в группу асоциальных из-за тотальной неустроенности.

 

Очередной случай с изъятием.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=zt-ldXlsDwY[/ame]

 

Уже довольно много случаев где разбирательства подтверждают что это не так. Причем в двух из них - отобранный ребенок умер.

---------- Сообщение добавлено 16.11.2015 22:26 ----------

Вот конкретно по этому делу:


Как замечает председатель Челябинского отделения РВС Екатерина Забачева, ребенка можно изымать из семьи только по статье 77 Семейного кодекса, когда существует непосредственная опасность жизни или здоровью ребенка. В данном случае ребенок был изъят по несоответствующей действительности формулировке “оставшийся без попечения родителей”. На самом деле ребенок находился дома с бабушкой, мама была в школе на занятиях.

Начальник Курчатовского управления соцзащиты населения администрации Челябинска Оксана Зуйкова комментирует ситуацию следующим образом:

данная семья давно состоит на учете в органах соцзащиты как семья, находящаяся в социально-опасном положении;
бабушка не может являться опекуном собственной внучки, потому что имеет судимость и в прошлом ограничивалась в родительских правах.

Несоответствие Ольги Николаевны требованиям к кандидату на установление опекунства над внучкой подтвердила и Татьяна Матвеева, заместитель начальника отдела организации работы по опеке и попечительству.

Однако судимость Ольги Николаевны была условной, за нетяжкое преступление и на данный момент является погашенной. При этом по закону РФ наличие судимости за нетяжкие преступления не является препятствием для установления опеки над приемным ребенком. Ограничение в родительских правах с Ольги Николаевны также было снято несколько лет назад.

---------- Сообщение добавлено 16.11.2015 22:29 ----------

К слову сказать, в большинстве случаев конфликт в суде в таких случаях, практически всегда решается в пользу семьи. Бывают совсем исключительные случаи когда находится отличный компромисс, но правда в его поисках, органы опеки, фигурирующие в таких делах, не замечены.

 

Доводы того же порядка любой может привести за любую сторону в этом и подобных делах. Но это не дает оснований для того чтобы выбрать из получившейся мешанины - верное.

Информация о семье, озвученная юристом, содержит все необходимое. Ребенка вернут, но за последствия нарушений никто не ответит, к сожалению Есть закон, есть нормы, по которым детей не отбирают по домыслам. Но реально и на то и на другое плюют.



Если с всякой потетикой - в одном из таких дел, с похожим на твой скептицизм, участвовал и я. И наверное остался бы скептиком, если бы за 4 часа пути из Котово в Волгоград не успел поговорить с "очень трудным подростком". Который, между прочим, спустя пару лет, хорошо учится и вообще не подходит под прежнее определение, и при этом остался в семье.

---------- Сообщение добавлено 17.11.2015 05:26 ----------

Кстати, то дите про которого тема была, умер в больнице не от врожденной болезни а от травмы несовместимой с жизнью.

---------- Сообщение добавлено 17.11.2015 05:33 ----------

Напомним, как ранее сообщало , 6 августа у семьи Тонких органы опеки забрали двоих детей, мотивировав это «ненадлежащим исполнением родительских обязанностей». В качестве условия возврата детей представители КДН потребовали справку о том, что отец семейства работает.

При этом помещенный в больницу мальчик находился на грудном вскармливании, однако Виктории Тонких в доступе к малышу было отказано.
Спустя 6 дней после изъятия трехмесячный малыш умер.

Согласно справке о смерти, ребенок скончался в результате очаговой травмы головного мозга. Следственные органы возбудили уголовное дело по части 2 статьи 109 УК РФ о причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. После произошедшей трагедии старшего ребенка, трехлетнюю дочку, беспрепятственно вернули родителям.

 

Непосредственно касающаяся темы новость:

27 ноября 32-летняя жительница Иркутска выбросила двух своих детей из окна квартиры на восьмом этаже и выпрыгнула следом сама. Мать погибла от травм на месте. Мальчиков в тяжелом состоянии доставили в больницу. Один из них скончался в реанимации в тот же день.

Мотивы поступка женщины, которая не страдала какими-либо психологическими отклонениями, пока остаются неясными. Семья, как заявили в Следственном комитете, считалась благополучной и не состояла на учете.
Полный текст.

Буквально все говорит о том, что работу нужно вести с органами опеки. А не выдумывать новые институты апеллируя к трагическим случаям.