Конечно, не про то. Вот ты тёмный, это ужасть просто, хоть и радиомеханик. Мы про лодыжку. Любой ребёнок знает, что внутренняя (медиальная) лодыжка является медиальным костным стабилизатором голеностопного сустава. Nneka, обычный стаб позволяет снимать без смаза на выдержках в 2-3 раза длиннее, чем без него. Лучшие стабы дают даже 4-5-кратный выигрыш. Только это уж как повезёт. Стабилизируют они не со 100%-ной гарантией, а просто повышают вероятность резких кадров. Гарантию резкости даёт только штатив. И, конечно, надо различать мазню от тряски аппарата и мазню от движения объекта. От движения объекта спасает только короткая выдержка.
Да ладно тебе! Гарантию резкости дает только одновременное употребление во внутрь свежего молока со свежими огурцами и то не на 100%
UncleSam, на ручном режиме у меня ужас какой-то получается через раз. Вроде и подглядела в шпаргалки интернетные, и туда-сюда попереставляла все. Но это я поделилась горем и отвлеклась от темы. А сегодня попробую в автомате со стабилизатором. И за штативом забегу. Про 100% _не_гарантию_ оно и понятно было, но все-таки глядишь и из 100 фото будут удаваться не 10, как сейчас, а хотя бы.. побольше.
Leff, ну потому что при ведении цели трясется изображение в видоискателе, афтофокус от этого только мажет. Это только для съемок тетки в одной квартире достаточно зафиксировать аппарат и все, в обычно использовании телевиком, головку на ктативе таки двигают.
Так и должно быть. Ручной - это очень специальный режим. Надо иметь увесистые доводы, чтобы им пользоваться. Например, на М снимают со студийным светом. DimaP, так это всегда нам про стаб на штативе брехали, или только в последнее время его стало можно/нужно оставлять включенным?
ЕМНИП в кеноновский телевиках отключать стаб надо было только в его первых моделях (то есть очень давно). Потом повился переключатель режимов, потом он сам стал рапозновать на штативе объектив или нет, лет девять наверное как. http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/standard_display/Lens_Advantage_IS ---------- Сообщение добавлено 28.10.2013 15:42 ---------- Кроме шуток в нем удобно динамку снимать в статичных световых условиях в кадре. Так что я бы котика дома как раз снимал бы в М.
Вот ты будешь смеяться, но как раз для никон 1 это неактуально. Уж сколько у меня было матричных замеров, но ни один не работал как положено. Здесь - работает. Я пытался шаловливыми ручонкими улучшить, как я думал, экспозицию на сложных кадрах, потому что на дисплее и по гистограмме смотрелось не ахти. Сбрасываю на комп и вижу, что автомат отработал лучше сам по себе, чем с моими поправками. В другой день я пробовал, наоборот, целенаправленно дурить автоматику. В принципе, сумел. Но это уж настолько специальные случаи, что их можно вообще выкинуть из рассмотрения. Что-то типа окно во весь кадр, а в самом уголочке лицо человека. Если просто солнце, то без проблем. Даже такой есть сюжет: солнце на небе, его отражение в воде, и против этих двух солнц человек в лодке сидит. Проэкспонировалось по человеку. А сидел тот самый мужик с 850-й альфой. Я ему показываю, он говорит: "даааааа". В том смысле, что альфа и чуть не любой другой аппарат загнали бы его в черноту. Небо прорабатывается, если куча земли в кадре, ну и так далее. Классно, в общем. Называется "партия думает за нас".
UncleSam, А я котиков в "М" снимаю. Но у меня пыха без автоматики (нет, не магниевая). А без пыхи котиков дома снимать дело неблагодарное. А вообще с "автоматом который думает за меня" у меня двойственные ассоциации. В свое время я купил крутую плазменную панель, аж за 50 с лишним тыщ. Принес домой, включил, звука нет. Танцы с бубном не помогли. Нет звука и все. Хотел с горя напиться и панель эту с 6-го этажа сбросить, т.к. в магазин лень было идти. А жена взяла пультик, вошла в меню и нажала чудный пункт "pnp". И чудо, звук появился, все остальное тоже. С тех пор я понял, что я иногда тупее автомата. Но иногда автомат лажает, и появляется чувство гордости за небесцельно прожитые годы на Пути радиомеханика.
Я снимаю дома котика без пыхи на мыльницу - нормально получается. Хотя на зеркалку получается лучше, доставать ее из сумки лениво, да и котик сильнее боится.
Коты - фигня. Вы б видели, как песчанки перемещаются в пространстве. Скорость такая, что её глаз в принципе не способен фиксировать. Только на никон их и снимать со скоростью 400 к/с. Он-то за ними успевает, только в кадре их всё равно не удержишь.
В прыжке лучше с пыхой Эту вот сына снял, балуясь с кошкой: http://img-fotki.yandex.ru/get/5636/130766.b/0_9e2ec_1840c00a_XL.jpg «***» на Яндекс.Фотках
IvUs, я котов снимаю даже на телефон, от этого они хуже не становятся. Даже размазанные. Какой у вас красивый меховой кот! Я в восторге! А в принципе, любой компакт движущиеся объекты действительно мажет. Или сейчас компакты умеют фотографировать, например, бегущих слонов или прыжок с вышки? UncleSam, категорически не согласна. Коты - не фигня! Блин, вот что значит быт кошатницей. Даже в теме "про фото" слово "котик" встречается чаще, чем "объектив".
Они всегда это умели, не только сейчас. Если технику уважать (изучать), так и она ответит взаимностью. А подход "бросаться с вилами", наоборот, не очень хорошо работает. Любая фотокамера умеет больше, чем кажется на первый взгляд.
Nneka, так благоговеть как раз и нельзя. С техникой надо обращаться примерно как с собакой. Техника, как и собака, должна чувствовать, что хозяин - это царь и бог. При этом накормит, вылечит и т.д. Позаботится, короче. Но главный всегда - человек. Техника притом ещё ниже собаки по статусу. Животное чувствует боль, может любить, оно уникальное и неповторимое. А железяка - это просто железяка бездушная. Поломалась - погрустил о деньгах, выкинул и новую купил, точно такую же. В общем, фотоаппарат правильнее, наверное, даже сравнивать с одеждой, мебелью или посудой. Мыслимое ли дело - благоговеть перед суповой тарелкой или подставкой для обуви? Но матчасть, конечно, надо знать. Ту же тарелку надо мыть после использования, на пол её бросать совсем нельзя, а в качестве шапки использовать можно, но не рекомендуется. К фотику инструкция чуть сложнее, но ненамного.
UncleSam, дык собаку дрессировать можно, а фотоаппарат за вкусняшку фотографировать лучше не станет. И за смазанный кадр его не накажешь. Так что соглашусь. Царь и Бог! Инструкция у меня вообще на испанском и английском. Испанской я, конечно, подпираю стол. Английскую читаю на ночь, как Библию _благопристойная_женщина_. Поэтому и толку нет от такого чтения.
купи Nikon AF-S Nikkor 35 mm f/ 1.8 G DX и не мучай себе голову, наконец то увидишь у себя нормальные фотографии. ты рассматривала покупку советской оптики, зачем, чтобы помучиться, глядя на мутные фотографии говорить себе как классно , я сэкономила несколько тысяч рублей, ура теперь меня возьмут на работу в банк. вот кстати его стоимость 5 188 рублей, что дорого? http://www.pleer.ru/_22435.html
stuchin, В первом сообщении она писала про объектив для съемки пейзажа. Конечно пейзажи можно и на 35/1.8 снимать, но он все же больше подходит для другтх целей.
stuchin, у меня еще нет определенного мнения по поводу объективов с фиксированным фокусным расстоянием. Да, дешевле, да, легче/меньше. Ну и, как сказал уже Leff, мне чем ширше, тем лучше. Правда, опять же, дисторсия, но это уже тема отдельного разговора.
мнение может быть одно надо брать и фотографировать, иначе зачем вообще зеркалка нужна, дешевые зумы это шлак(для дурачков попробовать а вдруг будет чудо, увы чудес нет а получатся классические говнофотки), если совсем не понимаешь зачем нужен фикс возьми попробуй, если не получится тогда да наверно придется переходить на Nikon 1
stuchin, дык я и не ради знаний спрашивал, а ради того чтобы получить от тебя подобный ответ. Нет нефишайных автофокусных фиксов на эти ФР.
stuchin, я спросила про советские объективы потому что почитала много хорошего про них. Потом глянула их цену. Вот картинка и сложилась. Мне казалось, что раз снимаю для себя, то нужно искать компромисс между недорого и неплохо для любителя. Сэкономленные деньги лучше спустить на путешествие. Ой, я так смеялась с картинок: коты и фишай - ожидание и реальность.