Парад в годовщину отмены 121 статьи УК СССР

Здесь идет речь не о праве жит ьвместе, а о праве рещать возможные конфликты произошедшие в процессе этого, в суде. например имущественные.

 

Жизнь тоже можно отобрать, эт точно. И отбирают вовсю. Но это уж точно противоправно. Нельзя этого права отнимать. А все остальные - можно.
Понимаете, ну нельзя гомику жениться на гомике - он может передумать и жить нормально. А ежели жить отнять, то всё, алес...

Ишшо ни одна ценность, не имеющаяся в обчестве, но насаждаемая "сверху" не прижилась.

Совместное имущество думаю можно замутить и без института брака.
Ведь совместная собственность это тоже неотъемлемое право человека, да?

 

и свободу?

 

Канеш.
Преступникам, психбольным (опасным) не?

 

А зачем? Если де факто брак в системе ценностей государства как раз и призван решать конфликты, приводитьв порядок их решение?
Вполе достаточно ввсести гейский брак, ну бог с тобой, пусть его назовут иначе и формулировка будет универсальной а не только для геев.

 

sp_r00t, так ведь смертная казнь тоже вполне законное наказание за ряд преступлений. у нас пока мораторий, но в других странах вовсю применяется.

 

Затем, что подобные механизмы как раз предназначены для тех случаев, когда брак не предусмотрен.
Мы вот с сестрой недавно поделили наследство и ничего. То, что для нас брак не предусмотрен законодательством нас как то не смущало.

Вы же знаете, что я категорически против смертной казни. Чего спрашиваете тады?

 

sp_r00t, я тоже противник. но от этого ее не отменяют

 

Сколопендра, так может это лучшее направление для социальной активности, чем гомики?

 

sp_r00t, а вы знаете, что большинство за сохранение смертной казни? так же, как и противников гей-браков - большинство

 

Сколопендра, миллионы мух могут ошибаться.(с) Большинство - это не критерий истины, Вы же понимаете. И моя позиция никак не коррелирует с позицией большинства.

 

Ваши отношения в семье - имеют официальный статус и могут рассматриватся с юридической тз, а отношения геев нет.

 

А для этого не обязательно нужны семейные отношения.

 

дада, именно это я и пытаюсь до вас донести. гей-браки не так страшны, как думает большинство

 

де факто все отношения которые им нужны у них есть. Так что вопроса их необходимости не стоит. А вот имущественные вопросы в случае такого сожительства не решаются законом, так как у членов образования, которое имеет место у геев, нет определения юридического и связанных с этим прав например на имущество нажитое совместным трудом.

 

Ну пусть они фирму откроют на два собственника. Или ещё как. Можно все эти вопросы решить.

 

с налогами выйдет дороговато, да и не понятно что эта фирма производит, как ее в налоговый кодекс уложить. Прсосто сфера коммерции от гейских браков намного дальше чем семейный кодекс. Ближе последнего нет ничего. Вполне логично завести специальный тип браков для людей которые хотя женитса на деревьях и заодно для прочих, с отклонениями.

 

хорошо, у разведенных детей забираем? у вдов?
есть социум, есть дедушки, есть дяди и т.д., и при нормальной семье (вне зависимости от ориентации) дети воспитываются любящими родителями, дедушками-бабушками и т.д. Ребенок растет не в вакууме.
Ваше определение семьи и брака вполне логично. И если мы берем пару, которая живет совместно долгое время, имеет имущество нажитое совместно, воспитывает детей, + бабушки и дедушки вокруг, дети ходят в спорт секции и точно растут мужчинами, так что, брак разрешите?

---------- Сообщение добавлено 10.05.2012 19:26 ----------

в случае попадания одного в больницу\ реанимацию \ смерти\ один на каких условиях может попасть ко второму? взятка врачу?

 

наверно, стоит узаконить браки между близкими друзьями. на несколько персон. и разного пола. а иначе как попасть им?

 

мсье слеп явно. у меня под боком прямо перед школой пятерка. а там и алкоголь и табак.

---------- Сообщение добавлено 10.05.2012 19:53 ----------

ваша позиция не критерий истины. вы же понимаете.

---------- Сообщение добавлено 10.05.2012 19:57 ----------

вроде умный человек но временами такую х..ню несет..

 

кстати, неплохая идея, туда же и геев. Назвать это... комплексный гражданин. или гейский брак.

 

Сколопендра, как-то у Вас одно

не вяжется с другим

 

а ты откуда знаешь?

---------- Сообщение добавлено 10.05.2012 21:45 ----------

я песал выше. Проблема касается не только голубеньких и решать ее надо путем общей гуманизации медицины и права. А не делать исключение для тех кто писю пристроил нетрадиционным образом

 

кстати да, есть же еще резиновые симуляторы женщин. Может лет через 50 появится движение за браки с куклами, но там то уж они не отвертятся, у нс неодушевленный предмет е может являться собственником, так как не имеет возможности проявлять волю по отношению к собственности.

 

предвыборная компания в разгаре -- чорному президенту нужны голоса голубеньких избирателей.

Особая готичность что мнение Президента США в этом вопросе значит чуть более чем нифига -- ибо семейное законодательство кончается на уровне штата и Обама выражает "частое мнение" -- ибо мнение как президента никто не спрашивал.

У а голубым всего мира радостно

 

чудесно, за что же там борються геи?) если юридически их союз оформлен?)

 

ну и ****..сь. чо так у нас не сделать?

 

нусам видишь, ихние геи всеравно недовольны. видимо дело не совсем в юридических моментах, мягко говоря.

 

видимо не нравится им собственная ущербность которую оне не хотят признавать.

Ибо, наличие особой процедуры регистрации их таки отделяет от нормальных семей.

Им мерещится что проедура брака -- обинаковая для них и нормальных граждан, а еще лутше, венчание, сделает их таки нормальными.

Но это либо иллюзия либо продуманный тактическийх ход.

 

Вот это то, по что и говорилось. Наведенная розовость. Плоды каждодневного PR. Модно, фуле...

Да, и что в этом плохого? Типа каждая личность уникальна? Нихера подобного...
-------------------------offtop-------------------------
P.S. А народ то весь побанили нахрен Видать в политике писали вразрез с курсом администрации форума