Да не надо ничего менять, и так понятно что реальные свойства обсуждаемых понятий не совпадают с заложенными при создании.
Выбираю из того, что мне дают. Это очень большая разница. Та же ядерная бомба это не наука? Конечно оно нахрен не надо, но если бы КНДР не находилась под постоянной угрозой внезапного импорта демократии, то свои способности на мирные нужды бы пустила. СССР в своё время из-за этого тоже погорел. Я считаю что метод, которым из человека делают раба несущественнен. Рабство оно и в Африке рабство. Держать человека в подчинении под дулом пистолета или держать его в подчинении угрожая уморить голодом его и его близких - один хрен.
давно голодали то? у всех полные холодильники, новые компы, стиралки, сплиты, ремонты по сто тыр и т.д. и т.п. а вот голода они боятся! да едрит-мадрит, вы спрут голода то и не нюхали, впрочем как и я. А люди живущие в сабже праздничную пайку с двойнй порцией кукурузной муки за счастье считают.
Не голодаю, потому что прогнулся. Впрочем как и Вы. И у меня был выбор голодать, но я вынужден был пойти по другому пути. Посему подобный "выбор" не считаю свободой. ППКС!
это большой такой вопрос - сама ли СК разработала эту ядренубомбу. А учитывая, как ейные ракеты летают - вполне возможно, что нет. ну где то вообще не дают выбора, даже иллюзии выбора не дают. ух, елы-палы! ну поголодайте. но таки выбор был? напишите на себя анонимку в ФСБ, признайтесь, что продали Родину за колбасу.
А кто бы ей помог? Это невыгодно абсолютно всем, кто на это был бы способен. А наши первые ракеты как летали? Мы тоже не сами разрабатывали? Да и американские тоже косячили. А уж в ихнем приоритете сомневаться не приходится. Значит Вы согласны, что пресловутая западная свобода это лишь иллюзия выбора? Согласен, что где то её не дают.. ТАк и у северокорейцев он есть. Можно обратиться за разрешением покинуть страну в более лучшие места и честно сесть в турму. Анонимность и признание антагонируют вообще то
То что свобода политическая без свободы экономической есть фарс. Список можно продолжать. Я проектировщик. И неоднократно сталкивался с принятием решений, навязанных заказчиками, но с моей точки зрения, как инженера - неоправданных.
что вам "дают" конкретно?? ты можешь продать все свое имущество, бросить работу и поехать жить в тайгу, добывать пищу, вести хозяиство, не смореть телек, не брать кредиты, жить полностью самостоятельно. можешь заработать кучу денег, купить бентли, дом и прочее можешь уехать из страны КУДА УГОДНО тебе можешь просто нищебродить и ниче не делать, жить на улице/родителей/друзей... да опции еще стопицот. что нибудь из вышеперечисленного возможно в СК или совке?? конкретно в чем тебя ущемляют в рф или на загнивающим и ненавистном??? во многом этому поспособствовал совок притащив туда реактор еще в 80х, они из него плутоний получили. да и ядерная бомба - это все?? какая от этого экономическая польза стране? к тому же средств доставки на данный момент - нет. а в совр условиях, от этой бомбы нулевой эффект. поэтому тезис о том, что бомба сдерживает там кого то - миф. сдерживает китай и это все просто геополитика не более чем... технологий нет, производства тоже по сути нет, население почти безграмотное, голодное и абсолютно нищее - фейл стейт в общем. совок развалился не от этого. а того что его экономика была не конкурентоспособна и не состоятельна в долгосрочном периоде. ссср точно так же вел подрывную деятельность против сша ваще то, но штаты устояли, а совок расссыпался. состоятельность государства прежде всего определяет его экономика, полит режим может быть какой угодно. самым эффективным на данный момент является капитализм, лучше пока не придумали. те кто от него отказываются - летят в задницу рано или поздно.
Не скажу точно за СК, а вот в совке все вышеперечисленные опции были включены Я уже говорил, жить по совести и не голодать - невозможно. А на загнивающем и ненавистном меня не ущемляют никак Я уже говорил, что пользы никакой, но в условиях перманентной агрессии нет возможности канализировать эти разработки в мирное русло. Доставки куда? Для тактического применения никаких особых средств доставки не нужно. Например ядерный фугас хорошо годится для обороны. А почему? Потому что экономика вынуждена была быть милиторизованной. У США тоже, но в послевоенный период у них была офигенная фора. Им не нужно было восстанавливать разрушенную страну.
в чистом виде эт ои сейчас противозаконно, просто так в лесу жить нельзя. а вот в совке, как раз, эта идея была хорошо реализуема и без значительных лишений, жить поближе к тайге можно было переехать всей семьей, сохранив возможность детям получать образование и вообще быть в теме, по меркам общества. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 14:30 ---------- Вопрос поставлен кривовато, в западном обществе конкретная личность никого по большему счету не итересует. Все манипуляции производятся над большими сообществами и единственная свобода в этом отношении, которая существует, поддаться им или нет, а последнее уже зависит не только от личной воли, скорее от сочетания разных факторов, в том числе физиологических, социально-исторических. В совке в этом плане было в сто раз больше свободы так как база от которой отталкивалось мышление большинства была (в своем пределе по крайней мере, от которого отдалялась все больше в последние десятилетия) не в пример качественной, а общественные принципы, влияющие на сообщества в целом, были куда более конструктивными, так как бли созданы не в целях получения коммерческого эффекта. Это большой плюс, хотя - наверное да, пока есть холодильник забитый снедью об этом не сильно то и думается.
Я лично вижу фарс в том, что человек сидящий в удобном офисе с кондиционированым воздухом перед широкоформатным монитором подключенным к компьютеру известной марки США, пишет через широкополсный интернет в окне американского браузера, открытого поверх американского автокада о своих невыносимых условиях рабского труда, о тяготах и лишениях своего нелегко выбора и т.д. и т.п.
CADmaster, согласен! Но когда человек, который давно и сильно желает покинуть мою страну, но что то его останавливает, доказывает, что у нас тут свобода, то в этом тоже фарс замечу я (голосом магистра Йоды)
Это только подчеркивает вашу способность воспринимать браузер, программу и широкополосный интернет в качестве основных критериев для оценки качества жизни.
Этих "критериев для оценки качества жизни", их много. При этом есть мнимые, а есть реальные. Есть такие, с которыми мы сталкиваемся раз в год, а то и реже. А есть те, которые повседневно на сопровождают. Перечисленное и многое другое -повседневные факторы. И вполне логично, что их большинство выбирает как основные. OpenBoy, говорить что все ошибаются - легко. Ты, давай, выскажи какие ты критерии видишь основными?
давай ты щас не будешь лукавить и скажешь нам тут четко, что в совке можно было запросто и кому угодно покинуть страну на опред и неопределенный период (жел занавеса не было), можно было не работать (статьи за тунеядство не было), можно было открыть свой бизнес (спекуляция), можно было заработать кучу денег и купить себе любую квартиру/дом, машину в том числе иностр производства?? а что по твоему "по совести"?? я так понимаю например открыть свой бизнес - это не по совести?? спекулянт проклятый. обычно такие вещи грят нищеброды на 15ке в месяц... об том и речь... сша вкладывали и вкладывают в свой ВПК не меньше, а то и больше совка. к тому же к нач 60х экономика была практически полностью восстановлена, а вот рухнула 30 лет спустя. кстати именно тогда в 60х и начался спад т.к. во время восстановления она росла, а вот после часто начинается стагнация. кризисы/экон спады - это неотьемлемая часть капитализма или рын экономикии т.е. это нормально и более того даже необходимо для их функционирования. естественно они бывают чаще чем в плановой, но в дорлгосрочке не имеют катастрофический эффект. как только экономика становится более регулируема - понижается ее способность выходить из них и потом расти соотвенно. в совке экономика была супер регулируемой, следовательно возможностей выходить из спадов практически не было, они становились более длинными, в краткосрочном периоде менее заметными, но в итоге привели к краху. плановая экономика не может выйти из спада без рыночных реформ и их надо было проводить как раз в 60х и тогда это понимали, но испугались ослабления власти, а в 80х было уже просто поздно... вот причина и эта причина в самой природе плановой экономики, а все остальное следствие...
Возможно и много, но в разговоре человек всегда старается упомянуть самые важные на его взгляд. Если в это верить, то можно только удивляться, что есть люди для которых программное обеспечение, связь, стали решающими критериями. В качестве критериев можно приводить доступность удовлетворения базовых потребностей, в качестве биологического объекта - еда и жилье. Безусловно в совке с этим делом все обстояло намного лучше чем сейчас. В качестве объекта ноосферы, на деле, для человека важен принцип самовоспроизводства культуры (не соблюдается сейчас так как подчинен коммерческой выгоде). Важно чтобы морально-этические принципы не деформировались в угоду коммерческому эффекту, развивались в отрыве от коммерции. Не знаю как и кому, но подозреваю что я не один для кого сейчас последнее стало важнее.
Нет, разумеется такого не было. Но люди уезжали. Сергей Брин с семьёй при совке уехал, а у Кадмастера при эрефии не получается. Так что однозначно не сравнить. Ну если Вы знаете бизнесы, открытые и развившиеся без единого нарушения (не потому что так хотелось, а потому что по другому невозможно), то я не знаю Как я и говорил, это всё так, но начальные условия были уж слишком разные. Я не думаю, что чисто "модельными" различиями можно объяснить тот факт, что наши ракеты и истребители были лучшими в мире, а продукты массового потребления не массовые и не достойные.
С этими дурацкими циклами, одна путаница, например вполне понятно что спад в СССР начался как раз с приходом либерализма в жизнь общества. В 80х годах, нарастая к концу. Ну и кроме того, ни одна кап страна не будет менять принципов капитализма на другие при кризисе. В США плановый кризис возможен и нормален, а в СССР никто ни чего подобного не говорил, наоборот, он стал поводом для проведения в жизнь коренных изменений, разрушения всего, поводом очернить модель общества и вообще все что связанно с совком.
For whom how Безусловно верно. Но с голой задней частью тела и без возможности удовлетворить свои первичные, т.е. повседневные нужды нечего размышлять о ноосфере. Да, ты не один. Но нельзя ото всех требовать согласия с этой точкой зрения. Люди, они многогранны, в этом залог выживаемости вида заложен. И если все сейчас бросят борьбу за жизнь, а в 90-х, да и сейчас еще, но меньше, была и есть именно борьба, то страна только скатится в еще большую нищету, зато мы будем считать себя духовно просвещенными. Абсолютно соглашусь. И причина "супер-регулируемости" экономики СССР именно в тоталитаризме власти. Экономика, по большому счету, явление саморегулируемое, ее устойчивость скрывается диверсификации экономических подходов. И если, ну гипотетически предположим, руководство СевКореи откажется от своего нынешнего пути, откроется тем же СШП, а в замен получит экономическую свободу, простые граждане СевКореи станут жить В ЦЕЛОМ лучше или хуже?! Думаю - лучше. А что касается культуры, то нет там культуры. От славной истории остались только этнические костюмы. А все легенды и сказания заменяют истории о том, как славные коммунистические ****ы и борцы за идеи чучхе валили голыми руками япошек и плохих южных корейцев. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 15:35 ---------- С чего понятно, осмелюсь спросить? ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 15:43 ---------- Напомню, что помимо умения говорить умными словами "ноосфера" и т.д., неплохо бы историю подизучить. Либеральные настроения в СССР были, по сути, во всей истории СССР. А самое яркое распространение получили в послевоенное время и вплоть до 60-х годов. И распространены они были, преимущественно, среди советской интеллигенции!!! Которая, в силу многих обстоятельств, имела реальное представление о жизни "тут и там". Имела возможность сравнения. Вот одно из проявлений - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E8%EB%FF%E3%E8 А в 80-х "либерализм" или, если по простому, прозрение пришло в массы.
Это воспринимать в виде запрета на формы мыслительной деятельности, не относяшейся к работе у станка? Или как то более гибко? ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 16:15 ---------- Такими люди были во времена когда отсутствовали такие мощные общественные факторы как реклама и массмедиа, ну или во времена СССР, иными словами. Сейчас многогранность стерта ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 16:19 ---------- С того что эти 2 явления лежат в одном временном промежутке. Можно конечно рассказывать басни про зависимость от нефти, если забыть о том что и без нефти в стране успешно преодолевали и не такое.
опять же ты хочешь сказать, что абсолютно ЛЮБОЙ человек мог уехать?? ну зачем перевирать. он не может уехать из рф по любым причинам, кроме той что его кто то не выпускает, не?? зная и не один. сам таким был. хотя конеш что подразумевать под нарушениями или совестью. во первых не лучшие. у амеров и европейцев были не хуже, а чаще даже лучше. начальные условия?? в сша и европе был жесточайший спад под названием"великая депрессия" еще перед ****ой, а в совке рост. что ему мешало обойти не то чтобы штаты, а хотяб европу, которая кстати тоже от ****ы пострадала не хило?? однако факт в том что совок в итоге уступил всем, это историческая справедливость. да и это не имеет значения, ****ы, кризисы, стих бедствия - ведут скорее к росту. еслиб ты почитал экономику, хотяб простой учебник, то ты б не задавался такими вопросами. проблема в том, что ты видишь следствия, а не причину. именно по причине плановости страна не могла конвертировать грубо военку в мир, а амеры могли, вот и все. почитай например к чему ведет регулирование цен, установление потолков... тебе бы тоже не мешало подучить... еще раз для тех кто в танке - спад начался еще в 60х и еще тогда нужно было проводить рыночные реформы и это возможно было сделать мягко и постепенно. в 80х экономика полность исчерпала какие либо источники роста и уже было поздно, горбач по сути уже ничего сделать не мог, именно поэтому все так резко и больно произошло. в китае кстате была практически такая же ситуация, но они начали ее исправлять раньше, понимая полит риски. дело не в том, что кто то говорил или нет. это необратимые и неизбежные процессы. циклы есть и в плановой и в рыночной, но в рыночной их быстро замечают об этом не надо говорить и начинается рецессия, стагнация, рост т.к. есть масса индикаторов. в плановой их нет, поэтому спад так просто не виден, однако это не значит, что его нет. в итоге в экономике все сильнее нарастают перекосы, монополизация и неэффективность во всех сферах, источников роста становится меньше и меньше и потом финиш, экономика в ее нынешнем виде больше не может расти т.е. ей тупо надо сдохнуть при этом забрать с собой половину населения....
Помоему очевидно, что ключевым здесь является второе. Кроме того - большая ошибка сортировать временные промежутки по отсутсвию и наличию либеральных настроений. В своей основе идеи либерализма - вполне себе хорошие идеи. До тех пор пока их не стали использовать в коммерческих целях. В той или иной форме они везде существовали. В 80х, эти идеи были запущены в массы, и сделали свое дело - в первую очередь разрушив культурное самовоспроизводство СССР, открыв дорогу всему остальному. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 16:30 ---------- Ну зачем же так торопится. Вот - график, как бы - частный показатель экономики, рост есть вполне уверенный. Еще частный случай: Если присмотреться - никакого апокалипсиса и исчерпания - уж точно не видно. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 16:32 ---------- Вот еще показатель, который не позволяет говорит о предопределенной катастрофе ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 16:33 ---------- Еще, вылов рыбы:
Не как запрет, что ты!!! Это просто констатация факта. В том же, я так понимаю обожаемом тобой СССР, много ли рабочих-станочников размышляли о культуре, философии, о религии, например? Отнюдь! Сейчас эти грани, как раз, и проявляются в своем многообразии! Люди, привыкшие жить "как стадо" при СССР, привыкшие не иметь своего собственного обоснованного мнения по большинству вопросов касающихся их жизни, часто и личной жизни, вынуждены принимать решения самостоятельно. Да, часть, может даже большая - неправильные решение, но "процесс пошел". Пройдет время и люди научатся принимать правильные и правильно обоснованные решения. Та же реклама, на кого то действует, на кого то нет. И число людей независящих от рекламы растет.В частности, это можно увидеть по поступательному снижению потребления пива народонаселением нашей державы с 2009 года. Что касается масс-медиа, то обсуждение последних "предвыборных гонок" и результатов "выборов" явно показало, что большинство людей совсем уже НЕ зависят от масс-медиа. Во всех этих дискуссиях ты принимал активное участие, но не понял этого. Печально.