Технологии оболванивания появились уже во времена Ленина, разрослись во времена Сталина. Но стоить отметить, что "ложными ценностями" обладали только массы, народ, а "верхушка" прекрасно понимала, что и для чего делает.
Не получается. Это говорит только о том, что начальная ступень потребностей актуально для большего числа народу, чем следующая ступень. Потому это и пирамида, что следующая ступень меньше в объеме самих потребностей и людей достигших этой ступени. они и так в самой первой ступени Посмотри на пирамиду Маслоу еще раз внимательно, Вов. Ты никак не можешь понять: пока не будут удовлетворены основные потребности человека, для него не возникнет новых потребностей из более высоких ступеней, или их ценность будет логично невысокой. Потому что потребность в сытости физиологической актуальнее, чем потребность в познании собрания А.С. Пушкина. Так как не прочитав Пушкина, еще никто не помер, а вот без еды прожить сложно. Все достигается линейно. Если тетка сама удовлетворила начальную ступень потребностей, для нее также становится важна самоидентификация, положение в социуме и личностное развитие. Здесь в вопросе ценностей вообще глупо делить на М и Ж. Цели только в конкретике отличаются, а в подоплеке самих потребностей они общи.
Раньше также искали кошелёк, лукаво формулируя "ну... спутника жизни, конечно, но лучше чтоб с кошельком..." Испокон веков были люди которым, кроме первых 2-х уровней, иного не надо было. И будут такие люди, как и прежде, составлять большинство. [off]Что касается морали - это фикция лишённая смысла. Т.е. некоторые вещи считающиеся моральными, "правильными" - на самом деле ценны. Но для того, чтобы обосновать их ценность, совсем не обязательно вводить категорию морали.[/off] И раньше, и сейчас внутренний мир человека стоит многого для кого-то, а для кого-то ничего не стоит. И если вокруг вас всё так плохо - поменяйте окружение. Вероятно для этого неплохо б поправить что-то и в самой консерватории. И не надо что-то спихивать на пропаганду и контрпропаганду. В детстве ценности прививают родители, ни у кого более воспитательных функций нет. На родителях же лежит функция контроля над ребёнком - они могут его ограждать от некоторых сторон окружающего мира, либо "правильно" их объяснять. Повзрослев человек выбирает ценности сам. Всё.
ерунда - в советские времена крестьянам кушать нечего было, но они ХОТЕЛИ грамоте учиться. Вот Вам и пример из жизни, а не теория. Ваш Маслоу - шарлатанчик. а есть ли выбор?
имхо, грамоте они хотели учиться по простой причине - будучи грамотным, легче заработать на покушать. Да и всеобщей ликвидации безграмотности никто не отменял.
))) Хто???? Ну блин скажи что ты еще на полном серьезе ))) Кстати, насчет "грамоты". Даже на системе образования и соотношения масс достигших тех или иных ступеней образования можно увидеть все ту же пирамиду -Среднее (и сренеспециальное) образование - школа, ПТУ. Уровень образования в массовом объеме влияющение на удовлетворение потребности 1-2й ступеней пирамиды Маслоу - это образование достаточное для зарабатывания на хлеб с маслом. -Высшее - сохраняется функция удовлетворения потребностей 1-2 уровня, но уже немалую долю занимают потребности более высокого порядка (самореализация личности, положение в социуме и т.д.) -Аспирантура, научная степень и т.д. - доля функционала удовлетворяющая базовые потребности первых двух ступеней минимальны, но вот доля потребностей высшего порядка становится доминирующей.
Не стоит меня убеждать в том, что мои желания в первую очередь материальны, а уж потом...бла-бла-бла. В России исторически сложилось иное, чем на Западе, отношение к деньгам и богатству. Для западного человека свобода находит свое олицетворение в деньгах ("Деньги – чеканенная свобода"), для русского человека свобода – это независимость от денег. Западный мир чаще всего сводит понятие свободы к степени возможности приобретать, покупать, стяжать все новые и новые товары и услуги, русский видит в этой "свободе" форму кабалы, опутывающую его душу и обедняющую жизнь. добавлено через 6 минут http://www.patriarchia.ru/db/text/28237.html Вообще, шкала ценностей потребительского общества усваивается очень легко, можно сказать, автоматически, поскольку его идеалы просты и понятны. Их понимание не требует никаких душевных усилий, а преимущества так притягательны: приятный быт, хороший отдых, доступность всевозможных, постоянно совершенствуемых материальных благ и развлечений. Что же тут плохого? Нам всем этого так не хватает! Многим казалось (особенно со стороны), что в последние десятилетия XX века в наиболее богатых странах Запада земной рай был, наконец, обретен. Внешним подражателям оставалось снять мерку, скопировать чертежи и построить столь же удачную государственную и экономическую конструкцию. Тот очевидный факт, что постоянный рост благосостояния современного общества «развитого капитализма» почему-то сопровождается усиливающимся кризисом эмоциональных, семейных и социальных приоритетов и ведет к постепенному вырождению и деградации западного общества, не принимался во внимание ранее и продолжает игнорироваться сейчас. Неистребимое западничество российской власти, интеллигенции и всех прочих слоев населения (помните позднесоветское «нам бы так загнивать»?) в очередной раз сыграло с Россией злую шутку. Государство так и не смогло и еще очень не скоро сможет создать условия, при которых большая часть населения достигнет сопоставимого с европейским материального благополучия, зато легко усваиваемые идеалы общества потребления массы впитывают как губка. О кризисе и закате отрывающейся от своих христианских корней Европы много писали еще век назад. Альтернативные фашистский и коммунистический проекты, реализация которых в странах европейского культурного ареала стала возможна именно в условиях и вследствие этого кризиса, строились на еще более антиклерикальной идеологии, чем светский европейский гуманизм. В итоге, каждый из этих проектов стоил человечеству десятки миллионов жизней, не говоря о неисчислимом количестве искалеченных судеб. Высшей ценностью на новом этапе западноевропейской цивилизации была признана человеческая жизнь как таковая, иными словами, спокойное биологическое существование индивидуума, неважно, в обществе или вне его. Общественные духовные ценности перешли в разряд инструментальных, значимых лишь в той мере, в какой они нужны для обеспечения такого существования. Задачи духовного совершенствования личности и общества получили тоже лишь прикладное значение. Наше сакраментальное «главное, чтобы человек был хороший» на европейский лад прозвучит так: «главное, чтобы человеку было хорошо». Видимость достижения этой цели и создается в классическом обществе потребления «поистине свободных и демократичных» стран Запада. Многие люди, пережив крах коммунистического режима и пребывая в условиях идеологического вакуума, безоглядно купились на эту «обманку».
Ну вообщето сколько там базовых потребностей - жрать досыта, спать безопасно ну и размножаться. Какие из этих 3 потребностей в текущем мире не удовлетворены? Насчет "хотели учится" - помнится были там еще до революции некие "ходоки в народ", которые несли "свет учения" в массы. Помнится успехом это не увенчалось.
Dazer, фу, ну не надо только софистики Это уже напоминает анекдот "зато я духовно богаче" ))) Люди, по сути, одинаковы везде и культура масс одинакова вне зависимости от геополитического окружения и этноса. В нашей "духовно богатой и самой читающей" в первую очередь молодые семьи становились в очередь на стиральную машину/телевизор а не на собрание большой советской энциклопедии. В головы долгое время вдалбливали в то же время что желание обустроить быт это мещанство, которое надо из себя изживать. Нам продавали ведра под маркой ВАЗ одинакового качества, потому что тяга к комфорту и условию сервиса считалась опять таки погоней за "ложными ценностями", потому как "автомобиль - средство передвижения" и точка. Другими словами наша "духовность" была обусловлена не столько нашим национальным характером, сколько окружающими условиями. По сути выбора не было Читали много, потому что телек считался роскошью а не обыденным предметом обихода и т.д. Не та степь все это. Не стоит придумывать "свой пусть", потому как, повторюсь, человек в своих желаниях и потребностях одинаков. Потребности первого уровня "вкусно поесть и удобно поспать" неотъемлимы от любого: меня, тебя и остальных. Мы можем нивилировать ценность этих потребностей когда они уже удовлетворены, когда мы сыты, обуты и согреты. И сейчас как раз, вкусно цыкая и выковыривая фуагра из зубов можем разглагольствовать что вон как "люди гонятся не за тем и мечтают не о том" А ведь по сути у людей все тот же маршрут к горе Фудзи, что и у нас. Фу, ну ссылкой на патриархию вообще убил. Вот уж кто любитель пословоблудить и покритиковать праздную жизнь так это наша РПЦ Да, и кстати, Герцен с декабристами совершил ту же ошибку что и ты. Они с положения своех актуальных целей, посчитали что эти же цели буду ценными для масс, забыв напрочь, что на разных этапах потребностей находятся они то как раз мечтали дать массам духовную пищу, образование и самосознание а массы жаждали пищи мирской добавлено через 3 минуты Ну даже эти три потребности весьма объемны. "Жрать досыта" что именно? Сегодня реальная ценность для кого-то анаком, а завтра у него планка повысится но потребность быть сытым не исчезнет и огн перейдет на свинину по-французски.
а "что именно" и "как именно" и отражает степень развития как общества так и человека в нем. Чем более развито общество - тем больше в нем социологических групп и способов приготовить свинью. "Гламур" - это способ выражения собственной элитарности (в смысле принадлежности к определенной группе людей). добавлено через 19 минут А после завтра он потряет источник дохода, и снова будет жрать анаком. Ругаться, плеваться, но жрать анаком. И это вполне нормально.
Есть какие-то этносы размножающиеся вегетативно и питающиеся через задницу в буквальном смысле этого слова? Мы сейчас говорим не о тех вещах которые именуют "национальным духом" и т.д. Мы говорим о простейшем построении ценностей ЛЮБОГО индивида, нвне зависимости от культуры. И кстати полная нелепица заявлять что ценности формируются на основе национального сознания. Их могут пытаться формировать (как это было в эпоху соцстройки, когда доминанта общества провозглашалась выше доминанты личности - "все для колхоза"), но это еще не значит что сознание меняется. Человек хоть и сложен но в тоже время парадоксально прост - о духовном и высоком он готов задуматься но только исключительно при сытости физиологической. И никак не наоборот Другое дело, что есть большая страта людей которые и останавливаются на этапе "человеческой сытости", но их всегда было бОльшая часть по отношению к другим.
не полная. Так как частью нац. сознания по хорошему является культура, и человек, как существо социальное, волей-неволей воспитывается с учетом культуры - как общенациональной, так и, скажем, локальной.
Demiurg, Исключения рассматривать не будет? О духовном и высоком волей-неволей задумаешься будучи даже голодным, но если при этом сам факт человеческого существования будет стоять под вопросом. Вот тебе для обозримого примера Палестина.
Палестина как обозримый пример чего? Палестина является одним из самых высоких концентратов общества с истинными духовными ценностями? А в чем именно они выражены? И не путает ли кое-кто понятие духовной ценности с догмой фанатизма на основе вероисповедания? добавлено через 3 минуты Блин, опять двадцать пять Для того чтобы тебе осознать что чтобы не сдохнуть с голода и не умереть от жажды тебе надо нацсознание? Тебе требуется какой то уровень культуры для этого? Для того чтобы осознать что одна из первых по приоритету твоих целей - защита крова и твоего потомства тоже надо нацсознание? Или все-таки данные приоритеты и ценности стоят вне рамок культуры народа или социума?
Ага. Именно что опять двадцать пять. В твоем высказывании разве сказано о том, что речь о первых 2х ступенях пирамиды идет? Нет, не сказано. А на верхних уровнях культура влияет и глупо об этом спорить. Поэтому я и пишу что это не "полная нелепица".
Толчком послужило н что иное как появление возможностей извлекать из всег этого вполне конкретную выгоду. Наличие СМИ в их современном виде, делает возможным подвергать направленному воздеиствию большие группы людей, имея с каждого копейки, в итоге выходит очень много. Вот откуда ложные ценности "появились", а точнее не появились, а всплыли на поверхность.
OpenBoy, браво. совершенно четко мысль поймал и выразил. о том и речь. самое интересное, что как мы тут видим многие уже считают, что в этом ничего такого нет - нормальное явление. А чо? "Хламуром" элитность выражать стало куда как приличнеее, нежели трудовыми подвигами. И все зашибись - все у нас отлично. добавлено через 3 минуты это, простите, у Вас в жизни такой опыт или читали где? например у меня в детстве не было стиральной машины, не было телевизора очень долго. При этом мама собирала библиотеку, и в ней было более 1000 томов, не всякой скажем так ерунды, к моменту покупки того же телевизора. В том и разница. добавлено через 7 минут поздно уже мечтать. с др. стороны жить в таких условиях тоже весьма тошно..
А вот и НЕ ПРАВЫ Вы вообще! В том то и главная беда нашего населения что их истинные потребности сильно отличаются от их объектов вожделения. Потребность основной массы нашего населения-большое количество свободного времени+выпить -закусить/нехитро но много/+культура в виде телевизора. И даже секс не всегда входит в этот список. Но. Нужно чтобы не хуже чем у других Не важно кто эти другие и какой образ жизни они ведут. Боязнь что их статус будет снижен из-за отсутствия какого-либо предмета материального потребления-которое есть у "других"-вот то что движет большинством нашего народонаселения. Хотя в большинстве случаях этот вожделенный "предмет" индивиду нафиг не нужен, ибо использовать его по назначению с приличным КПД он не может. Более того, сей "предмет" обременителен для индивида .Примеров могу приводить до пятницы. Простейший-из массы народа , купившей айфон сколько используют его не только как мобильник и плеер? Не знаю как в Воло, но в Мск знаю море граждан , которые из-за наличия у них автомобиля терпят массу расходов и неудобств. Но упорно продолжают простаивать в пробках, наслаждаясь радостью обладания оного. И.т.п.
Какая разница высоконравственное там общество или низко, истинные духовные ценности или ложные, фанатичное или апатичное вероисповедание. Люди втам, в принципе, полуголодные, и это не мешает им бороться за свое право существовать. Скажу больше, если бы не мировое сообщество, то втам давно уже не осталось бы никого кроме высоконравственных иудеев. Да. Вся история тебе пример. P.S. И вообще, с тобой дискутировать бесполезно, проще в морду дать, чтобы понятия не искажал.
Demiurg, из тебя бы получился хороший политик. Болтаешь море, а по сути ответа не дал. Очень правильно сказала Погибель Фореве, люди стали тянутся за тем, что им не нужно, по сути своей. И очень часто платят за это цену, которая им не по карману.
Так. Вернулся из командировки. Приступим Dazer, OpenBoy, Вы два теоретика подменяющие понятия. Причем тут "хламур"? Я правильно понимаю, что ДО того как "СМИ начали давать толчок по формированию ценностей", людей мало интересовал вопрос имиджа и положения соцстатуса? Да или нет? 1) Откуда Вы знаете какие ценности истинны а какие ложны? Вы - Господь Бог, Вас уполномочили определять статус тех или иных ценностей? Почему Вы считаете что для человека цель купить себе машину вместо велосипеда ложна? 2) Приведенный пример айфона как раз показатель потребности какой-то личности в достижении цели определенного статуса в обществе (смотрим все ту же систему Маслоу) 3) Вы знаете массу народа, которые имеют автомобиль купленный на пособие по безработице и не имеющие иных доходов, или все таки автомобилисты в своем подавляющем большинстве- люди, которые все-таки удовлетворили основные свои потребности в еде, питье, крыше над головой (пусть даже и временной) и т.д.? Могбы привести несколько примеров из опыта общения но просто напомню цитату из "Москва слезам не верит"на данную тему. Если разницы нет какое там общество то как пример вообще чего это подано? После данного пассажа вообще складывается ощущение, что плохо представляешь о чем ведется речь. Кстати "бороться за существование" тоже одна из первоначальных потребностей. Другими словами ты можешь добыть себе пропитание и воду тебе надо понятие национального самосознания? Интересно, а трахаешься, пардон занимаешься т сексом тоже с национальной подоплекой? Ну там с лозунгами "За Россию!" или под гимн РФ? Или может просто под определенным аспектом национального колорита ? Интересно, как мне суходрыщ весом в 60 кг сможет дать "в морду" без последствий для себя.... Куда подъехать ради эксперимента? добавлено через 13 минут Я дал ответ и причем не раз. Все эти ценности, которые тут подвергают критике и называют, дескать, ложными, были есть и будут во все времена. Цифровые СМИ могут как призма увеличивать или нивелировать те или иные ценности но они их никак не создают. Просто раньше возможность воплощения потребности самоидентификации (то есть потребности третьего уровня) была меньше - у всех в той или иной мере мебельная стенка одного белорусской фабрики "березка", у всех один и тот же ТВ в зале под маркой "Фотон" или "Электрон", жигули "копейка" и т.д Потому чтобы "выделиться" из массы приходилось придумывать что-то еще. Сейчас же необязательно становиться кандидатом наук, чтобы тебя узнавали. Плохо это или хорошо - я оценку давать не берусь, не моя юрисдикция А вот откуда вы все решили, что людям нужно а что нет, так право теряюсьв догадках. Это вон как раз те самые "слуги народа" и решают что нужно а что не нужно людям Так, что если кому и в политики то не мне
Demiurg, Опять подменяешь понятия. Дать могу и легко, а уж будут там последствия или нет и для кого, меньше всего интересно.
Я правильно понимаю что можно подъезжать? А то уже второй раз обещаешь. В первый раз я пропустил мимо ушей, но тут уже прямо любопытно. Адрес можно в личку.
Demiurg, сложно спорить с человеком, который изначально переиначивает или неверно понимает суть спора. Вы оперируете "относительными ценностями", которые не являются истинными, вечными, не подверженными разрушению временем, но являются следствием их проявления, являются необходимыми для проявления жизни в конкретной форме и определённом содержании. Например, это: культура, здоровье, семья, окружающая людей природа, вода, воздух и другие, материальные и нематериальные образования, необходимые для создания, сохранения и развития жизни. Понимаете? создание, сохранение и развитие жизни. Только лишь. Истинные ценности жизни воспринимаются и осознаются человеком во внутреннем мире, а раскрываются и проявляются во внешнем мире. они вечны и составляют неотъемлемое богатство человека (в отличеие от того, что "ценностями" называете Вы) К истинным ценностям жизни относятся качества, способствующие прогрессу человека во внутреннем мире. Например: вера, надежда, любовь, искренность, чистота, благородство и благодарность, сострадание, милосердие, решимость и другие. Совершенно верно, были, есть и будут. Во все времена. Но не стоит это называть "истинными ценностями" - они к этой категории не относятся.
на этом форуме собрались лучшие умы человечества, а также аристократы, эстеты и ценители всего самого прекрасного. Ты разве не знал?