Антигравитация

dan14444, где такую качественную траву берешь? Мы тут уродуемся, а он уже воспарил. Далеко не улетай, а то засосёт в дыру, ищи потом...

 

Стрелок, если Вы не слышали о магнитной левитации, то это не значит, что ее нету. dan14444 дело говорит.

 

dead_rabbit, да я уже ничему не удивляюсь. Если Девы рожают младенцев при непонятно зачем числящихся мужьях, то левитация с магнитом в заднице - децкий пустяк. Пущяй отталкиваюца, может пробок на дорогах меньше станет, блин...Столица тоже мне!

 

Стрелок,
вот тут помедленнее. Из того что я читал не следует сродство источников генерации электромагнитных и гравитационных волн. По сути - наблюдается лишь незначительное взаимодействие - проявление в виде искажения в нормальном пространстве потока электромагнитного происхождения. Но гравитационные проявления - это исключительно гипотетическое построение. На основе ОТО, где вместо скорости света берется искомая скорость гравитации. Вопрос вот в чем - даже сам Эйнштейн подтверждал, что гравитационные воздействия влияют на прочие системы - в том числе и электромагнитные. Но теоретическая предпосылка для экспериментов берется аналогично как для электромагнитной волны. Только скорость вместо скорости света берется неизвестной. Но если брать аналогию происхождения электромагнетизма и гравитации - то гравитон, для воздействия на фотон должен обладать сходными свойствами. Однако он до сих пор не обнаруживается. И кроме того не понятна природа происхождения такой частицы - явно что гравитация не является следствием собственного колебания тела, но тогда встает вопрос о квантовании ... чего? Источником такой частицы даже теоретически что может быть? Я вот этого ответа не нашел если честно. То есть - в опытах с гравитационной линзой - опыт представляет гравитацию в виде... "материала стекла", но не описывает ее характеристики.

 

Вот вы тут спорите, а между тем в Valve Software манипулятор энергетического поля нулевого уровня, он же устройство контр-резонансной сингулярности изобрели уж три с половиной года как.

 

По поводу упомянутой книжки, можно, пожалуйста полностью автора и название? Предпочитаю таки ознакомиться с оригиналом.
Из того, что на эту тему попадалось пока самое интересное это различные вариации на тему эффекта Бифельда-Брауна и эффекта Серла. Которые, судя по всему являются разными сторонами одного и того же явления. Суть дела в том, что электромагнитное поле, хоть и очень слабо, но взаимодействует с гравитационным, что вполне себе логично вписывается в концепцию единой теории поля.
Попыток теоретического обоснования этих эффектов видел несколько, есть очень интересные, но все пока что далеки от доказательства или 100% опровержения. И вот в них эфир оказывается причём.

А настольные игрушки с магнитной левитацией продаются давно, антигравитация тут непричем, это тупо два отталкивающихся магнита, устойчивость которых обеспечивается вращением (похоже на волчок, вращающийся в сантиметре над подставкой). Баксов 80, кажется, такой, который пальцами запускается, подороже хрень на батарейках, которая переменным полем себя сама вращает. На манер проекта поезда на магнитной подушке.

 

Gilsulion,
вот тут находится статья посвященная определению экспериментального взаимодействия гравитационных и электромагнитных явлений. И при чем тут теория поля? Гипотезы о гравитации все еще гипотезы, а вот теория поля на данный момент оспаривается на уровне включения в нее слабых взаимодействий.

 

frost b, а как увязать взаимодействие статических ферромагентиков имеющих и массу и вес (или не имеющих веса), которые левитируют относительно друг друга, но параметры этой левитации напрямую связаны с из гравитационными свойствами? Связь налицо - чем выше масса "папы", тем он ближе к "маме", при одинаковом магнитном качестве. Вопрос - насколько ближе. И почему? Кроме того, как взаимодействуют полая сфера внутри пузыря воды на борту МКС или в гипотетическом косме? Вопрос об антигравитации, на мой взгляд, напрямую связан с поиском экранирующей среды, по определению, не имеющей гравитационных свойств. Такое возможно?

 

Если исходить из подобия... мы же можем уменьшать до бесконечности электромагнитное поле в изолированном пространстве. Допуская схожесть свойств, можно предположить что теоретическая камера без гравитации в гравитационном поле сможет находится. Только какой от нее толк?

Вы интересно составили первое утверждение - это ситуация противодействия гравитационных и электромагнитных сил(если в изолированной среде, при условии третьего тела, как глобального источника гравитации всеже другое будет важно), но гравитационные - намного меньше. Тут простая мечта - генератор гравитационных сил создать, желательно с управляемыми характеристиками и габаритами меньше среднего космического тела - вот это настоящая фантастика. Надеюсь в старости увижу такое изобретение

Но вот насчет источников в гравитации... кружилась у меня в голове мысль как-то... Электромагнетизм имеет красочные проявления в природе - молнии, шаровые разряды, статическое электричество. Интересно - есть ли такие гравитационные аномалии? Хотя допуская естественность происхождения... размеры облака грозового и молнии переложить с учетом соотношения масштаба сил - они должны быть просто громадными даже в астрономических масштабах. Интересно - наблюдается ли нечто подобное? К сожалению я не астроном

 

frost b, если принять гипотезу о "дырах", как о коллапсировавших звёздах, то чем не граитационная аномалия? Если она поглощает материю, то явно не по электромагнитному принципу. Причём, согласно Закону сохранения, поглощая, она не может не менять своих массовых характеристик, а значит и аномальной активности. Но этого же не происходит? Иначе, тогда, некоторые "дыры" были бы в состоянии притягивать целые галактики и поглощать их, а происходит, как раз обратный процесс - расширение и охлаждение Вселенной. Видимо, действуют иные процессы, которые компенсируются за счёт неизвестных факторов. Например - временнЫх. А аномальная дисперсия излучений и пространства вблизи макогравитационных объектов наблюдается уже давно. "Хаббл" постоянно добавляет недоразумений.

 

Гравитационные линзы эт ясно. Я имел ввиду обратное воздействие - изменение параметров гравитационного поля под действием полей электромагнитных. Логику самых адекватных теоретических обоснований при существенных различиях в конкретике, можно свести к следующей картине: пространство есть среда с определёнными свойствами (эфир, континуум, и т.п. бла-бла), все материальные явления (поля в частности) есть проявление свойств этой среды, соответственно создавая электрическое (например) поле, мы изменяем состояние этой среды, изменение её состояния отражается, соответственно и на гравитации в т.ч.
Что единой теории поля как таковой ещё нет, я в курсе, имелась ввиду скорее активно витающая во вполне официальнонаучных головах идея о принципиальной возможности её создания.
Да, про дыры, есть же дыры, таких размеров, что сколлапсировавшая звезда явно не катит на единственную причину их образования, например в центрах галактик, и нашей в том числе. Может это именно те, древние, нажравшиеся дыры, которые образуют вокруг себя спиральные галактики, стягивая газ с окрестного пространства.
А компонента, направленная на отталкивание, насколько я в курсе, вылезала ещё у Эйнштейна, и на некотором расстоянии (очень большом) начинала превосходить гравитационное притяжение, тока он решил, что это косяк и ввел какую-то поправку, уже после его смерти (собсно вот недавно) хаббл (телескоп в смысле) подтвердил, что возможно изначально как раз всё было правильно.

 

Gilsulion, ну хорошо! А как быть тогда с ядерными взаимодействиями? Имеют ли частицы гравитационные характеристики или удерживаются взаимно в атоме и на орбитах только путём реализации своих электромагнитных свойств? Ведь при изменении орбиты происходит выделение/поглощение кванта элетромагнитной энергии определённой частоты. Однако, при их объединении в макрообъекты и возникновении ядерных реакций, происходит выделение огромной энергии по формуле того же Эйнштейна, причём этот выброс влияет и на гравитационные свойства материи. Как быть?

 

Стрелок, вы пожалуйста не путайте - ядерные взаимодействия и вопрос об удержании электрона. Выделение энергии происходит за счет дефекта масс при взаимодействии элементов ядер - это слабые взаимодействия и их природа и действия... далеко от известных. Удержание электрона... это песенка поинтереснее - на данный момент считается что это исключительно электромагнитный процесс - взаимодействия заряженных частиц там на много много порядков сильнее будет чем гравитационное.

Gilsulion, ну исходя из этого опыта сделан вывод только о том, что взаимодействие(!) гравитации имеет ограниченную скорость. При этом авторы не утверждают даже о природе гравитации ни слова. Они просто исходят из теоретической предпосылки о волновом ее характере. Возможно есть и карпускулярный, но это... ненаблюдаемо пока что. Насколько я понял - расчетные цифры получены для взаимодействующих волн, а не частицы в гравитационном поле, так что проведя обратные вычисления можно получить меру воздействия электромагнитного сигнала на гравитационное поле(учитывая силу сигнала квазар за световые года отсюда и массу Юпитера - что-то в очень низких порядках). Проблема в точности - измеренный результат в 20 процентной погрешности при воздействии "сильного" на "слабое". Значит точность обратного расчета будет уже не актуальной.

И о черных дырах - как-то натыкался на теоретическую работу, к сожалению не могу ее отыскать - о возможности системного расположения - аналогично двойным звездам, квазарам - пара гравитационных объектов во взаимном вращении. Помню что такая гипотеза была связана с неравномерным градиентом поглощения звездной массы где-то около центра галактики... Если кто-то увидит - скиньте плиз название.

 

frost b, а я и не путаю педали. Електрон удерживается не просто так на квантованных орбитах. Он взаимодействует с ядром, которое компенсирует его центробежный вектор, если речь идёт о корпускулярных свойствах. А за счёт какой силы? И откуда? Тем более, если доверять принципу Паули - это ж не шарик взлохмаченный. Плюс волновые свойства. Што, в каждом случае речь идёт об отдельных гипотетических материи и поле?

 

Бррр! Я не оспариваю ничего из вами сказанного - но если просто логически рассуждать из всех видов взаимодействия в масштабах атома взаимодействие ядра и электрона доминантно определяется как электромагнитное. Центростремительная сила зарядов там определяющая. Все остальное - как компенсаторные и дестабилизирующие воздействия.

 

frost b, я не спорю тоже. Гипотезы и допущения - не тема для споров. Для дискуссий скорее. На всё воля Божья...
Но Вы сослались два поста тому на принцип дефекта масс. А что есть масса, в Теории гравитации? Вот беда то...Тем более, она напрямую связана с зарядом. Вы же ищете диалектическую взаимосвязь двух вроде бы разных проявлений взаимодействия ? И вот это:

Что это - "всё остальное". На Ваш взгляд, есессно.

 

Дефект массы - это было к теме слияния ядер! В частности из известных мне массовых слияний - слияние ядра дейтерия и водорода с образованием гелия! Это все на что я ссылался про дефект масс. Просто где-то в посту сверху были в куче рассмотрены ядерные и атомные силы. А в этих масштабах они различны. На уровне ядра - слабые взаимодействия - свои законы образования частиц, свои собственные колебательные системы, отличные от атомных по проявлению. На уровне же атома основные воздействия уже не слабые, а электромагнитные. Следуя современной теории - квантуемое электромагнитное воздействие.

Масса в Теории гравитации не связана с зарядом - она связана с полной энергией объекта. И, кстати, если следовать логике классической ОТО, то масса объекта не является чисто релятивистской величиной. Иначе можно было бы достичь скорости света за конечный промежуток времени.

"Остальное" - это полный спектр межэлектронного взаимодействия, гравитационные силы, которые безусловно присутствуют, но вызывают лишь слабые девиации в общем распределении электромагнитных воздействий. Кроме того, безумно интересен механизм распределения стандартных энергетических состояний электронов вокруг ядра. Дальше идет область исключительно моей фантазии вследствии безграмотности - допустим что эти состояния, очень четко определяемые по квантованным выделениям энергии, как раз и определяются совокупностью стабильного набора всех сил, воздействующих на уровневое электронное поле. То есть возьмем все известные компоненты: спин-орбитальные взаимодействия, гравитационные взаимодействия электрон-электроны и электрон-ядро, электромагнитные взаимодействия электрон-электроны и электрон-ядро... такая куча сил для рассмотрения и все динамически стабилизируемые. Но это скорее к раскрытию принципов квантования Не физик я, к сожалению. Так... интересуюсь.

 

frost b, а кто здесь физик? Так, приблудились...
А насчёт массы и заряда...Как сказать...При гравитационном взаимодействии, пусть в иных пропорциях, присутствуют те же проявления, что и электромагнтном, которое основано на принципе Суперпозиции, то есть введено понятие "заряд". Почему в гравитации, при наличие такого явления, как притяжение тел, должно быть иначе?

 

Стрелок, хитрый вопрос на самом деле. Если брать электромагнитное взаимодействие системы - меняется ли энергия такой системы - т.е. по структуре своей атом не анигилируем - электрон не упадет на ядро, а вот в гравитации происходит именно так - коллапсы гравитационных систем имеют место быть - как тяжелых звезд так и дыр. То есть подобие систем имеет свои границы. Возможно масштабные, в связи с тем что всегда можно соединить положительный заряд с отрицательным. И тупо столкнуть два бруска в невесомости.

Но все же - в природе не существует... точнее пока не открыто устойчивых гравитационных систем, а вот электромагнитная существует.

добавлено через 44 секунды
хотя это тоже спорный вопрос - является ли атом чистой электромагнитной системой.

 

Это лишний раз доказывает, что электрон не то, за што мы его канаем...
Тем паче, не существует для него такого понятия как координаты, грубо говоря. Он везде и нигде. Но не здесь...А вот облако и поток - нате Вам. На мой взгляд, электрон - это состояние материи, а не её часть. Во вском случае - не горошина в камере Вильсона.

 

Мимо... может и не материальная субстанция но его поймали и сфоткали. См. Поп механику за последние месяцы. Стабилизирован и сфотографирован - правда не сам, а он пустота в центре и вокруг него волны.

Облако - есть мера распределения энергии в пространстве, создаваемая быстро перемещаемой частицей. А то можно сказать, что у гироскопа нету ротора, а есть стабилизирующая сфера.

 

frost b, всё бы так, но Теория оставляет за элктроном токо орбиту, но не его мгновенное место на ней. А волны может давать и местное возмущение среды. Прям как на Форуме. Гироскоп, кстати, как математическая модель - это тож распределение энергии в пространстве. Вот токо какой?

 

гироскоп собственно и является приближением к электрону. Только электрон имеет возможность игры с энергетическими уровнями и сохраняет стабильность системы динамически, а гироскоп просто теряет устойчивость при возмущениях непосредственно в поле.

Что же касаемо волновой природы всего... мне не охота: тензоры, гильбертово пространство... современная теоретическая физика в самостоятельном изучении скорее вызовет формирование какашки в голове вместо извилины, так что я пас

Чего-то далеко мы от антигравитации ушли.

 

Бред несут все какой-то, типа "я самый умный, нет я самый умный, нет я"
Кто-нибудь написал бы что путёвое о практических опытах и о том ведутся ли работы по управлению гравитационным полем где в мире....

 

написали уже - нет, не ведутся! Какое управление, пока еще LISA не запущена, т.е. нет ни одного случая регистрации гравитационных волн. Так что все что на сегодняшний день есть - это куча гипотез, которые мы пытались рассмотреть в меру собственного скудоумия.Me-262, устраивает?

 

frost b, его устроит, когда мы по нему из зенитки стрельнём. Штурмфогель недобитый, блин!

 

Самый прикол в том, что, как минимум для водорода, если делать расчёт безо всякив волновых примудростей, исходя из того, что электрон это твёрдый шарик, с известными массой, зарядом и скоростью, нарезающий по круговой орбите, определяемой просто условием равновесия силы центробежной и силы электрического притяжения к положительному ядру, то радиус получившийся орбиты точно совпадает с максимумом плотности электронного облака. Так шо что-то от горошины в нём таки есть . И не нагоняйте мистики про гироскоп, как его не назови, волчок он и есть волчок, энергия у него кинетическая. С электронным облаком у него мало общего. Оно мерой распределения энергии не является.
Работы по управлению гравитационным полем ведутся, (напр. наберите в поиске Подклетнов) но с официальными результатами пока туго.
Гравитационные волны, не факт что обнаружат, то что они вообще есть лишь предположение, возможно гравитация имеет с электричеством гораздо меньше общего. Так что проблема не в запуске LISA.

P.S: нематериальных субстанций не бывает, ничего более материального чем элементарные частицы у нас нет.

 

А Сфира Йесод?

 

Подумал тут ещё немного, пожалуй эфф. Серла и Б-Брауна - не в тему, если с гравитацией они и связаны, то косвенно. Так шо только сомнительный пока Подклетнов и ещё непомерное количество занятных баек. Правда автор первых самых никто иной как тов. Циолковский, так шо мож чёнить в них и есть.

 

кто общался или что нибудь слышал о Д. Еремине из Волжского и его изобретении в этой области?