вот только не все видят бьющего... спрут давайте не будем путать то о чем говорит государство и то что хотим мы. Мы должны сами вырастить детей и обеспечить им будущее, и это должно делаться сейчас, я вот планирую в ближайшее время провести митинг в защиту безплатного, общедоступного, качественного образования и против разрушительных реформ образования в России, вы вот к примеру придете?
Так надо перестать копаться в нашем навозе и посмотреть вверх. Пока Вы сосредоточены на наших "недостатках" (отнюдь не тех, о которых я спрашивал) ничего хорошего в нас Вы не найдете.
Я не путаю. Я говорил о том, что фраза о "будущем детей" стала несколько дежурной и в данной конкретной статье она, на мой взгляд, употреблена тоже чисто автоматически. Я конечно могу ошибаться, возможно статья глубже, чем мне показалось, но повторюсь - это совершенно неочевидно. А почему бы нет? Мало того. Многие его считают чуть ли не благодетелем.
как минимум то, что она напоминает читателю (хорошо если им окажется подросток), что по мимо дома-2 и поющих трусов есть ещё Пушкин, Толстой, Менделеев и т.д, и что национальные ценности не по эмтиви показывают. ---------- Сообщение добавлено 16.09.2011 14:55 ---------- я очень хочу там быть свистните где и когда
окей, я не умею думать, я тупой болван без воображения. Дайте мне конкретный пример где мы лидеры (кроме пляжного футбола и т.п. попрошу). Есть что?
На данный момент наш народ уже ничем не может выделится среди других... Всё то что перечислено из наших "плюсов" в статье просто потеряно, забыто, утеряно, похерено... Но я надеюсь не на всегда...
Вы совершенно не поняли статьи или прикидываетесь? Или там где то что то сказано про какое то лидерство?
sp_r00t, да все я понял, ментальный онанизм это, впрочем как всегда когда дела расходятся со словами.
Совершенно верно. Под давлением обстоятельств, решающим из которых были обширность территории и погодные условия. Так никто и не написал, в чем же мы впереди планеты всей и делаем лучше других. Окромя сырья. Никто и не спорит о том что мы-сырьевой придаток. Я писала уже, что мы делали по крайней мере "на уровне". Это литература и богатая образность языка. Архитектура-была. Музыка-была. Кинематограф в период зарождения и ранние годы. Это все в общем. Остальное носит характер отдельных проявлений, которые если и получают должное развитие, то не на родине. Пожалуйста, опровергайте.
сдается мне что это именно от вас исходит и если нет предъявите доказательства конкретно вашей деятельности не расходящейся со словами
О "лидерстве" речь вообще не может идти за весь период истории. А! Ну как же я забыла космос и балет. Ладно, хрен с ним пусть будет космос. И балет.
Начало статьи- "Ведический образ жизни сотни тысяч лет являлся основой жизни земной цивилизации наших предков Славяно-Ариев, освоивших эту планету около 800 тысяч лет назад." Мда...
Погибель Фореве, на космос я бы уже не поставил в силу последних событий, а в балете может быть, не знаток. ---------- Сообщение добавлено 16.09.2011 16:01 ---------- статья - откровенный хлам (а критерий прост - никаких новых фактов из нее вы не узнаете), такого добра на просторах рунета - тыщщи
Россия - страна-оксюморонов (если так можно выразиться) и именно этому весь мир и удивляется. А примеров масса - вся наша история, все наши достижения, вся наша культура - все то, чем мы знамениты, хорошим и плохим. И в этом конечно мы ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ.
И назад он стал вертаться по старой Смоленской дороге, вдоль которой всё давно было съедено, а в лесах толпились партизаны, тоже под давлением обстоятельств... Армия втут, ну никак ни при чём... ---------- Сообщение добавлено 16.09.2011 16:18 ---------- Не засиживайтесь в теме, тут кто-то чего-то определённо распылил...
Ни секунды не ожидал от Вас другого. Пример, горячо любимый Достоевским. Русский человек способен ассимилировать любую культуру, науку и т.д. Русский способен восхищаться Шекспиром, но англичанин не сможет оценить красоты Пушкина. Русский способен стать истинным европейцем, но ни одному европейцу не по силам стать истинным русским. Примеры можно продолжать и продолжать. Я не буду спорить, важное это качество или нет, но мы несомненно обладаем им в бОльшей мере, нежели остальные народы. ---------- Сообщение добавлено 16.09.2011 16:26 ---------- Ага, ему надо было через Питер возвращаться. Он хотел ноги унести, а Вы ему кружные пути предлагаете. Не потомок Сусанина ли? Армия втут еще как причем. А вот петровские реформы ну точно никаким лесом.
Самая короткая дорога не всегда самая прямая... А была бы у России армия без петровских реформ? Да сама россия была бы?
Разумеется. Но Наполеон не глупее Вас был и понимал, что переться в неизвестность в надежде что там будет нямка менее кошерно, нежели пройти проторенным путем, пусть и уже основательно обглоданном. Несомненно. И до Петра у России была и армия и сама Россия. И побеждала эта армия весьма эффективно. И Россия только и делала, что расширялась.
Да тока вот сделать ничего не смог... Пришлось ему таки по старой Смоленской дороге чапать... Вот только почему-то с турками в Крыму нифига сделать не могли... Да, до Аляски аж народ добежал...
И за это мы должны Петра благодарить? Во-первых что значит не могли? А хотели ли? По моему до Петра Россия на том стратегическом направлении придерживалась оборонительного принципа. Петру нужно было море, вот он и полез туда. И, кстати, с турками у нас были проблемы чуть ли не до конца 19 века. Так что полагать, что благодаря Петру мы сумели турок осилить - слишком смело. Царьград то так и не стал нашим Опять - не повторяйте чепухи. Ну Вы же умный человек.
Вновь обращу ваше внимание на то, что армию в России создал Пётр. Ну, а то, что после 1812 года европейские дела разруливали русские цари, - это всё тоже необъятные просторы, ага... Замечу, что до Петра, Русское царство расширялось на восток. А после Петра оно расширилось на запад и юг. В следующий раз на запад и юг Россия расширилась только при Сталине... ---------- Сообщение добавлено 16.09.2011 17:01 ---------- Петру нужно было разобраться с татарами. А для этого понадобилось море.
Впервые обращу Ваше внимание на то, что Вы говорите фигню. Мне вот любопытно, а кто брал Казань? Ополченцы? Милиция? Наемники? Хихи, поржал В Крымскую ****у оно и видно как разруливали и кто кем рулил Ну и что? Зачем? Я насколько знаю, татары - кочевники. Народ сугубо сухопутный.
Вот Крымская ****а как раз и была затеяна... Вы в самом деле не видите разницы между заселением диких земель и присоединением кусков Европы? Подучите историю... Как там дело было... Зачем они тогда селились в городах и строили крепости на берегу моря?
затеяна... ? Земли были отнюдь не дикие. И если там проживали не очень цивилизованные народы, то сила их армии от этого никак не уменьшалась. Зачастую даже наоборот. Шибко много многоточий. Палитесь на попытке собраться с мыслями? Петру нужно было как раз море. Мешали ему в этом как раз турки. Татары тут ну вообще никаким боком. понятное дело, что они там под ногами путались ибо банально там проживали. Ну и что с того? Кстати, Крым же вроде не Петр завоевал? Или не? Ага. Чудесным образом в этих городах проживали греки. Не потому ли, что они эти города строили, а потом использовали по назначению - для торговли? А кое кто просто срубал бабло с них тривиальным рэкетом, продолжая оставаться либо в своих юртах, либо - в турецких дворцах...
Вы правда не знаете, какие государственные образования были к востоку от Волги? И кстати, Россия вела активные действия на Западе еще задолго до Петра. С переменным успехом, но нельзя сказать, что русское оружие было пустым звуком в Европе в те века.