1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Армия США - самый большой миф XX века

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Ingling, 11.10.10.

  1. Doctor Zlo

    Doctor Zlo Активный участник

    4.924
    2
    Г. К. Жуков в своих мемуарах писал-«Японцы сражались ожесточенно. Я противник того, чтобы отзываться о враге, унижая его. Это не презрение к врагу, это недооценка его. А в итоге не только недооценка врага, но и недооценка самих себя. Японцы дрались исключительно упорно, в основном — пехота...»
    И еще "Японцы дрались крайне ожесточенно и исключительно упорно, до последнего человека. Часто японские блиндажи и дзоты захватывались только тогда, когда там уже не было ни одного живого японского солдата..."В результате упорного сопротивления японцев 23 августа на Центральном участке фронта Г. К. Жукову пришлось даже ввести в бой свой последний резерв: 212-ю авиадесантную бригаду и две роты пограничников, хотя при этом он и шёл на немалый риск (ближайший резерв командующего — монгольская бронетанковая бригада — находилась в Тамцак-Булаке в 120 километрах от фронта.
     
  2. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    О чем речь идет ? Правильно о науке и экономике, а мне тут про дух заряжают, мол он важен.

    Звездуйте сами матчать штудировать.
     
  3. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.179
    1.975
    это да. культивирование кодекса самурая дало свои плоды. америкосам от них тоже досталось когда они брали о.Сайпан.
    И зная о ожесточенности японских солдат союзные войска просили Сталина ударить по японцам.

    тут кто-то сказал, что у Японии сильнее и крупнее армия...
    Она была сильна именно что духом. И только.
     
  4. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    На примерах, виденных своими глазами. Иначе я не стал бы делать голословные заявления.


    Даже в таких "невойнах" идёт работа всех цепочек огромной машины под названием "армия" - от обеспечения, мед.службы до координации между различными подразделениями, как например целеуказания для авиации, система обновления разведданных, поддержка пехоты моторизоыванными частями итд.
     
  5. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.179
    1.975
    а я своими глазами видел летающую тарелку.

    да вам выше сЦылку дали с примером этой работы...


    З.Ы. Флот и армия США: проблемы нарастают, их становится все больше
     
  6. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    По остальному - я не увидел достоверной статьи, показывающей, что армия США воевать не умеет.
    Для всяких "тарелочников" поясню, что за время моей службы, причём не в качестве рядового, приходилось оценивать работу американской армии наяву, а не по разным статьям.
    Проблемы есть в любых частях, особенно находящихся в боевых действиях. Но все они решаются, насколько это возможно.

    Хотя, сдаётся мне, что большинство участников из данной темы, хающие американскую армию, вообще с армией встречались лишь в телесериале "Солдаты".
     
  7. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4
    Вернер, вы можете рассказывать сколько угодно, про то, какая замечательная организация у американской армии и как хорошо она действует, но факт остается один - в 20 веке, да и в 21 тоже, американская армия самостоятельно, а часто и в союзе с другими, не смогла победить ни одного хоть сколько-нибудь значительного противника. Американцы побеждали 2 раза - В ПМВ основная нагрузка сухопутных операций стран Антанты легла на Россию и Францию. Во ВМВ - на СССР. В остальных конфликтах, что характерно, сама армия показывала сугубо отрицательный результат. Все остальное - или нападения на значительно более слабых противников - Гренада, Панама, или победа баблом - Ирак. Там, где бабло не работает, в Афгане, они вляпались в нечто коричневое, липкое и вонючее.
     
  8. Пчеля

    Пчеля Активный участник

    3.587
    35
    Аллегория;)
    Но вот уж точно они это не изучают, есть коммерческое направление в Америки подо брендом "русский спецназ" но это больше для "любителей". У них своих разработок очень много, одно S.P.E.A.R. чего стоит.

    ---------- Сообщение добавлено 13.10.2010 10:32 ----------

    Вот кстати работает "Альфа" все по "американски" никто на штурм на рожон не лезет, не геройствует, четко закидали и расстреляли, а потом еще "контроль" несколько раз:

    [ame]http://rutube.ru/tracks/3011959.html?v=f102bc13816697a48cd54071f9310bec[/ame]

    Эффективно и размерено четко. А можно наверное было в окна по залетать с криками ура...

    Штурм дома:
    [ame]http://rutube.ru/tracks/3337185.html?v=83e4521149581c00afed791a972e49af[/ame]

    Это элита спецназа никто не будет рисковать бойцами напрасно. Я к тому что амеры не рискуют ни одним бойцом просто, даже рядовым сухопутный войск. По этому это выглядит иногда как трусость, ну и даже если они сами убегают с позиций видимо у них такая военная доктрина :)
     
    Последнее редактирование: 13.10.10
  9. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    Иной гость,
    Весьма спорное заявление... Начитавшись такого рода книг можно сказать, что Ямамото и Нагумо этакие бездари, угробившие весь авианосный флот Японии при Мидуэее и приведшие Страну Восходящего Солнца к коллапсу...
    Вы б, коли уж книги какие читаете, читайте и документальность какую...
    Цусима - это не Рожественский...
    Что может сделать адмирал, если в его эскадре только 5 кораблей способны держать скорость противника?
    Что может сделать адмирал, если противник стреляет малодымным порохом и способен ПРИЦЕЛЬНО сделать 5-6 залпов, а потом ждать рассеивания пороховых газов, а твой флот после каждого залпа ждет, когда горизонт будет виден?
    Что может сделать адмирал, если он вынужден выстраивать ордер исходя из присутсвия в линии легких крейсеров, кораблей снабжения, госпиталей, которые НЕОБХОДИМО защищать, а значит тратить и без того слабый корабельный состав?
    Что может сделать адмирал, если ВСЯ эскадра может вести бой с разных дистанций, а значит о бое на оптимальной дистанции и речи не идет (как раз и проявились недостатки наших пронебойных снарядов)

    Ну в общем, дело не в Рожественском... Дело в отношении людей к ****е... Оная ж была где-то там... На Дальнем Востоке... Питеру то ничего не угрожало... Далеко, да и отвлекает от балов и раутов всяческих...
    Уверен, что если бы японский флот пришел бы куда-нить в финскую лужу и угрожал бы Империи, мы б с вами в музей Победы ходили бы...

    Адмирала Рожественского глупо сравнивать с Нельсоном... У Нельсона таких "ограничений" не было...

    Да... И вы б это, читали бы внимательней... А то у вас виновник какой-то новогодний, что ли... Буква у вас лишняя в фамилии...
     
  10. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Бой в заливе Велья. Бой у Командорских островов. Ночные атаки подлодок по радарному сигналу. и т.д. ****а не только из сражений состоит.

    ---------- Сообщение добавлено 13.10.2010 12:03 ----------

    Были и существенные. Прежде всего - радиус действия и срок автономности. Ну и скорость.
    Да, вот ещё:
    26 октября 1942 года стало необычайно трудной, но одновременно и славной датой в истории только что вошедшего в строй линейного корабля “Саут Дакота”. В тот день самолеты с четырех японских авианосцев и береговых баз атаковали американское соединение в составе линкора, авианосцев “Энтерпрайз” и “Хорнет”, 6 крейсеров и 14 эсминцев. Свыше пяти десятков бомбардировщиков последовательно пикировали на единственный линкор, но “мишень” огрызалась с невиданной ранее мощью. Новые снаряды с радиолокационными взрывателями наносили нападавшим страшные потери. В тот день зенитчики “Саут Дакоты” установили абсолютный рекорд, сбив 26 самолетов! В американский же линкор попала всего одна бомба. Он успешно прикрыл “Энтерпрайз”
    Развязка наступила в ночном бою с 14 на 15 ноября. «Вашингтон», оказался обделенным вниманием противни¬ка. Настал его черед сказать решительное слово в сражении. На экране артиллерийского радара выбрали самую жир¬ную отметку. Некоторое время Ли медлил, пытаясь удостовериться, что это не «Саут Дакота». Тут ее как раз осветили японские прожекторы. Сомнения были развеяны, и адмирал приказал открыть огонь. С расстояния в 7,5 — 8 км «Вашингтон» без помех стал один за другим всаживать снаряды в цель. Ею был, разумеется, «Кирисима», единственный линкор соединения Кондо. За 7 — 8 минут японский корабль получил девять 406-мм бронебойных «чемоданов» (из 75 выпущенных по нему), не менее 40 127-мм снарядов и был совершенно выведен из строя. Ли с удовлетворением наблюдал, как горит и взрывается «Кирисима». Линкору противника были нанесены смертельные повреждения.
     
  11. Doctor Zlo

    Doctor Zlo Активный участник

    4.924
    2
    А еще не стоит сбрасывать со счетов то, что у амеров самая мощная в мире авиация. И в этом случае становится не очень важен фактор наличия боевого духа у солдат. В Ираке амерам должны были противостоять ветераны 8 летней ****ы с Ираном,а это была серьезная ****а. Но точечные ракетные удары и ковровые бомбометания, показали, кто рулит в современных ****ах и иракские солдаты съе***лись по домам, побросав оружие и боевую технику. Кстати, в Ираке объединенная коалиция с 2003-2010 год потеряла всего 20 самолетов за 7 лет, по разным причинам,в том числе и не по боевым. За несколько дней конфликта с Грузией у нас было сбито 6 самолетов-три Су-25, два Су-24 и один Ту-22М3.

    На фото город Везель после налета америкосов,отличные декорации для создания фильма о высадке на Луне.

    [​IMG]
     
  12. Пчеля

    Пчеля Активный участник

    3.587
    35
    Да и подготовка у них в плане практики на высоте, на нарукавных нашивках у летчиков США надпись - "сбей миг". Еще боятся.. после Вьетнама нах...
    У нас летаю на ржавых ведрах в училищах... Даже "витязи" и "стрижи" летают на старых машинах. На всяческих "Лебурже" могут только потрясти новинками, а толку мало.
    Но надо отдать должное, что авиация у них хороша, но ПВО у Ирака и других стран подвергшихся налетам никакое. Или было предварительно уничтожено огнем ВМС.
    И миф по моему постепенно развенчивается :)
     
  13. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.247
    926
    Doctor Zlo,в наперсточки балуемся?
    Аэрофотосъёмка немецкого города Везель после бомбардировки союзной авиации 16, 17 и 19 февраля 1945 года было разрушено 97% городских зданий.
     
  14. Пчеля

    Пчеля Активный участник

    3.587
    35
    Можно вспомнить Хиросиму и Нагасаки...
     
  15. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.179
    1.975
    у них еще со времен 2WW мощная авиация.
    у японских летчиков вообще не было никакой подготовки - об этом свидетельствует битва при марианских островах

    но вот на суше амеры мало что умели...

    есть мнение, что данная бомбардировка есть не что иное как колоссальный эксперимент...
     
  16. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    К "Охоте на индеек" у японцев опытные летчики просто закончились. Они просто не успевали их готовить. Подготовка летчиков - тоже своеобразная индустрия. И здесь американцы превзохли японцев на порядок. Ко всему прочему они имели огромный резерв для обучения боевых пилотов - владельцев частных самолетов, имеющих первоначальную летную подготовку. И участников всяческих летных шоу. Да и флот - яхтсмен практически готовый моряк. Деньги для ****ы - самое главное. А здесь с США пока никто тягаться не может.
     
  17. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.179
    1.975
    да они их во всем превзошли. их даже сравнивать нельзя.
    огромная ресурсная база против... даже слова не могу подобрать...
     
  18. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4
    Из них половина - огнем собственных ПЗРК. По причине отключения ответчика аппаратуры "свой-чужой". А тот был отключен по причине полной бесполезности в горных условиях. Если бы у американцев было бы столько же ПЗРК, как у нас (в каждом взводе), у иракцев все еще оставалась авиация с самолетами тех же типов, что и у американцев, у них были новые ЗРК российского производства, а Иранские ДРЛО, допустим, давали на них целеуказание - я бы с очень большим интересом посмотрел бы на результаты. Кстати, интересно Вы период взяли - с 2003 года. Что, статистика с 2001 не очень нравится?
    И еще - конфликт 080808 длился 5 дней. Хотел бы я посмотреть на американцев в тех же условиях.
     
  19. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    Если бы, да кабы...

    Мне вот интересно, почему обе Иракские ****ы записывают в область "стычка с дворовым хулиганом"?
    Операция "Буря в пустыне" была против в то время одной из сильнейших армий Ближнего Востока - армии Ирака - при этом боевые потери США - менее 150ти человек при разгроме 800-тысячной группировки противника. Для сравнения - боевые потери российских солдат в Грузии - около 60ти человек, и это без учёта погибших в Цхинвале миротворцев!

    Вторая Иракская ****а даёт схожее приближение по потерям. И после этого ещё кто то будет утрверждать, что американская армия не умеет воевать?
     
  20. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Умеет. По американски. В первую Иракскую они создали абсолютное превосходство в воздухе. Задавили ПВО. Сухопутные войска прошли уже по выжженой територии. В условиях, когда ПВО было эффективным и современным и управляли им советские военные советники (Вьетнам) картина было другая. Более 4000 сбитых самолетов.
     
  21. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Хм, а я думал, что ВМВ закрыла эпоху линкоров..

    Опять попытка обоснования доктрины Дуэ?

    Хрень. Я тут сто раз упоминал Умм-Каср, где никто не сЪ...вался и держали оборону до капитуляции всей страны. Хваленая пендоавиация не справилась даже с маленькой деревушкой.

    Разгром 800-тысячной группировки это чушь. На территории Кувейта такую группировку физически не разместить. И разгрома не было. Амеры просто выдавили оккупационные войска из Кувейта и все.
    Кстати, "Буря в пустыне" была одной из наименее бездарных операций проведенных амерами. В принципе все было сделано чисто и грамотно. Но есть маленькое "но". Слишком уж ничтожны были цели этой операции, слишком маленькая глубина при слишком большом техническом преимуществе.
     
  22. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    Вернер,

    Какая-то белиберда...
    Сравнивать операции, на подготовку которых ушло по полгода, с ситуацией, когда часть вступает в бой фактически находясь на марше, без доразведки местности, без полного господства собственной авиации в воздухе, без отработанных маршрутов снабжения... Да много без чего...

    Аналогию Вам приведу - 41-й год... Вермахт, готовящийся к нападению уже полгода, полностью отмобилизованные части, укомплектованые донельзя... Вы таки думали, что только злой ИВС, подлец этакий, виноват, погранцы границу не удержали...
    Тупо, возмем гипотетически Канаду... Канадцам в голову фонтан е@нул и они решили, что теперь весь Ниагарский водопад и Великие Озера принадлежат им... Какаовы будут потери американцев в первые часы операции " по принуждению"?
    Блин... Вы сравниваете ****У, какой она бывает по внезапности и " прогулку"до Багдада...
     
  23. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    негодяй, эмоционально, но верно:d
    Сравнивать конфликт с Грузией с серьезно подготовленными операциями конечно нельзя.
    Правда злые языки шепчут, что операция таки готовилась, то злые языки нужно отрывать-с...
     
  24. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    вкщяв1952,

    Да уж. Янки на полную использовали весь свой промышленный, людской и научный потенциал...

    Сколько времени, сил и денег они затратили, прежде чем создали свою "стену"... Какой плотности зенитного огня они достигли! Блин! Реально "стена"!
     
  25. Doctor Zlo

    Doctor Zlo Активный участник

    4.924
    2
    Еще как вариант предлагаю сравнить армию Израиля образца 1967 года,в основном армия вооружена образцами боевой техники стран НАТО, в основном США. Обучена американскими военными специалистами,полагаю с этим никто не будет спорить. Ей противостоят армии Египта,Сирии и Иордании, обученные советскими советниками и вооруженные в основном новейшими образцами советской боевой техники. Со стороны арабских стран представлены:
    Танки Танки (2504 шт.) Т-54/Т-55, ПТ-76 хотя есть и немного устаревшие Т 34/85 ,ИС-3M, ШтуГ III, Шерман.
    Самолеты (957 шт.) МиГ-21, МиГ-19, МиГ-17, Су-7, Ту-16, Ил-28
    Вертолёты Ми-4, Ми-6, Ми-8

    Израиль :
    Танки (800 шт.)Шерман, M48, Центурион, M51-Супершерман, AMX-13
    Самолеты (300 шт.) Сюд Авиасион Вотур II, Мираж III, Ураган, Мистэр IV, Супер Мистэр

    Результаты ****ы Израиль в считанные дни достиг убедительной победы, захватив Синайский полуостров, Сектор Газы, Западный Берег реки Иордан, Восточный Иерусалим и Голанские высоты.

    В общей сложности Израиль получил контроль над территорией в три с половиной раза превосходящей его довоенную площадь.

    [​IMG]
     
  26. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Пузатые дедушки? Али вы таки считаете, что в Пендосии каждый мальчишка-призывник имеет собственный ероплан?
    Конечно призывной возраст при мобилизации повышается. Но! Летчики особая категория. Тем паче боевые. И если пузатый дядька рулил своим кукурузником, то это не значит, что он за полгода станет асом.

    Помните, наполеоновскую формулу про 3:1? За деньги можно только ту единичку купить. Конечно эта формула имеет насыщение при каких то величинах и бешеного бьерсьёрка конечно может остановить танк, управляемый трусишкой, но при примерно близких составляющих имеется следующая картина. Пусть Х это отношения силы духа у вероятных противников амеров к силе духа самих амеров. Тогда амеры должны в 3*Х раз превосходить противника технически только для соблюдения равных условий. А желательно - еще в большее количество раз. Вот где эта вилка есть, там у амеров есть шансы. А где нет - каюк.
    Конечно я не говорю, что эта формула математически точна. Но наблюдение за конфликтами и ****ами в которых участвовали США показывает что все так и получается.

    ---------- Сообщение добавлено 13.10.2010 17:56 ----------

    Надо уточнить - сравнить с кем?
    С армией США? Хорошо, тогда Ваши цифры подтверждают мое утверждение о том, что армия США в подметки не годиться армии Израиля. Которая со своей устаревшей техникой, против новейшей (честно говоря не новейшей на тот момент, но поновее "Шерманов") одержала более чем убедительную победу при численном превосходстве противника.
    А амеры, вооруженные новейшей техникой, нуждаются в подавляющем преимуществе, чтобы одержать унылое подобие победы. Это ли не доказательство?
     
  27. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    негодяй,
    ****а никогда не бывает внезапной. И если она случилась "внезапно", то это означает то, что сотрудники из всяких служб, абревиатура которых состоит их трёх и более букв напрасно ели свой хлеб. Или же это информация не была принята, обработана и использована подобающим уровнем. Данные утверждения можно отнести и к примеру начала Великой Отечественной, хоть и с поправкой на полит.обстановку того времени.

    Однако, Вы не будете спорить, что недопустимых недочётов в августовском конфликте хватало. Но данная тема не об этом, а о том, что армия США воевать не умеет. Я же пытаюсь показать, что как раз, военные цели достигаются при минимальных потерях, а это и есть умение воевать. Не смотря на разработанные планы, разведку и прочее - боевые действия включают в себя огромный процент импровизации, начиная от действий на уровне взводов/подразделений и заканчивая более крупными армейскими формированиями.

    Американцы умеют неплохо учитывать свои ошибки и очень шустро иправлять их. Как пример вспоминаю изменение тактики патрулирования и взаимодействия с воздушной поддержкой после стычек на маршруте.

    Я не хочу восхвалять политические деяния США, однако с презреньем относиться к их армии - по меньшей мере глупо.
     
  28. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    ****а - да, не бывает внезапной. А начало ****ы - легко. И дело не в том, что не знали дату. Дело в том, что не всегда оказываются к этой дате подготовленными.

    Такой эклектизм неуместен. Потери это важная, но не единственная составляющая умения воевать. Помимо потерь учитываются затраты, учитывается уровень противника, "чистота" операции (например минимализация потерь гражданского населения) и многое другое.

    ---------- Сообщение добавлено 13.10.2010 18:19 ----------

    То что научились - невелика заслуга. Это дело такое - жить захочешь - научишься. Вот если бы это учитывалось не только боевыми офицерами, но и Уставом и последующим боевым планированием, то тут другое дело. Но - увы!
     
  29. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    США - да, эта страна умеет воевать. А армия - с этим хуже. Представьте себе, что корпус армии США столкнулся с корпусом противника, примерно равным по оснащению... Вся стратегия строится на абсолютном превосходстве и подавлении противника. Но и с этим не все в порядке. США влезли в Ирак и Афган. В результате Иран теперь может преспокойно показывать США фак, не очень опасаясь последствий. Знает, что ещё на одну ****у у США элементарно не хватит денег.

    ---------- Сообщение добавлено 13.10.2010 18:32 ----------

    У пузатых дедешек внуки есть... И переучить с кукурузника на "Дуглас" можно очень быстро. Первоначальная подготовка есть. У нас перед ****ой этим ОСОАВИАХИМ занимался.
     
  30. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Блин, трудно найти более подходящую формулировку для тезиса, с которого я начинал в этой теме!!!

    Можно, но сами то дедушки в боевые летчики никак не годятся. Ах да, внуки... Ну внуки во-первых должны быть, а то вдруг внучки вместо внуков... А во вторых внуки должны уметь управлять дедушкиным корытом, что случается далеко не всегда. В третьих, таких внуков дедушка мог бы отправить служить в место получше (не зря же он себе пузо отращивал, правильно? К пузу довеском хоршие связи обычно идут).

    Да, централизованно ковал кадры. Не расчитывая на пузатых дедушек, точнее на их внуков.