Сони запатентовала автофокус для любых мануальных линз

Kairel, по поводу зеркала. Рано или поздно, оно уйдет как атавизм. Аф без зеркала становятся все шустрее и умнее. А зачем большая тушка без зеркала? Да много зачем.
1) удобно держать
2) выглядит дорого

 

Pashtet, а в чем конкурентное преимущество для обывателя? Ни в чем.

 

DimaP,
Спасибо за объяснение
Pashtet,
Да просто на предыдущей странице основным доводом было как раз то, что маркетологи ориентируются на массу, которой надо "поменьше и полегче". А тут мы попадаем в рекурсию, о которой я опять таки уже сказал В маленькой тушке места для автофокуса особо нет, а большую смысла нет. Хотя... помнится именно сони в свое время в мыльницах ставила угловые призмы и разворачивала световой поток ввдоль тушки. Так что к извращениям не привыкать

 

Проблема не настолько остра чтобы из-за не городить герметичный кожух с выравнивателем давления. Маркетингового эффекта ноль, цена вырастет, обслужить труднее.

---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 15:13 ----------

Так много кто делал. Первым, ЕМНИП, олипус.

 

DimaP,

Крайне натянутое объяснение. Пылевлагозащитные корпуса есть давно, например, canon 50D. Я не вижу ни одной объективной причины, чтобы не поставить такие фильтры хотя бы в топовые модели. На цене это практически не отразится (она и так...), для маркетинга вещь шикарная.
Вывод, дело не только и не столько в маркетинге, как в чем то другом.

 

Kairel, обмасленые резиновые уплотнители это не совсем тоже самое что кожух. А если нет кожуха ограничивающего доступ пыли из самой тушки, то смысла в таком решении нет, только вред. Т.е. если есть механический затвор и/или зеркало, то нужно герметизировать весь блок матрица затвор/зеркало/призма. И в результате, стекло сразу за задней линзой объектива сильно испортит оптический путь.
Можно за затвором и перед зеркалом. Но это по большому счету ничуть не лучше чем сейчас.

Ну и какая она шикарная, если все покупают то что есть и в ус не дуют?

 

1) А почему именно для обывателя? Может, будет позиционироваться как для энтузиаста, который сможет прицепить любой объектив.
2) Отсутсвие АФ в объективе, поможет его сделать проще, меньше, дешевле. А это, уже плюс, для обывателя
Наверняка, будут и еще плюсы, которых мы явно пока не видим

 

Потому что
1. зеркалу негде будет "хлопать"
2. На стекле будет дополнительное преломление света, на некоторых фокусных может быть дикая хроматика.
3. пыль все равно будет хоть не на сенсоре, но на стекле.

---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 17:26 ----------

Откуда компактность в полноразмерной тушке?

 

Когда придумают шаровидную матрицу то можно.

 

Не будет.
В чем основной смысл для производителя переносить фокусировку в тушку? - в том, чтобы потом выпустить для нее объективы без автофокусировки, которые будут более дешевыми, надежными и компактными. Также фокусировки зеркалом должна убрать проблему наложения звука мотора при съемке видео.
Бонусом также по идее решится ряд проблем с юстировкой, и понизится энергопотребление.

Причем если технология дойдет до конвейера, то скорее всего мы увидим новую камеру, комплект новых неавтофокусных стекол под нее. А бонусом покупатели новых тушек могут получить возможность цеплять на них старую оптику Сони/Минолта и наслаждаться быстрым и бесшумным автофокусом.

Объективы других систем может будут работать, а может и нет. Никто не будет выпускать камеру с прицелом на это. Какой в этом смысл? В бюджетном сегменте на все фокусные у Сони есть свои стекла, которые в плане картинки, IMHO, лучше бюджетных Canon\Nikon.

Очень спорно. Тушка легко переносит воздействия внешней среды.
В моей практике были случаи, когда после съемок из тушки песок сыпался, не говоря уже о пыли. Без последствий. А вот объективы приходилось дважды носить в сервис. Во время съемок автофокус насосал пыли и песка, после чего объективы стали заедать при фокусировке.

Т.е перенос системы фокусировки в тушку - жирный плюс в сторону повышения надежности стекол. А учитывая что цена даже оптики среднего класса сопоставима с ценой тушки - выгода очевидна.
Так что с практической точки зрения лучше иметь менее надежную тушку, но более надежные стекла.

 

Флавиус,

Ну вы начали оспаривая мое утверждение, а закончили подтверждая его. Вот у вас автофокус в объективах насасывал пыли и песка, и по вашему при переносе в тушку он перестанет это делать, при том что "после съемок из тушки песок сыпался"?

---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 22:15 ----------

IvUs,

Первое и третье мягко говоря несерьезное замечание. Второе очень спорно, т.к. защитный фильтр на объектив весьма распространненое и практически стандартное явление. Дикая хроматика на некоторых фокусных, это скорее болезнь конкретных объективов, дополнительное стекло максимум усилит уже имеющийся косяк и не более.

 

UncleSam,
Еще раз. Сейчас - да. Когда на матрице нет никаких механизмов и она стационарна. Мы говорим о другом случае. Ну и про "пылесосы" не надо рассказывать, песок в тушке и без разницы в давлении УЖЕ оказался. Механизму автофокуса это будет безразлично?

 

Вогнутую уже придумали

---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 23:05 ----------

Ну лейка и A7 поменьше FF зеркалок

---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 23:11 ----------

Не делают дешёвым продукт для энтузиаста. По определению. Дешовый продукт для массовых продаж.
Нет этого легиона покупателей готового брать оптику с тушей у которой нет весомых приемуществ в 98% случаев.

---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 23:33 ----------

Защитный фильтр ставится перед передней линзой, а не за задней. Это далеко не одно и то же.

---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 23:38 ----------

Мануальная оптика среднего класа тоже сопоставима с ценой туши. Не станет дешевле оптика от того что у неё не будет ручной фокусировки.

 

На зеркалках Сони матрица и сейчас не стационарна. Стабилизация изображения у Сони реализована путем сдвига матрицы. Годы эксплуатации не выявили каких-то проблем. Надежность системы на высоком уровне.
А фокусировка изображения матрицей - это тот-же ее сдвиг, только по горизонтали.

Ну почему же. К примеру сейчас, если нужен быстрый телевик на Сони - придется брать как минимум SAL-70300G. А это 40 тыс. рублей. Но если в тушке будет встроенный быстрый фокус, то в ряде случаев можно спокойно использовать SAL-55200 за 9 тыс.

 

Флавиус, сони сама создаст решение позволяющее не покупать её объективы за 40 тыр? А зачем ей это?

 

Конкуренция! Если так будет, многие пойдут покупать именно сони, т.к. можно прилепить стекло не за 40, а за 9. Таким образом, возрастет продажа стекл за 9. И в итоге, моржа может быть больше, чем от продажи стекл за 40, но в меньшем количестве

 

Pashtet, практика показывает, что чтобы не выкатывала концептуального и интересного на рынок соня, все равно ни кенон, ни никон по продажам не переплевывает. Разве что с нексами у них получилось, но опять сделали так что тем кому нужно побольше чем хипстеру и обывателю, то опять дороже.

 

Маркетинг. Люди, отдавая предпочтение определенной системе, часто смотрят на выбор оптики для нее. Но на практике большинство покупателей любительских камер ограничиваются одним (китом) или максимум двумя объективами.

А вполне возможно, что это просто дальнейшее развитие камер с полупрозрачным зеркалом, призванное составлять конкуренцию камерам типа 700D\70D с STM объективами. Сейчас у Canon есть преимущество перед зеркалками Сони в плане съемки видео - их бюджетная оптика не шумит при фокусировки и не накладывает помехи на звук.
И перенося автофокус в тушку Сони убирает эту проблему не нарушая сторонних патентов.

Ну а в целом, получение патента вовсе не означает начало выпуска устройств. Вполне возможно дальше прототипа дело не пойдет.

 

Очень серьезное, особенно первое. Большинство зеркалочных систем где есть смысл что-то городить спроектированы еще в пленочные времена и места для прозрачной перегородки просто нет, зеркало хлопает в миллиметре от хвоста объектива.

Зайцы и блики от этой "защиты" тоже стандартное явление. Даже неподвижное полупрозрачное зеркало у сони иногда дает заметные переотражения.

 

Справедливости ради говоря и STM посвистывает, только тихо. И при переносе в тушку тише не станет Ну и потом, почти все выпускают в том или ином виде ультразвуковые моторы, и как-то умудряются не нарушать патенты.

 

Новый, говорите, принцип фокусировки? Никто, говорите, не догадался? )))
А ничего, что в форматных камерах, карданах этот принцип используется уже век?! Когда движется светочувствительный элемент, а линзы неподвижны.. ;о)

 

Я бы не сказал, что там тот же самый принцип, так же часть с объективом елозит.


И потом там все вручную. А тут автофокусировка. Раз патент дали -- значит, раньше не было.

 

патент не значит, что новое, патент значит лишь, что ранее никто не запатентовал )))
http://www.rus-camera.ru/Photos/FKD-13x18_1965_prav.jpg
ну а у кардана вообще всё движется ))
http://kamepa.ru/upload/01(16).jpg

 

Ага, придумали. Как же. Все новое - хорошо забытое старое.
Contax AX - автофокусная пленочная камера, фокусировка в которой осуществлялась перемещением плоскости пленки. Начало выпуска - 1996 год.

 

Ну так выпускали же. А Соня пока только "придумала". Никон вон тоже придумал сменные матрицы. И таки где это все?