Экспансия Ислама

причем здесь нацизм... если одни народы преимущественно живут трудом, а другие ****ой, то очевидно, кто эволюционно более продвинутый. здесь вообще вопрос биологии, а не нацизма или религии. но тема не о том, спорить не буду.
по теме - я категорически против исламизации России, я христианка и мои предки на много колен - тоже. Это вобщем-то истинная причина.

 

насколько я помню не я предложил такой критерий для вопросов

я думаю, что эти вопросы имеют другую характеристику, связанную с рядом психологических и когнитивных характеристик вопрошающего

во-во, и как в "большом" творчестве, некоторые люди и народы никак не могут остановиться... умножая мифы, ложь, заблуждения, вот уж созданы были по образу и подобию...

впрочем, довольно, типа интеллектуальный трёп всё же остается трёпом, беспредметным обменом словесами,без обид, дальнейший обмен мнениями по данной теме в подобным ключе считаю нецелесообразным...

по теме экспансии ислама... как тенденция или целенаправленная стратегия - не обоснованная идея, почти, что синдром навязчивых состояний

 

kenzo,

Да. Тем не менее, маркером была невозможность вмешаться в происходящее и повлиять на него.

Ну, вот смотрите: я обозначаю некоторую новую возможность, а вы тут же сводите её к известным вам негативным примерам. "Будете продолжать в том же духе - в вашей жизни не случится ничего необычного"(с) из мультика.

Дело хозяйское

 

размышляя скользя, отмечу, что творчество "хаоса" и творчество "пределов" или предельное не одно и то же, иудейско-христианская трактовка творения предстаёт именно хаососущностной, э, как-то так и заодно к вопросу об умножении сущностей- тот же тип творчества

 

Это да, но что из этого следует?

Как-то слишком мудро. Если уж говорить о нравственности - то среди мусульман таких очень много! Особенно женщин

А это с чего взяли? - это предмет по выбору. Ученик лично выбирает, какую религию изучать + или вообще, вместо этого, изучать светскую культуру.

 

Возможно Вы удивитесь, но я бы очень хотел, чтобы Вы были правы в этом утверждении.
Однако не могу похвастаться тем, что столь же последователен в своей вере, насколько был твердолоб в своих заблуждениях.

Почему же незнакомы? Очень даже знакомы. Лично знаю нескольких вменяемых атеистов. Даже могу утверждать, что их много больше, чем "яростных".

Всегда рад обсуждать, а не трепаться. Собеседники только часто подводят. Причём вменяя трепачество именно мне, что "симптоматично"(с).

Да.

Человек, некогда бывший атеистом может, по Вашему, утверждать это на основании собственного опыта?

 

ну не расстраивайтесь, не только вам. Склонность к словоблудию не имеет привязки к какому-то вероисповеданию или вообще его наличию

 

fb03, я не расстраиваюсь, просто вести диспут с людьми, единственным аргументом которых является обвинение меня в демагогии считаю неконструктивным.
Причём я обычно предлагаю некоторые варианты формализации предмета дискуссии, чтобы как раз избежать болтологии (причина которой почти всегда кроется в различном понимании терминологии и общих предпосылок). Поэтому такое обвинение считаю ещё и необоснованным.

 

вопрос был к другому человеку он ответил косвенно

к сожалению это не так.... как быть, например, с такими пассажами?

или, вот достойная прямота:

но часами-днями позже:

или...

я это к чему, примеров много, но взял те из файлов, что были под рукой,это не столько упрек личности, сколько иллюстрация несовместимости цитатно-догматического богословия и науки (не опошленную балластом от академий,а ядро, сущностное, так сказать)

 

Вы там чего, мой цитатник что ли составляете?

Поскольку я крайне редко прибегаю к цитатам (за что меня даже упрекали не единожды, вменяя мне отсутствие ссылок) и уж тем паче касаюсь проблем богословских, то следует понимать, что за мной осталась лишь наука.
И таки да, это иллюстрация несовместимости научного подхода и спекулятивных манипуляций трудноформализуемыми понятиями типа "сути" или "сущности". Подобные манипуляции и нужно признавать демагогией.

 

А на каком основании попы в школы полезли? И, кстати, получили по носу. На ОПК своих детей отдало менее 25%.

Имхо, нужно жестко отделить любую религию от государства, но власть на это не пойдет, т.к. религия - необыкновенно удобный инструмент для упрвления толпой.

 

Она и так жестко отделена. Я имею ввиду религию, а не представительские органы оной. Ни одной инициативы РПЦ по действительному внедрению религии в массы государством не поддержано. Уверен - в других конфессиях дела обстоят аналогично. Власть заигрывает с иерархами, муллами, раввинами, ламами, но в реальности достаточно жёстко пресекает инициативы, касающиеся непосредственно воспитательной деятельности. Я думаю Вы понимаете, что скажем вернуть какой-нибудь монастырь или отреставрировать религиозный объект - это не помощь в распространении религии.
Вы же не настолько наивны, чтобы полагать, что от этой внешней деятельности роль религии в стране реально увеличивается. Можно построить тысячу храмов за счёт госбюджета, но эти храмы будут пусты. И помочь государству "управлять стадом" не помогут никак. Для этого нужны другие действия, которых нет и не будет.
А знаете почему? Религия - очень плохое средство для управление массами. Власти нужно быдло, которое свободное от работы время проводит за зомбоящиком, пивом и чипсами. И в этом направлении сделано действительно большое количество шагов. И - весьма успешным. Количество верующих не растёт, а количество потенциальных кандидатов в биореактор - очень даже. На основании этого можно понять, что действительно нужно власти.
Кстати (прямо ирония судьбы) в точно таком же положении как и религия находится наука. Власть публично декларирует политику внедрения инноваций, даже где то что то строит, выделяет, нередко, гранты на некоторые исследования, но результат - скорее отрицательный. А причина та же - и в том и другом случае пафосная поддержка на деле является обычной туфтой.

 

За Гермеса писать не буду, а вот за себя напишу. Можете считать что моя наивность бескрайна, но:
внешняя деятельность, в виде насаждения, пропаганды, рекламы вполне увеличивает роль религии, за счет того, что люди начинают считать что верить это модно. "Крутые же не дураки, раз верят, значит в этом что-то есть"

Ох ошибаетесь вы, очень ошибаетесь. Религия:
- повышает толерантность людей к власти.
- повышает управляемость, за счет авторитета религии и поддержки оказываемой религией государству.
- как ни печально - повышает внушаемость людей (Юрий Горный об это очень хорошо написал - "Разрушение рациональных основ сознания, насаждение слепого некритичного следования различным "установкам"', традициям, - всё это, сильно способствует росту числа людей внушаемых")

Количество крестиков на нынешних звездах, показываемых по телевизору за последнее время существенно выросло. Верующих мало, а вот модников с крестиками становиться все больше.

С наукой нынче работают не как с источником чего-то, а как религией, т.е. людям предлагают поверить в нее.

 

Ну и что? К религии это отношения не имеет, и более управляемыми людей не делает. Ибо они уже блин управляемые до предела, раз на моду ведутся

Отож смотрю - прихожу на службу в храм, а там одни единороссы стоят
А ведь в церковь всякие люди ходят. В том числе и те, что из-за моды. А вот толерантных к власти среди них нет.
Толерантность, кстати, христианством отвергается. Помните "О если бы ты был холоден или горяч, но поскольку ты не холоден и не горяч..."

Возможно Вы про "религию вообще" говорите. Тут я пас, мне судить трудно. Среди моих единоверцев я не видел поддерживающих правительство, как я уже говорил.

Да? А мне тут все говорят, что религия ведёт к косности. А косность вроде как лишает возможности внушения.. Впрочем это психология, тут я с Вами спорить не буду, а то продую Скажу только, что есть средства более быстрые и эффективные для поднятия внушаемости. Тот же дебилятор к примеру.

Ну дык Вы американских рэперов видели? Там тоже что ли оголтелая религиозная пропаганда?
Крестики это ещё ладно. А вот когда Волочкова при вопросе о своей обнажёнки упоминает зачем то своего духовника, а Охлобыстин через раз ссылается на то, что он попросил благословения у патриарха - это блин гораздо хуже. Потому как эффект даёт обратный тому, как Вы его преподнесли

Увы, да.

 

Есть такое явление как масс культура, которая именно за счет массовости продавливает оставшиеся островки сопротивления. Человек - животное стадное.

Вы не совсем поняли мою мысль - в данном случае под толерантностью подразумевается точка кипения. И вот тут концепции тягостей жизни и воздаяния в посмертии - очень полезная концепция.

В данном случае это и религии вообще, и к исламу применимо.

Косность ума и внушаемость все же разные категории. Человек может быть косным и гипервнушаемым, а может быть динамичным и слабовнушаемым, равно как и наоборот.
Дебилятор, в масштабах цивилизации штука очень и очень молодая, и как показывает время не самая эффективная. Степень проникновения дебилятора в жизнь человека и влияние на оную намного слабее религии. Сильно сомневаюсь, что телевизор способен вызвать в человеке такие же чувства как молитва или исповедь… жертвоприношение, пожалуй – да, но и там не факт что будут все эффекты.
Телевизор не способен эффективно «облегчить человеку душу».
Телевизор редко имеет потенцию приковать мысли человека к идее.

А если присмотреться? Про реперов вы немного не в курсе, но основу их культуры составляют афроамериканские религиозные культы известные под общим названием Вуду. Использование христианской символики для маскировки своих духов и божеств позволило им вполне успешно пережить тяжелые времена. Так, что там более точным было бы сравнение костюма репера и костюма африканского жреца/шамана. Это достаточно большая тема.
Вернемся к эффектам, здесь реклама идет путем подражания – люди сознательно или несознательно стремятся соответствовать лидерам/звездам. Пошел царь в церковь, и все его окружение за ним. А дальше – выстраивается зачастую неосознаваемая связь, по признакам – царь – богатство – известность – верит в то-то, значит в то-то верят известные и богатые, вера приравнивается как известности и богатству. Как было написан выше «Крутые же не дураки, раз верят, значит в этом что-то есть». Разумеется атрибутов много, но в данном случае просто выделен один, который затрагивается в данной теме.

 

Я же не спорил с этим. Я просто говорил, что религия сама по себе тут ни при чём.

И причём тут власть? Христианин (говорю только за них) не имеет права роптать на тяготы жизни - это правда. Но это не значит, что он не должен от них избавляться. Пример. Болезнь доставляет страдания и эти страдания нужно безропотно переносить. Но это не значит, что не нужно идти к врачу. Нужно разумеется. Просто не нужно ныть при этом. Если власть ведёт себя противозаконно, то это опять значит, что нельзя роптать. Но это не означает, что нужно этой власти подчиняться. Тысячи христианских мучеников потому и стали мучениками, что не подчинились властям.
Вопрос - нафига властям такие "овцы"? Правильно, незачем. Именно поэтому вместо насаждения религии самые злобные диктаторы, от Нерона до Ленина пытались христианство извести.

Так у него задача создать иллюзию, что такой нужды у человека просто нету

Звучит как то примитивно. Но опять же - на этом поле мне сложно дискутировать, поскольку не силён я в неосознанном. Но даже если так, то надо обвинять царя - чего он это по церквям шастает да еще и на камеры...

 

В то же время я не обвиняю религию, саму по себе в этом. Но мы то обсуждаем отделенность религии от власти.

Разумеется, но когда воля царя = воля бога, когда угнетенное положение крестьян = воля неба. Это как-то иначе звучит, потому, что трактуется в пользу власти, повышая толерантность.

Ваше заявление мне понятно, но согласия с ним не имею.
Опасность религиозного экстремизма, когда свергнутая власть использует религию для восстановления себя, здесь занимает первое место.
Второе место занимает стремление лишить религию власти и денег.
Власти же нужны овцы которые принимают концепцию того, что линия власти = линия божественная, и даже сама мысль о противлении линии власти подвергает опасности достижение посмертных плюшек. Концепция "религия - опиум для народа" весьма пристойно описана в сети. Не могу сказать, что она мне нравится, но я ее обязательно учитываю.

Он плохо с ней справляется

Моя цель объяснить мое мнение, так что бы меня хоть чуть-чуть поняли, а не написать доклад на тему Разумеется процессы психики очень сложны, но, условно, все большое сложное состоит из маленького и простого.
Царя мы разумеется обвиним, но в данных условиях мы уже не можем говорить о разделении религии и власти/государства. Как ни крути, но и власть воздействует на религию и религию на власть… народ (в общей своей массе) в стороне никак не останется.
Если завтра все наши звезды и политики ломанутся к жрецам Вуду, то громадное количество людей заинтересуется и потянется за ними.

На последок еще раз замечу, что в обсуждении я стараюсь затронуть тему религий вообще, потому как у меня есть некоторые познания о том, что происходит и происходило за пределами нашей страны. Не надо меня подозревать в христианофобиях и т.п.

Эх... такие бы беседы да вечером, на природе, у костерка... лепота

 

Да-да, я помню. Так вот, я понимаю, когда религия оказывает на власть влияние, то это как бы... отсутствие отделённости. А если власть использует религию в своих целях, то это разве противоречит отделённости?

Я в религиозных культах древних египтян и столь же древних китайцев не силён. Может оно так и есть. Я о своей религии толкую, а в ней подобных максим не существует.

Так в чём заключается влияние религии на власть в нашей ситуации?

Вот именно Вас я в этом никогда не подозревал

 

Разумеется в обоих случаях мы имеем отсутствие отделенности. Могу ошибаться, но ранее, с моей стороны не было заявлений о том, что дела обстоят иначе.

Ну, это не очень-то хорошо, в теме посвященной не вашей религии, толковать о вашей. Тема связей церкви и царей уже обсуждалась ранее, и возвращаться к ней не вижу смысла.

Самый яркий пример - стремление получить в свою собственность землю, строения, музейные экспонаты и т.д. а так же поддержку государства в вопросе сохранения культовых сооружений и предметов (во владении церкви, но за деньги государства).
Сотрудничество в области борьбы с тоталитарными сектами, а еще точнее стремление получить право определять кого судить, а кого миловать.
Так же не будем забывать о попытке войти в образование. Да, это была не удачная попытка, но она была.
И если бы церковь точно знала, что отделение от государства 146%, то попытки были бы намного более вялыми.
Влезание в армию в армию. Много чего.

 

Я не совсем же в контексте темы говорю, а на обвинение в соединение религии и власти отвечаю.

Речь необязательно о Церкви. Как я сказал, мои выводы аналогичны и в отношении других конфессий. Просто на примере Церкви мне было проще формулировать мысль ввиду наличия информации.

В своё время товарищ Сталин также возвращал Церкви её имущество, выпускал клириков из тюрем, выделял землю за счёт бюджета и т.д. Можно ли говорить о том, что Церковь влияла на товарища Сталина?

Не вижу этой борьбы со стороны государства и тем более не припомню случаев, когда государство в этой борьбе прибегало к помощи Церкви. Церковь ведёт такую борьбу, но если государство ведёт тоже, то это не связанные между собой действия.

Попытки были. Но власть тверда как скала. Я спрашивал ведь не о попытках, а о результате. Без результатов разве можно говорить о влиянии? Я могу стопицот раз просить у Путена денег, но он мне их не даст - я тоже что ли влияю на него?

Ага, и в полицию тоже Недавнось снова сюжет показывали. как батюшка с гаишниками перекрёсток патрулировал

Много тех случаев, когда Церковь так или иначе участвует в общественной деятельности. Но ни одного случая, демонстрирующего действительное влияние.

 

При том, что товарищ Сталин стремился поставить церковь себе на службу, разумеется, что ему пришлось прислушаться к мнению людей из данной организации, для того, что бы воспользоваться их опытом )

Вернемся к армии, и указанной вами полиции Ну а в случае с Путиным, если вы сможете так доставать его лично, то несомненно окажете влияние (совсем не обязательно то которое хотите, но оно точно будет). Возможно на 101й раз вас побьют.

Мне легче признать вашу правоту, чем разводить холивар

 

Так было влияние Церкви на Сталина или всё же нет?

Хм, уверен что даже раньше...
Ну если негативный результат считать результатом, то ладно.

Да мы же вроде не холиварим. Вы (и надеюсь я тоже) до сих пор оставались в рамках конструктивного диалога.
Кстати, как Вы полагаете, существуют ли явления, оценка которого возможно только в рамках интерпретационных схем? То бишь явления, объективная оценка которых невозможна в принципе?

 

НЕТ КОНЕЧНО ! какой н@х ислам ? :frustrate:frustrate:frustrate вообще позор России, что строют эти мечети на нашей земле... если будет дочька(и) , с раньних лет буду говорить, чтоб с нерусями даже не здоровалась

 

Да ладно, выше я писал хотя бы про ОПК. Правда не пошло.

История как бы об обратном говорит.

По которому показывают кресты и попов По крайней мере по новостному каналу вижу их регулярно.

Это имеет прямое отношение к религии, т.е. к системе, в которой одна сторона, пользуясь доверием другой, манипулирует ей (или пытается).

Ну вот вы сами все и сказали. Никто не говорит, о делании людей более управляемыми. Речь как раз идет о направлении управляемых в нужное русло.

Власть и религия (точнее не религия, а организации, которые за ней стоят) находятся в симбиозе. Иного просто не может быть, ибо тогда организация будет объявлена сектой, т.к. власти не нужны нелояльные религиозные организации. В свою очередь лояльные подкармливаются и используются в интересах власти.

 

NeonKIR,

Мечети на земле россии давно уже стоят, или ты дальше влг никуда не выезжал?

 

Что-то за всеми вашими лозунгами, криками, обвинениями, страхами попасть "под манипуляции" (кстати, смешно, но именно то, чего человек боится, то с ним и происходит) и т.п. выплеснули ребенка вместе с водой.
Религия религией, а где же в ваших обсуждениях Бог? Или вы реально думаете, что все что вы видите вокруг - дело случайных мутаций под воздействием солнечной и пр. радиаций?!
Мне думается, что в погоне за формой содержание вашей дискуссии потерялось где-то...

 

сколько их было раньше и щас ?

 

Ну статистикой не занимаюсь, у нас в городе была одна. ща 2, чудовищный рост, правда?

 

Эка вас робяты занесло, повторю вопрос, что такое ислам и кто такие мусульмане?

 

http://www.bible.com.ua/news/r/69638

http://www.taday.ru/text/625921.html

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IPcNunb2t1g#at=66

скколько их вообще хз, но то что их много факт =)