Армия США - самый большой миф XX века

Ну это потому что пендосам чуть менее начхать на потери, чем нашим.

Это сейчас. Были времена когда они воевали например с египтом - нельзя сказать, что там таки вооруженная толпа.

 

Ну Египет скажет так на самый сильный соперник был пока мы не вмешались. А так армии Израиля я думаю одна из самых подготовленных.

 

Иди попробуй, удачи. Тебя там админы-легионеры выкупят за 2-3 фразы и залошат.

 

Все правильно. Но и амерам не самые сильные противники достаются. И за них никто не вступается. А Израиль имел успехи и до и после нашего вмешательства.

 

Doctor Zlo, Очень интересный рассказ, кажется, читал я его именно на форуме легиона. Хохлы, конечно, позорнулись там в Ираке по полной. Точно, и историю с песочными камками, и с теми дальномерами, многие знают и это уже стало притчей во языцех.

 

А четырехмесячное стояние перед оставленной войсками "Линией Зигфрида"? Провал под Арденнами?
Более свежее - провал в Корее, Вьетнаме, еще интересно вспомнить, как на Гренаде 20 кубинских десантников и 50 техников 3 дня защищали аэродром от 600 американских морпехов. Хваленая Дельта, потерявшаяя на пустом месте 11(?) человек в Сомали. Да и Ираке, там, где Иракская армия оказывала сопротивление, потери и в людях и в технике с обеих сторон были одинаковые.
Кстати, показательным для понимания американского мышления является эпизод из Звездных **** Эпизод 1 - когда Обиван Кеноби и его наставник, как там его, не помню, припираются на станцию Торговой Гильдии и на них натравливают дроидов, в русском переводе фраза одного из джедаев звучит - "Их больше, уходим!". А в оригинале смысл - "Силы равны, отступаем!".

 

В данный момент? Или сравнивать по всей военной истории? Если по всей, то юэсарми - наихудшая из армий цивилизованных стран за всю историю. В наше время сравнивать можно только с армией Израиля, опять таки, потому что другие - не воюют (союзническое участие в расчет не берем).

 

А я и не отрицаю этого... Я разве говорил обратное? Не надо вырывать мои слова из контекста. Просто в НЕКОТОРЫХ американских частях СПЕЦИАЛЬНОГО назначения (не армейских!) изучают СИСТЕМУ ВЫЖИВАНИЯ, которая практикуется при обучении наших спецназовцев (в т.ч. и система Кадочникова).

На основании очных встреч, наши спецназовцы как правило круче Так что это им у нас учиццо надо

Кстати, пара интересных сцылок...

Как вербуют америкосов http://slon.ru/articles/249407
Ну и познавательная литература. Много чего интересного скачать мона... http://www.survivalbook.ru/knigi-po-vyzhivaniyu-samaya-polnaya-kollekciya/2/

 

Массовые потери возникают не от высоких моральных качеств бойцов, а от дуроломства командиров.

---------- Сообщение добавлено 12.10.2010 15:38 ----------

Нет. "Шапками закидаем" - значит, готовится не будем, тренироваться не будем - и так сильные. Недооценка противника.

 

Ну, есть еще мексиканская армия - ее-то янки таки победили

 

Видете ли, слону не нужно быть стойким умелым бойцом. Ему в большинстве случаев достаточно быть слоном.

 

Да, но отсутствие высоких моральных качеств иногда компенсирует дуроломство командиров. Когда солдаты вместо того, чтобы выполнять идиотские приказы бегут с поля боя, то часто остаются живы, снижая тем самым уровень потерь.

Они много кого победили, да только выдающиеся качества армии тут были ни при чем. Думаю с мексиканцами то же самое было. Кстати, можно ли их назвать цивилизованной страной?

 

Однажды наступает засуха, слон слабеет и становится жертвой уже не тигра или льва, а хищников размером существенно поменее.

 

Дада. И как следствие - слон не есть стойкий и умелый боец. Слон просто слон. И пока он давит только мышей, он будет оставаться величайшим мифом XX-го века. И XXI-го - тоже.

 

Мелким хищникам однажды пришлось ждать тысячу лет, пока ослабеет слон с именем Рим. Не надо зря надеяться

 

Это я к тому, что, возможно, они и не наихудшие, но, в общем-то, где-то так.
Хотя, те же ВМФ у американцев вполне себе адекватные, и большие кампании выигрывали не только на везении.

---------- Сообщение добавлено 12.10.2010 16:00 ----------

Вы бы учебник истории, что-ли, пролистали. А то позор один, право...

 

да да, конечно, приносивших в свое время присягу Родине, верно? И перешагнувших через свою честь ради денег. Что и говорить - достойные действительно люди.

 

ВМФ - да. Спору нет. Только вот имеет ли ВМФ самостоятельное значение такое, какое ему приписывают - это вопрос. Безусловно в отдельных частных случаях роль флота трудно переоценить, но одержать с помощью флота классическую победу можно только над островным и полностью зависимым от морских путей государством.

 

Если они изучают систему Кадочникова! То это просто МЕГА Засада наших спецслужб, которые выдали такую ....не удачную систему- за супер систему русского спецназа Это хорошо, т.к. тогда мы их возьмем голыми руками
В частях СпН по Кадочникову не занимаются, есть конечно отдельные кадры, но в основном там стреляют, бегают, штурмуют и опять стреляют. РБ в армии это одна из многих частей психполготовки. 99% это АРБ или САМБО или многочисленные ударные направления.
Есть такая мудрость:
"Чтобы вступить в рукопашный бой боец спецназа должен прое...ать на поле боя: автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску. Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня или палки. Найти на ней такого же рас...дяя. И только после этого вступить с ним в рукопашную схватку".

Так что пускай изучают СК, нам тогда будет легче

---------- Сообщение добавлено 12.10.2010 16:50 ----------

Ну над признать что флот у них силен. Ну еще если брать в расчет дальность полета ракет, то в полне можно и не островное гос-во закидать тамагавками в пух и прах.

 

Бегущих как раз и уничтожают в первую очередь. Естественно, в серьёзной ****е.

---------- Сообщение добавлено 12.10.2010 17:19 ----------

Ну японцев они просто тупо задавили количественным и качественным перевесом.

 

Тут надо быть осторожным. Амеры потихоньку косят глазом на такую военную концепцию, которая предполагает наличие флота, способного решать такие стратегические задачи как победа в ****е. Но покосят покосят и откладывают до лучших времен. Причин этому наверное две. Первая - банальна, даже у самой богатой страны мира не хватает денег наделать столько томагавков. Вторая - не менее банальна, старая суровая истина о том, что только сапог пехотинца может контролировать территорию, пока еще злободневна. Пока солдат не попирает своими берцами территорию противника разрушенные заводы/коммуникации/опорные_пункты можно восстановить, причем быстро, а тогда опять начинать сначала? Нет, все это похоже на печально известную доктрину Дуэ, показавшую свою полную несостоятельность еще 70 лет назад.

Ситуации различны, равно как и идиотский приказ. Пример - приказ войти в Грозный. Если бы при первых выстрелах наши солдаты разбежались, то потери были бы ничтожны. Но они упрямо продолжали лезть в мышеловку увеличивая потери в геометрической прогрессии. (да простят меня участники тех событий за столь смелые суждения).
Когда противник атакует позицию и солдаты панически отступают, то тогда конечно бегущих уничтожают. Но в обороне много реже встречаются идиотские приказы, нежели в наступлении.

Не скажите. В 41-43 годах японский флот воевал на равных с американским и амеры реально брали не числом, а умением.

 

Не нужно сверхбольшого умения, чтобы расстрелять ночью корабль противника. Если у тебя есть радиолокатор. А у противника нет. И не нужно быть сверхвеликим стратегом, чтобы воспользоваться техническим преимуществом своих кораблей. Прежде всего дальностью действия. И когда топили японский суперлинкор - небо было черно от американских самолетов. В той ****е победила американская экономика и кораблестроительная промышленность. А не американская морская стратегия.

 

Это Вы о чем?

Причем тут радиолокаторы как таковые? Основная масса сражений на Тихоокеанском ТВД пришлась на сражение авианосных групп. На расстояние действия локатора незамеченными подходить не удавалось.

Сверхвеликим не нужно. Но грамотным стратегом - обязательно. Пример - по сравнению с нашими танками 41-го года немецкие представляли собой консервные банки, что не помешало немцам дойти до Москвы.
К тому же преимущества у амеров если и были, то не шибко великие. ТТХ кораблей были примерно равными с японскими.

А за шесть минут до этого небо было черно от японских самолетов. Которые только что решили пополнить боезапас. Этот случай не доказывает ни того, что американцы стратеги, ни того, что у них просто больше техники было. Тупое везение, не более.

вообще то экономика вообще и промышленность в частности это основа любой ****ы. Но без стратегии эти ресурсы реализовать невозможно.

 

Вот именно с боеспособной армией, а если армия засела в обороне - пусть себе сидит дальше.

Очень интересно. Звучит громко и все такое. Только вот уже со времен первой мировой воюет экономика, а не дух с мечом.

А у грузин, оказывается армия была ? И они воевали ? Мне почемуто казалось что там не ****а, а цирк был.

какието сцылки у вас подозрительные. Можно что то поприличнее найти ?

 

Армия в обороне по Вашему не боеспособна?
Пример - постояли амеры у Умм-Касра, плюнули и пошли дальше. А злые арабы ночью высунули нос, осмотрелись, да и на дорогу, по которой корованы идут (с оружием, боеприпасами и хавкой, а не с тем, чем Вы подумали) Раз - и нет колонны. А оно амерам надоть?
Чесслово, Вы как будто ни малейшего представления о тактике не имеете!

Экономика всегда воевала. Не будь у Франции достаточно бабла, чтобы снарядить пятисоттысячную армию, не было бы Наполеона. Но утверждение о духе и мече было злободневно тогда и злободневно сейчас.

---------- Сообщение добавлено 12.10.2010 19:01 ----------

Простите, а разве бывают приличные СМИ?
Или Вам нужны рецензируемые издания известных историков? Так не готовы ишшо. События то совсем свежие, а исторические труды пишут десятилетиями спустя.

 

речь идет о другом. Сравните США и Японию на момент начала ВВ2 - у японии сильнее и крупнее армия, круче боевой дух, а что в результате ?

 

Ой...
прям таки голыми руками

 

на каком примере вы это выяснили?

та лана!
в каких ****ах? )))))

это вам лично Барак Обама сообщил?

квантунская армия - вся артиллерия и техника разработки 1930-х годов.
личный состав - сброд от мала до велика

СССР разнес ее за две недели...

 

Япония - была островной империей, талассократией. Подобные образования очень сильно зависят от морских перевозок. Поэтому, хоть и эффективность действий японских и американских подводников была сравнимой, эффект оказался существенно разным. Снижение тоннажа торгового флота вело к уменьшению его строительства - и так далее, по нарастающей. Грамотная организация конвоирования, вовремя спизженная аппаратура гидролокации - и американцы провозились бы с японским флотом еще пару-тройку лет, как минимум. Да и вообще исход ****ы на Тихоокеанском театре был бы неочевиден.

---------- Сообщение добавлено 12.10.2010 22:59 ----------

Зато у ник было много чудесных изобретений... Комбинация меча и ручного пулемета, например...

 

как это расшифровывается?
Страшно представить, неужели World War 2?

А нука марш матчасть штудировать!!! Это ж йокнуться надо такое брякнуть!!!
Помимо насущного преимущества пендоармии (точнее пендофлота) над япошками у них было чудовищное потенциальне преимущество в виде гораздо более серьезных запасов ресурсов, промышленности и т.д.

Зря Вы так про "разработки". 30-е годы по тогдашнему времени это сверхсовременное оружие. У фрицев половина артиллерии была старше 1918 года выпуска.
Ну а в остальном все правильно