Старец Дмитрий Алексеевич

Вы ошибаетесь с копирайтом.
"18 Страха несть в любви, но совершенна любы вон изгоняет страх, яко страх муку имать: бояйся же не совершися в любви." 1 Ин. 4:18
Так что это слова апостола Иоанна. Хотя в глобальном смысле Вы конечно правы, поскольку Иоанн лишь записал слова Святого Духа, неотделимого от Христа в Троице.

Во-первых, Библия это книга, она не может ничего хотеть. Вы наверное имели в виду.. Кстати, кого Вы имели в виду?
Во-вторых, Ваше понимание не соответствует православному пониманию страха. Конечно тот страх, который Вы представляете Вам неприятен, но он неприятен и любому православному. Наше понимание страха совсем не такое.

До сих пор думаете, что проповедникам любви надо подчинять людей? Ничего, с возрастом такое представление исчезнет.

 

И я о том же)). Тогда бы сразу заменили слово на "любовь", раз это не страх. "с любовью и трепетом", так ведь лучше звучит? И не приходится подменивать значения слов.

Без обид, но посмотрите на себя, что вы делаете, что вы думаете, что вы едите, вы книге верите больше чем себе. "Самое большое рабство - не обладая свободой, считать себя свободным". Но суть библии не заставить вас жить так как вы живете, этим она лишь добивается вашего постоянного отождествеления с ней. Суть в библии - это ее огромная мощь, позволяющая вершить судьбы целых народов.

Четыре Евангелия, жизнеописания Иисуса Христа, из десятков других были отобраны когда-то людьми, чтобы отвергнуть все остальные.
Вы переводили когда нибудь другие Евангелие, кроме тех что вам любезно предоставила церковь?
Рерих переводила.
И вот что там есть:

Вкурсе то как выбирали ваш "смысл жизни"?

И это только церковная версия. Думаю реальная, намного печальнее.

 

Потому что понятие страха (точнее страха Божия) в православии шире понятия любви. В нем есть целый спектр чувств, и заменить их одним словом "любовь" значило заузить смысл.

Любопытно, откуда Вы знаете, что я делаю, что думаю (ну хотя что думаю мож и имеете представление), что ем?

Золотые ведь слова, не находите?

Вы опять персонифицируете книгу. Вам это не кажется странным?

Судьбы народов вершит Бог

Приводить апокрифы в качестве аргумента безсмысленно. Я считаю, что Церковь отфильтровала откровенные фальшивки, Вы считаете, что все, что там написано правда - тут нет базы для диспута. Апокрифы настолько противоречат каноническим текстам, что одно из них однозначно ложь. Я считаю апокрифы ложью, а Вы - следовательно, канонические книги. Тут нет смысла дискутировать.

И давайте вернемся к сути спора.
Я не пытаюсь Вас ни в чем убедить. Я говорю, что Ваше понимание православия не соответствует то, как это православие понимают сами православные. И мы сейчас не будем спорить, кто правильнее истолковал Писание - наши святые отцы или Вы. Я просто декларирую, что то как вы понимаете Библию не соответствует тому, как ее понимает Церковь. И все.
И только не нужно свое неправильное понимание отождествлять с православием и вести полемику. Потому что Вы, опровергая то, что по Вашему, является православием, опровергаете только самого себя.

Понятия не имею. откуда Вы отрыли эту "церковную" версию. Четыре Евангелия признаны задолго до Никейского собора. Упоминаются они еще в "Постановлениях апостольских" и "Апостольских правилах" которые были написаны за столетия до Никеи.

 

Около 210 дней в году вы не едите белковое. Ваши понятия страха расширенны и перевернуты до неузнаваемости. Вы отвергли важные слова Христа из других источников, потому что ее отвергли люди, жившие через 300 лет после него, а писания, вошедшие в Новый завет, дошедшие до нас в нескольких сотнях списков - восходят не ранее чем к IV в.
Получается вы верите церковникам потому что верите библии, но библию составляли церковники. Замкнутый круг.
Даже когда в библии имеется явная жестокость и кровожадность бога, которая никак не согласуется с учением христа, церковники говорят "это не то что вы думаете, понимать нужно по другому". Диктовать как жить, что есть, что думать и даже как понимать.

Скажите, вы бы противились, если бы Господь убил человека рукой вашей?

И для меня не загадка как церкви удается выращивать людей, не имеющий способности к самостоятельному анализировании и согласовании информации:

Если и есть где то истина, то она внутри человека. У вас на пути к себе стоит книга.
Конечно это лучше, нежели путь человека, слушающего только свои плотские потребности. Только поэтому я отношусь к церкви с уважением.

 

Если речь об апостоле Павле (Савле), то с этого момента подробнее осветите его ветхозаветные изречения, или Вы еще его изречениях в то время, когда он был гонителем христиан?
Один из святых отцов сказал: Господь лишает земной жизни человека тогда, когда он уже спасся или, тогда, когда надежды на спасение уже нет. А Анания вместе со своей супружницей, как крысы, "чуть-чуть притырили", их же никто за язык не тянул и не просил врать... Так что наказаны они за ложь...

 

Это плохо?

Я же сказал - источники противоречат друг другу. Значит какой то - фальшифка. Я считаю что фальшивка это апокрифы. Вы - что фальшивка это канонический список. В чем Ваше преимущество передо мною?

Это неправда. Я даже не буду спрашивать ссылку на инфу - я тоже эти фильмики смотрел.

Нет. Я верю Церкви потому что она - земное тело Христа, то есть Бога. Еще вопросы?
Возможно вы имели в виду толкования. Так вот, толкования св. отцов разрешили для меня те противоречия из-за которых Вы просто решили отвернуться от христианства не разбираясь в вопросе.

Не врите. Нету там такого. может Вы просто хотите это понимать как жестокость и кровожадность, но такого там нет.
Вы могли перепутать строгость с жестокостью. Но кровожадности там нет в принципе.
Хотя это терминология, конечно спор тут безсмысленен.

Вот опять глубокое непонимание. Бог - не убивает. Человек постоянно живет на грани смерти, а Бог постоянно не позволяет человеку уйти за эту грань. Я могу решить убить человека, Бог может его от этого уберечь. или не уберечь, коли время того пришло. Но Бог не будет приказывать мне кого-то убить ибо как Господь, чуждый греху будет толкать свое чадо на грех?
Вы бы стали толкать сына на убийство? То-то. А ведь Бог гораздо добрее Вас.

То есть по Вашему, я не способен к самостоятельному анализу информации?
Отвечайте честно, я не обижусь. Просто если по Вашему, мои интеллектуальные способности равны нулю, то зачем Вы мне что то доказываете?

 

Что за бред?

---------- Сообщение добавлено 04.06.2010 18:36 ----------

Все ждал, когда до Рерих с Блаватской дело дойдет...
Almas, графоманов и в те времена хватало, но в конечном итоге остались лишь истинные Благовествования

 

sp_r00t, я вас уважаю как оппонента и собеседника, поэтому буду с вами честен.
Моя давняя мечта - разоблачить кого-нибудь из уверенных церковников, типа вас. Застать в расплох. Аргументов у меня пруд пруди, но результата нет. Видимо потому что, как вы сказали, у церкви свое понимание вещей. И как я понял, в этом механизме понимания обрублены все пути к подступлению.

Это желание вызвано не моей злобностью, а упертостью оппонентов, и как результат - спортивный интерес переспорить.

Если желаете, продолжим.

О преимуществе нет речи и это не плохо. Я лишь хотел сказать что мой путь найден и осознан, а ваш продиктован и принят.

Потому что? А почему вы подумали что она земное тело христа? Это ведь церковь и сказала.
Сразу давайте тот момент, который заставил вас поверить. Самый причинный.

Эти святые отцы в средневековье сжигали женщин, а сейчас сбивают людей на мерседесе а потом умалчивают и уходят от ответственности.

Я не могу понять убийство своего дитя, пусть даже за ложь. Я про Анания.

Классная фраза)).
Каким бы безобидным бог не видел страх и смерть, для человека это всегда было есть и будет большим злом.
И если это назвать благотетелью, то человек отречеться от нее тут же, так как суть не пропьешь.

Всю информацию за вас разжевали ваши святые отцы, не дав вам шанса даже подумать.


sovetnik, да 210. А вы, уважаемый, не поститесь?
Ветхозаветные изречения Павла прочитаете в начале спора.

Библию не могу принять ни разумом ни душой. У каждого свой путь.

 

Almas, посты пытаюсь соблюдать... Но пост и невкушение белковой пищи - суть большая разница. Белок содержится в бобовых, рыбе... и пр. Так что внимательнее будьте, когда что-либо утверждаете..
Разговор ушел в сторону от выжившего из ума старпера или хитреца

 

sovetnik, придираетесь к словам.
старпер уже давно не в теме. обсудили его. а новая тема "давайте разоблачим церковь", будет слишком провокационной.

 

Ну, я так и думал, что апологетом какой-либо эзотерической школы ты не являешься. Ты, просто рядом постоял. По-начитался книжечек (по большому счету попсовых) и корчишь из себя знатока.
Я то же читал разного рода литературу, но вот, в отличии от тебя, знатоком себя эзотеризма не считаю. Тут уместно привести фразу Сократа: "Я знаю, что ни чего не знаю, но они и этого не знают".

Доказать?! Мне?! Мальчик, ты, не збрендил? Ты, вообще выяснял нужны ли мне твои доказательства? Я могу выслушать/прочитать твою точку зрения или нет. А вот воспринимать твою точку зрения, как истину!!! уж, извольте, это не ко мне.

Я гляжу, что тебе все не дает покоя вопрос: кто дал мне право судить чью-то точку зрения? Постараюсь пояснить, хотя для тебя, как для неразумного дитяти, очень трудно будет это понять.
Мне дал право судить чью-то точку зрения:
1.Бог-Отец - сотворивший мою душу, разум и наделивший меня волей.
2.Мать-Земля наделившая меня телом.
3. Я сам, наделенный разумом, позволяющий мне решать, что воспринимать, как истину, а что нет. И на основе этого решения выносить свои суждения. Это не значит, что для другого мои суждения являются истиной или ложью. Это Ему решать. Я за него это решить не могу (если Он/Она, конечно, является Сыном/Дочерью Бога-Отца и Матери-Земли. Рабам же принято давать пережеванную кашу, которую они с радостью глотают. Им неважно, что глотать. )
4. Дедок, вынесший свои суждения на всеобщее обозрение и продвигающий их, как истину.
5. Тот человек, который записал речь этого дедка, и, далее, выложивший это в интернет для публичного рассмотрения.
5. Вик ТорЦой, который предложил в этой ветке это посмотреть и обсудить.
А, вот тебя в этом списке нет. Так, что судить, имею ли я право выносить свои суждения по поводу того или иного публичного выступления, тебя я спрашивать не собирался и не собираюсь.

Мальчик, ты наверно слаб на глаза раз не видел о какой гармонии шла речь в предыдущих постах. Там четко и ясно было написано гармония между чем и чем.

Для тебя, как для особо одаренного повторю некоторые вопросы:
1. Что такое природный процесс?
2. Что такое "психомагия"? Только не надо приводить в пример теории, которые имеют длинные бороды(если введено новое понятие, то оно должно быть наполнено новым смыслом), да еще так быдляче, как это сделал ты. Поучись у Мэтров излагать свои мысли. (как пример: Ричард Бах "Иллюзии" и все его творчество; у Лукъяненко С.в его романе о Дайверах обыграна история с играми; фильм "Игры Богов" Стрижак С., да и еще куча народу разбирала эту теорию)
3. Что делать родителям, при зачатии ребенка, что бы сместить "эго-центризм восприятия родителями ребенка" на "эго-душу" этого ребенка? (Может этот бред дедка ты можешь разъяснить вконце-то концов? Или так и будешь воду в ступе толочь?);
другие вопросы ты можешь поискать в моих постах.

Детонька, ты бы, разул глазоньки что-ли? Ведь писал же уже, что не являюсь приверженцем какого-либо эзотерического учения.

Так ты проясни эту суть. Пока от тебя только треп, перемешка эзотеризма с жаргоном уличной шантропы.

 

Barroh, Сколько высокомерного пафоса)))
Я не знаю, мальчик ты или девочка, в профиле не написано, так вот прежде чем говорить кто тут эзотерик а кто нет, разберись с смыслом этого слова. Это не наука, не учение, не статус в обществе и его не надо зарабатывать и добиваться чтением книг. Это сфера специфических взглядов о глубинно-мистической сути человеческой жизни.
Говоря что я эзотерик, я имею в виду, что у меня соответствующие взгляды на жизнь, уже довольно, для меня, сформировавшиеся. И благодаря книгам это или нет - не имеет никакого значения.
Когда мне моча в голову ударит удивить тебя своими взглядами, я постараюсь использовать слова, более для тебя привычные, чтобы ты не обращал внимание на этот треп с жаргоном.
Уж не загоняешь ли ты свое мировоззрение в рамки, оценивая все относительно учения, книги и стиля изречения?

Пост про гармонию, что ты привел, (если тебе зрение позволило) написан в объяснение к изречению иисуса, которое я же и написал. Я лишь хотел сказать этим, что иисус метафорично призвал разъединить в себе духовное и земное, чтобы отличить их, и впредь утолять потребности своего тела, но не быть их рабом. Я просто не мог позволить думать тебе, что иисус призывал порубить мечом своих близких. Но что по твоему хаос? Кажется из него и получилась наша гармоничная вселенная.) Из чего же гармонии появляться как не из него.

Могу и на пальцах.. Твое мировоззрение - постройка из кирпичиков. Одна башенка - духовное, другая, в 10 раз больше - земное. (допустим ты уже сумел их различить и увидеть границу) Чтобы их сделать гармоничными, ты сперва решишь переложить некоторое количество кирпичиков маленькой башне, сделав их более менее одинаковыми. Но убирая с одной башни - она становиться уродливой,а укладывая на другую, с нее валятся. И цемент психологии не позволяет легко перемещать кирпичи. Что же делать. Тут ты придумываешь все разломать, сделать хаос, и собирать все по новой, следуя своей интуиции и творческому таланту.

Вопросы?
1. Я не помню что там про природный процесс говорил дед, пересматривать три части лень. Не напомнишь?
2. Можно попробовать перефразировать определение психологии. Психомагия — наука о поведении и энергетический процессах в душе человека. Не жди от меня что я сейчас придумаю формулировки, приятные твоему глазу, как это делают Мэтры. В гугли по этому запросу достаточно ссылок.
3. Своим отношением и мыслями во время (перед, после) зачатия, дается возможность душе вселиться в тело для проявления себя, а не воли родителей. Мыслями, отношением к ребенку, как к храму для души, спустившейся на землю.


Надеюсь ты не думаешь, что я тут умничаю, или болтаю чего не знаю, или возомнил о себе? Я повторю - у меня свои взгляды на жизнь. Ты не понял дедка, я попробовал тебе объяснить его слова, но только относительно своих взглядов.

 

Не Вы первый

Иррациональное желание совершить невозможное или все-таки вера в свои силы? Я думал, Вы "церковником" считаете безнадежными

Это неправда. Я прошел долгий путь. Я интересовался буддизмом, даосизмом, потом был воинствующим атеистом, потом некоторое время постоял на пути возрождения национальной философии и мировоззрения, что-то типа неоязычества, все это время единственным неизменным оставался некийц внутренний позитивизм, который кстати и сейчас остался в области научного познания мира. ТАк что я смело могу сказать, что то, до чего додумались сейчас Вы, когда то додумался и я. Именно поэтому мне легко вести диспут, потому что точка зрения практически любого оппонента мне известна и мною пережита, поэтому я легко их понимаю.

Самый существенный момент? Что привело меня к вере вообще? Очень просто. В какой то момент у меня открылись глаза и все. Я понял всю простоту и красоту Истины. Не было никакого события, даже не было веры кому то на слово, просто пришло понимание и все. Обьяснить трудно. Но я думаю, что Вы как не материалист меня поймете.

По поводу того, что Вы сами до чего то дошли - не обольщайтесь. Раз я тоже так думал, то не могут же двое думать одинаково сами по себе? А таких - сотни. Нет, Вы тоже лишь повторяете чьи то мысли.

Антоний Великий? Иоанн Златоуст? Феофилакт Блаженный? Исаак Сирин? Феодор Студит? Иоанн Лествичник? Афанасий Великий?
Что Вы чушь то порете? Женщин сжигали инквизиторы, которые к Церкви имели отношение даже более далекое, чем Вы (я серьезно, неужели католическую инквизицию вы считаете частью Церкви?). А сейчас святых отцов уже давно не видно и уж тем более на мерсах они не гоняют.

А Вы почитайте историю Манассии, который совершал чудовищные преступления против Бога, но быв наказан раскаялся и был прощен.
Раз Анания погиб, значит шансов на его раскаяние и спасение не было никаких. Вам же Советник пояснил это.

Во-первых Вы не ответили на прямой вопрос - считаете ли Вы, что я не способен думать?
Во-вторых, когда я был маленьким и ходил в школу, то учителя мне тоже разжевывали математику. Когда я вырос, то стал заниматься исследованиями в области геометрии. Так же и тут. Начиная изучать православие, надо учиться у учителей, а научившись, браться за изучение самому.
Сейчас я читаю Писание уже без толкований, но в любой момент готов обратиться к ним. Как и в любой момент мне не стыдно заглянуть в справочник и посмотреть, как определяются символы Кристоффеля.

Мне это знакомо. Дай Бог, чтобы у Вас это прошло.

 

sp_r00t, Скажите, рассматриваете ли вы религию с точки зрения эгрегора, посредника с богом?
Считаете ли остальные религии, тот же буддизм, - ложным путем? Христианство - единственная истина на планете?
Ответьте на это, а о способности думать поговорим позже.

 

Я не говорю о "религии вообще", это абстрактный конь, религии слишком разные. Назовите конкретную религию и если можно чуть переформулируйте вопрос, а то у меня нет однозначного понимания.

Буддизм то вообще говоря не религия
А все религии - конечно же я считаю ложным путем.

Уточню - то, как преподает нам Истину - Единая Соборная Апостольская Церковь - да, это единственная Истина на земле.

Да собственно Ваши выводы вполне очевидны теперь. Я же говорю - мне очень легко ставить себя на место оппонентов

 

sp_r00t, знаете, на моих глазах люди, как вы, вдруг осознавали истину, и становились православными..
Возможно это правильно, заснуть и положиться на высшую силу, которая будет вести тебя..

Возможно Вам немного осталось дойти до истины, что религия и бог это далеко не одно и тоже.
Что правила и традиции это лишь форма той силы, но главное - причастие к ней.

И вы теперь хотите сказать что вы способны думать? Вы сдались, как только православие протянуло вам руку. И с того момента путь к познанию у вас закрыт.

Вы один из тех, кто готов заснуть, забыв кем вы были. Я из тех кому это не интересно. Я хочу оставаться в сознании и во сне и после смерти. Это и есть эзотерика. "Познай себя и ты познаешь богов и вселенную"

 

Любопытно, а что же имел в виду Спаситель, говоря нам "Бодрствуйте"? Видимо это означало "Спите"?
Я уже говорил, что Ваше представление о православии не имеет ничего общего с православием. Надеюсь, что путь познания для Вас не закрыт...

Эту истину я познал как только начал интересоваться вопросом, а именно в 12 лет.
Еще раз вменили мне то, чего у меня нет? Может все-таки хватит делать выводы о других?

Еще одно непонятно из чего вытекающее утверждение. К своему стыду в слепоте своей я очень долго вел ****у с религией вообще и с православием в частности.

Любопытно слышать это от человека, который не желает изучить православие так, как оно есть.

Вы кажется хотели диспута? Пока я слышу только громогласные приговоры моей собственной персоне.
Мне кажется, что Вы еще не почувствовали главного - я знаю, о чем говорите Вы, а Вы не в курсе, о чем говорю я. Мне Ваши взгляды знакомы, Вам мои - нет. Логично, что Вам остается лишь обвинять меня в интеллектуальном ничтожестве, потому что диспута не получается.

 

просто фанатик, спор безсмысленен... .

 

Фанатик это человек, который не выслушивая аргументов оппонента, не разворачивая логически собственного понимания предмета спора, называет своего собеседника фанатиком и невеждой

 

Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям.

sp_r00t, Я не хочу вас ни в чем обвинять, но вы мыслите субъективно своей религии, отталкивая все остальные учения, религии и мировоззрения.
А логика ваша отталкивается только от слов "спасителя" и отцов.

Спор действительно затянулся и бессмысленен.

 

Во-во. И кто здесь терпит православие?

Очередная ложь. Я изучил достаточно большое количество религий, филосовских концепций и учений, чтобы можно было такое мне предъявлять. Конечно многое мне известно лишь по верхам, но тем не менее.
А вот один мой тутошний знакомый, который по его словам в 25 лет крестился, а в 35 открестился, так и не удосужился даже разобраться в Символе Веры.
Вот и смотрим, кто фанатик.

Опять пустозвонство? В начале нашего спора вообще была апелляция к чистой науке, хехе.

А вот это правда - не поспоришь.

 

sp_r00t, из того что вы изучили, как видно, вы не взяли ни капли.

 

А должен был?
Вот я знаю представление о плоской земле, лежащей на трех китах. Я знаю систему Птолемея. Я знаю даже предположение о конусообразности земли. Я знаю споры тупоконечников и остроконечников.
Но при этом придерживаюсь существующего взгляда на структуру Солнечной системы. И если я знаю, что Земля вращается вокруг Солнца по эллиптической орбите согласно законам общей теории относительности, то нафига мне что-то перенимать из учения о трех китах?

 

нифига ты не знаешь,
плоская земля на трёх китах, стоящих в свою очередь на черепахе - это образ, для образования детей. С доступной расшифровкой, плоская земля - есть суть плоское мышление человека, мыслящего дуально, т.е. категориями да и нет ; три кита - основы мировозрения человека: материализм, идеализм и трансцендентализм (мистицизм), т.е. физическое восприятие (телесное), душевное (чувственное) и духовное (то что нельзя ощутить не телесным, не душевным восприятием); и черепаха - мировосприятие (юджизм) в основе которого всепроникающая энергия, получающая мудрость из океана безграничного Знания и абсолютной Истины.

 

Это что за Церковь такая? Кто глава? Кде резиденция?

 

Безграмотность иногда удручает. Скажу по сисадмински/удаффкомовски - гугл в помощь

---------- Сообщение добавлено 08.06.2010 14:59 ----------

А система Птолемея это образ чего? А Коперника?

 

sp_r00t, Вы верите в солнечную систему, потому что церкви пришлось ее принять. Сколько они не называли ересью труды ученых, пришлось с ними смириться. А вот если бы не смирилась, либо если бы вы жили в то время, когда галилея хотели сжечь на костре, то вы бы верили в этих китов (или что там было на вооружении у церкви?). И ее аргументы вы никогда под сомнение не поставите.

А вот философы знали все о солнечной системе еще до рождения Христа.

 

Это чепуха. Православная Церковь никогда не отрицала никаких научных открытий. И никогда не вмешивалась в науку вообще, за исключением высказывания своего мнения о приемлимости или неприемлимости некоторых направлений исследований. Так что Вы опять мимо кассы.
Я не верю в солнечную систему. Я знаю, какова она есть по нынешним представлениям и все.
Есть хорошая книга "Точное изложение Православной Веры" Иоанна Дамаскина. Там автор излагает имеющиеся на данный момент времени представления о картине мира, но никоим образом не возводит их в догму. А уж то что творили католики - это тут совсем ни к чему, потому что католицизм - не религия. Католицизм - политика.

Что они знали? Систему Птолемея с эпициклами и деферентами? Не говорите поцню.

И вообще, не нужно тут ботвы в духе "наука vs религия". Я привел пример для того, чтобы пояснить, почему из знания многого не следует принятие многого и все.

 

sp_r00t, А я привел пример к тому что вы ни один взгляд не направите против взгляда церкви.

Я не верю в реинкарнацию, я знаю какова она есть по нынешним представлениям и все.