Вот именно. Подскасска: "русский штыг" был запресчён женфской конвенцией. А когда, 22 июня...Латно, замяли...
Стрелок, ты ещё не рассказал, зачем спрашивал даты создания ФВ и ЛаГГ Закрадывается подозрение (только подозрение!), что ты думал, что ФВ разработан был гораздо позже ЛаГГ, нет?
А из винтовки деревенский мужик с 200 м хорошо попадал? Для 200 м и далее - пулемет. Лучше - станковый. А автоматы - они болше для того нужны были, чтобы противника к земле прижать, сорвать атаку. Не а в уличных боях - там винтовка против автомата вообще не катит. И в бою в окопе - тоже. Я из ППС один раз стрелял. И никуда не попал. Но я вообще стрелок плохой. Автомат - он для ближнего боя.
Zebra21, мне интересна динаика серийного выпуска 190-го, так как он стал, в отличие от Мессера самой массовой серийной машиной. Кроме того, он был, как и 109, дюралиевым. А Ла и ЛаГГ - разные машины. У меня есть свидетельства фронтовиков о том, что первое массоое появление 190 состоялось на Курской Дуге и было воспринято, как "появление новых машин". Врут? Мы же сравниваем технологию? Чем Ла был менее технологичен, чем 190, что усложняло его эксплуатацию? На мой скус, они с Фоккером почти близнецы. Однако, пальму держали всё-таки Яки. А чем они были менее технологичны, что позволяет судить о якобы "отсталости" СССР? И "неготовности"?
Какие деревенские мужики? В 41 на границе были, по большей части, кадровые войска, которые до этого несколько лет занимались подготовкой, в т.ч. и стрельбой. Да, в разбавленные дивизии-тройки поступало довольно много "деревенских мужиков", но, опять же, это после проигранного приграничного сражения. Это про них наши командиры до 43 года постоянно говорили, что "пехота у нас никуда не годится, стрельбу из личного оружия не ведёт, в атаку не поднимается, ждёт пока все огневые точкине будут подавлены артиллерией." Кроме двигла они ничем не отличались. Может несколько более вылизанным стал только Ла-5 ФН и Ла-7. А так - те же крылья, только в профиль. Массовое появление Ла-5 и ФВ было примерно одинаковым - в 1943 году. Посему и тут разрывов нет. Но на АШ-82 отсуствовал автомат управления работой винто-моторной группы. То, что на FW-190 управлялось перемещением одного рычага, на Ла-7 требовало манипуляций восьми (!) органов управления. Упростить управление работой винто-моторной группы удалось только на Ла-7 с заводского номера 38101356, иcпытания которого проходили с 20 марта по 8 апреля 1945 года. А ты не в курсе был?
Zebra21, я не считал автомат, который управлял нагнетателем, винтом и прочими прелестями показателем хай технолоджи государства вцелом. Для меня показателем технологичности конструкции является возможность её массового выпуска на лесной заснеженной полянке с сохранением боевых характеристик машины. Все основные элементы управления тягой и маневром были практически на всех серийных машинах СССР. Ну, разве что, не сведены на одну ручку. А оно надо? Мне кажется, что конструкторы 190 машины пошли на это вынужденно, так как при конструировании сверхсамолёта не удержали его боевой вес по отношению к характеристикам двигателя. Как и конструкторы танков. А это уже намёк на несовершенство проектно-конструкторской школы вцелом. !90 всегда проигрывал в маневре и имел небольшой запас полётного времени, как и Мессер. Поэтому, понятно желание конструкторов чем то компенсировать недостаток лётных качеств. Кстати, автомат стоял на Ил-2. Более скромный, канешно. Но, это не помешало ему быть чёрной смертью. Смею, поэтому, утверждать, что и Ла, и фанерный Як, и Дб-3, и Пе-2 были высокотехнологичными машинами, отражающими потенциал милитари сектора СССР.
???? Это в бою то, когда решают дело даже не секунды, а доли секунды? И проделывать, пусть и автоматически, несколько операций с разными ручками и тумблерами вместо того, чтобы просто не думать об этом? Мдя.... Кстати, это был не единичный трабл - боезапас наших самолётов был существенно ниже немецких, брони почти небыло, в Ла5 жара в кабине страшная (низкая технология не позволила устранить это), на вертикалях они уделывали наши до самого конца ****ы, движки более надёжны... В общем, технологическое преимущество в воздухе отсутствовало. Если в танках оно было, пусть и частичным, то в воздухе его просто небыло. А единственная машина, которая могла придать нашим летунам настоящее преимущество (И-185) была Яковлевым подло "зарублена", вопреки всем отзывам как испытателей НИИ ВВС, так и лётчиков-фронтовиков. Все отмечали, что это будет самолёт, который, наконец то, будет способен на равных бороться с немецкими. К примеру, 24 декабря 1941 г., после испытаний трофейного Bf-109F в НИИ ВВС, руководство института направило А.С. Яковлеву письмо, в котором, в частности, говорилось: "В настоящее время у нас нет истребителя с летно-тактическими данными лучшими или хотя бы равными Ме-109ф". А тут появлялся такой самолёт, но... Яковлев, хоть и хороший конструктор, но сукой оказался изрядной.
Zebra21, про Яшку согласен. Номенклатурный мальчег. Всё-таки, Фоккер появился в небе реально в 43-м. Когда и Ла-7. Я не вижу причин, называть его менее технологичным, чем Фоку. Да, раша уступала немакам на вертикалях, а немаки - на виражах. И с неба их сбросили отнюдь не одни Кобры. Кстати, у тебя нет сведений, што это за артсистема была у немцев с таким же названием? У меня есть сведения о её применении под Калачём против бригады КВ-1 в 42-м.
Истребителей Лавочкина построенных с 1943 г. до конца ****ы, было 13180 шт. Из них 8122 были Ла-5, ЛА-5Ф и Ла-5ФН. А насчёт Ла-7 в 43... Вот, скопипастю "Первыми истребителями Ла-7 перевооружили 19-й истребительный авиационный полк, переименованный в 176-й гвардейский ИАП. Этот полк также был известен как «маршальский». Часть сформировали по личному указанию Главного маршала авиации Новикова, в полк отбирали самых опытных летчиков-истребителей, асов. Полк предназначался для усиления истребительной авиации на наиболее опасных участках Восточного фронта. Командиром полка был назначен полковник П.С. Чупиков, он и получил в Москве 16 июня 1944 г. первый Ла-7. " О каком 1943 ты ведёшь речь? Да ещё и о массовом появлении... Да Фоккер, гораздо более совершенный аппарат, чем все наши, появился массово на Восточном фронте в начале 1943г. Извини, но считать его не современником Ла я не могу. Как и равным по технологичности и боевым качествам. Это нам пропаганда голову задурила, что наше в воздухе было настолько же совершеннее, как и на земле. добавлено через 15 минут Позволю себе ещё процитировать: Назвать это технологическим хотя бы равенством я не в силах. Если кто-то может - его дело. Смог же Суворов уверить многих, что чёрное - это белое?
Zebra21, 190-й образца 39 года и 43 - разные машины. Как и Ла. Вот ТТХ: http://world-of-avia.narod.ru/la7.htm Модернизация - процесс постоянный И Ла имел скорость за 700 км. И то, что СССР сумел в тяжелейших условиях потери 85 процентов довоенного потенциала наклепать одних истребителей св 40000, постоянно их модернизируя, как раз и говорит о приемлимой технологии и технологичности. И о предвоенном опыте. По силам такое было бы Германии, если бы она понесла аналогичные потери? ****а, это борьба потенциалов и технологий. У СССР этого оказалось больше и лучшего потребительского качества. Делали то, чего было достаточно и рационально.
Ла - 9? Имел. В единичных экземплярах и после ****ы. А лучше бы было не модернизировать, а пустить таки И-185. И получить действительно лучший истребитель. Говорят же тебе - наши модернизированные истребители 1945г имели единственное преимущество перед немецкими 1943г - виражи. Маловато. Да ещё в такой посадить окончившего ускоренные курсы... И этого не останется. Как и сейчас. Технологии, вроде,есть, но если не дай бог - уже не выиграем. Часть сдриснет сразу из страны, часть просто не умеет ничего, кроме економических расчётов делать. Остальная часть просто поляжет на устаревших танках и самолётах. А, казалось бы, что изменилось? Территория? Не сильно. Технология? Даже лучше. Потенциал? Что есть потенциал? Потенциально мы в состоянии завоевать многих, а реально - даже своё защитить не сможем, если только от Грузии или Украины...
Оно как бы не совсем по теме, но тем не менее.. Про сегодняшний день Ну и там много еще в статье. http://imperiya.by/authorsanalytics19-5992.html Источник, конечно, тот еще, но цифирки интересные
Особенно печально то, что в наших лучших и боевых частях (например 58 армия) нет танков, хотябы на уровне модернизированных грызунских Т72. Почему? Где они? Кто виноват, что танкисты на поле боя ориентируются по звёздам, если кто нибудь не имеет в кармане купленных на свои деньги навигатор? Ночных прицелов нет, рации хреновые (пробовал слушать записи радиообмена из грузии - хрен что поймёшь), систем засечки батарей нет практически (а спецов на них просто нет) итыпы... Сколько будет продолжаться бардак, сопровождающий начало каждых боевых действий? Чем, в конце концов, занимается Генштаб? Почему не извлекаются уроки из предыдущих **** на Кавквзе? Б???ь, доколе???
Zebra21, современный общевойсковой бой, это не только танки самолётики. В первую очередь, это ОМП. Это системы связи и управления боем, это обеспечение, доктрина и много ещё чего. На мой взгляд, НАТО и США немного заигрались в ****ушку. Когда всё будет нажато, вылито и выпущено на головы противнегофф, в дело вступят и палки, и булыжнеги и прочее. И в этих условиях победа будет у того, кто владеет самыми рациональными и доступными средствами, а не GPS навигацией для управления полётом пули из пистолета. Оружие должно быть простым и надёжным. И не скажешь, што АК-74 хуже, чем "умное минное поле". Как посмотреть. Абрамс не пустишь в серию на заводе по производству Харлеев. А БМП может клепать любая кроватная мастерская. Мне в децтве приходилось находить в зембелях офицерофф Вермахта шёлковое нижнее бельё и ******ы с шипами, таблетки для газирования воды. Однако, как почему то оказалось, это не помогло Манштейну пройти последние 40 км. На..й тогда это надоть? Што б мальчиги на палке с черепом какого-нить бюргера за девочками сталинградскими гонялы по кустам? Технологи, б..дь.
Ну, тут уже похер, кто выиграет. Даже выигравшим посочуствовать можно будет. Посему, думаю, до его применения не дойдёт. Но это помогло им таки разгромить 2 армии в начале ****ы, не так ли? Дело не в шипах или таблетках, и я не о глобальной ****е. Я о том, что наши войска, как и прежде частенько, бросаются в бой с "голыми" танками, орудиями и автоматами. Как в 20 веке. Будь на месте грузин кто нить покрепче - писец бы был ведь, чесслово. Ну, скажем скорее всего, сбрасывать со счетов непредсказуемость русского солдата я бы не рискнул. И так вон почти на авось давили артиллерию, танки. И делали это лучше, чем грызуны с амеровскими и израильскими системами. Но разве это дело? Где были Т90? Где новые вертолёты? На парадах участвуют да в показах перед продажей...
FW 190 по целому ряду показателей существенно превосходит «мессершмитт». Так, например, мало кто знает, что на скоростях более 600 км/ч Bf 109 становился практически неуправляемым. Из-за большого скоростного напора летчики не могли отклонить элероны даже на несколько градусов. Естественно, что ни о какой маневренности тут не могло идти и речи. Все положительные отзывы о прекрасной маневренности «мессершмитта» относились к скоростям порядка 300— 500 км/ч, на которых в то время велись воздушные бои. Площадь крыла, 18 м², 3200, 4417 Для сравнения: Ла-5 Площадь крыла - 17,37 (17,50) кв.м Масса, кг - пустого - 2740 (2828) - взлетная - 3230 (3290) У Фокке – Вульфа нагрузка на крыло на треть выше, чем на Ла-5. Надеюсь Ва понимаете, что это значит. Фокке-Вульф по характеристикам - истребитель - бомбардировщик, а не фронтовой истребитель. А И-185 поставить в серию в условиях эвакуации просто не смогли. Пришлось бы на 4 месяца останавливать авиазаводы. А жаль. Ему равных не было.
Вот, ещё хотел бы привести стихотворение фронтовика, написанное в 44г. Это - суровая правда ****ы, а не то, что нам по ящику лепят... Очень оно меня задело, уже который год помню... Мой товарищ, в смертельной агонии, Не зови понапрасну друзей. Дай-ка лучше согрею ладони я Над дымящейся кровью твоей. Ты не плачь, не стони, ты не маленький, Ты не ранен, ты просто убит. Дай на память сниму с тебя валенки. Нам еще наступать предстоит. добавлено через 23 минуты Например, об этом не знают большинство немецких лётчиков, летавших на нём Вернее - может и все, но я не буду столь категоричным... Затруднее в отклонении - имело место, а вот полная потеря управляемости - это что-то новое.... О, последователь чёрного дела тов. Яковлева... Сравни нагрузку на крыло у И-15 и Ла-7... И что, И-15 - лучший из них? Надо оценивать в комплексе, кроме нагрузки на крыло ещё и принимать, к примеру, такой фактор, как нагрузку на 1 л.с. двигла. Получается более объективный параметр, но и он не всё решает. Ещё многое зависит от компоновки, механизации крыла (которая у наших самолётов была зачаточная, кроме Пе-2 и не пошедших в серию). К слову, нагрузка на крыло у Ла-5 была 188, у 190 - порядка 250, у И-185 - 235. Согласись, что называя И-185 лучшим ты признаёшь бессмысленность оценки самолёта только по нагрузке на крыло Проектировался он, тем не менее, как истребитель. А то, что его потом приспособили под штурмовик и бомбер просто говорит о невероятной гибкости конструкции. Это тоже не так. В течении ****ы не раз заводы (бывало даже по несколку раз) перенастраивали на выпуск совершенно других самолётов. В основном - в пользу Яковлева и Ил-2. Сам же принцип сохранения налаженного производства- в целом, верный во время ****ы - нарушался многократно даже в очень трудное время, при острой нехватке самолетов: в конце 1941 г., на заводе ╧ 1 в Москве, прекратили выпуск МиГ-3 и внедрили Ил-2, а на заводе ╧ 153 в Новосибирске вместо ЛаГГ-3 запустили близкий по летным данным, но с совершенно другой технологией, Як-7; в 1942 г. омский завод ╧ 166, только начавший выпуск отличного бомбардировщика Ту-2, переводится на Як-9; в начале 1942 г. на московском заводе ╧ 82 внедряется Як-7. Наконец, за первое полугодие 1942 г. на заводе ╧ 21 успели снять ЛаГГ-З, внедрить Як-7, построить 5 серийных "Яков", а затем все переиграть и приступить к производству Ла-5. Уже в конце 1943 г. на заводе ╧ 31 вместо ЛаГГ-3 начали внедрять Ла-5ФН, что отвечало технологической преемственности, но, построив 5 шт. Ла-5ФН, завод в 1944 г. перешел на Як-3... Да и даже без перенастройки заводов, была возможность... Как писал Поликарпов в своей записке, Имеется завод ╧ 81 не занятый серией, который охотно берется внедрить в серию этот самолет в кратчайшие сроки. Вместе с заводом ╧ 381 (плохо работавшим в Тагиле) он имеет все шансы превратиться в могучий истребительный завод в Москве".
Когда всё будет "нажато, вылито и выпущено" от противников уже ничего не останется. В том числе и от таких поборников "рациональной простоты", которые загнутся в счастливой уверенности в своём превосходстве(прям как в сорок первом).
Это тоже стихотворение, но нашего ровестника, из тех, кому фронта тоже хватило. Нет, я не выполнил приказ – Вернуть Питомник и Россошки, Как и другие, в прошлый раз, Не дотянул до балки трошки… На Братском поле нет могил, Земли здесь тоже не излишек. В упор семь дней свинец косил Под ноль остриженных мальчишек. По три, по пять и шесть атак, Едва поев казённой каши, Мы уходили в Вечность так, Как могут гибнуть только «наши». От эшелона до броска, До крика «Мамочка!», до боли, Мы жили только три часа, И вот, лежим на Братском поле. Обнял «Максим» седой комбат, Не отступив назад ни шагу. Последним пал заградотряд, В углу Грачиного оврага. Следы нестоптанных сапог Ушли вперёд и оборвались. Никто во век понять не смог, За что на поле мы остались. Безвестно к Памяти моля, Бескрайне длиными рядами, В волнах степного ковыля, В пробелах строчек на Кургане.
Там мотор не смогли в серию запустить. С пленером как раз было все в порядке. Его и имел в виде Поликарпов в записке. А для Ла-5 моторы были. Кстата, "Внимание, Ла-5 в воздухе" это не совковая пропаганда. Было. Но и не паника. У немцев (да и у нас) в строю было много старых машин. Их и сажали, оставляя в воздухе только новейшие. С опытными пилотами. Так что они Ла-5 слабым противником не считали.
Чушь! Для Ла-5 запустили, а для И-185 нет? Да будет тебе известно, что он не только под М-71 проектировался (хотя с ним он был просто супер), но и под М-82, который на Ла ставился. И на раз уделывал Ла по всем параметрам. И уж тем более все Яки, особенно 7. Это откуда такая фантастика??? Неплохо бы и мне просветиться...
АШ-82. Этот двигун проектировался под СУ-2 (СЗ-2, "Иванофф" ), как и РС 82. И наделали их под 100 000. А когда с СУ-2 промашка...Ну, ты понял, его стали ставить на Ла, благо, наплодили добре. К чему бы?
Стрелок, тоже чушь. Двигун проектировался под любой самолёт, а не под конкретный. И Су-2, и Су-8 (в серию не пошёл), и Ил-4...Все пользовались Швецовскими двигунами. И названия АШ и М тождественны, кстати А байку про 100000 Су-2 я уже где-то слышал... Не у гуру твоего, случаем
С М-82 И-185 не особо превосходил Ла-5. Смысла не было. А Як-7, это вообще от большой бедности. В условиях эвакуации, "на коленках" - и за то спасибо. Наш авиапром в себя пришел только к середине 1943. А то и к началу 1944. добавлено через 4 минуты Про 100000 ничего не скажу. Но, когда выпуск С-2 прекратили, то остался отработанный в серии мотор. И насколько тысяч готовых на складах. Их все пытались использовать. И Туполев на Ту-2. И Микоян (в серию не пошел). И Лавочкин. Почему именно Лавочкинскую машину в серию погнали - не ведаю. На мой взгляд МиГ был лучше. добавлено через 3 часа 3 минуты Отец рассказывал. Он как раз участвовал в создании Ла-5. Как мне потом его сослуживец рассказывал: "Иван, твой отец не стал тогда Героем Соцтруда только потому, что был 19 летним евреем". В общем, когда я отцу с восторгом поведал, что немцы трусы. И что заслышав "Внимание, Ла-5 в воздухе" они расеивались, то он мне и рассказал. Что в люфтваффе тогда в строю были Мессеры 1941, а то и 1940 года выпуска. Которых Ла-5 шинковал как капусту. И что немцы вовсе не рассыпались. Это был сигнал о появлении в воздуже новейших наших истребителей. И только. И что немцы часто путали Ла-5 и Ла-5 ФН. Они были очень похожи. Немцы, надо отдать им должное, своих берегли. И старались свои старые машины против наших новейших в бой не бросать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/АШ-82 Знаешь...Тебе не кажется странным тот факт, што чем больше сведений, изложенных Витьком проверяем, тем больше их подтверждается? Смотри, а вдрух все факты подтвердятся? Как с этим будешь жить? Зажмурившися? Вернёшь серебряниги, которые тебе коммунячьи "историги" всучили? Дачку с тачкой? "Пьяный Штырлец порол Чушь. Чушь визжала"(с) Если я, к примеру, Штырлец. То... И Ил-12, Ил-14, Ли-2..И што? У меня воопще по этому двигуну книшка есть. 50-х годофф. Завидуй. И свидетельства тех, кто их эксплуатировал.
Превосходил наголову! при установке М-82ФН вес истребителя снижался не менее, чем на 300 кг, а конструкция серийного И-185 была облегчена, то можно утверждать, что с М-82ФН машина имела бы вес 3100-3150 кг и по летным данным даже превосходила бы И-185 с некондиционным М-71 в 1942 г.- меньшая мощность вполне компенсировалась бы меньшим миделем и весом СУ). Заверяли, что он будет выпускаться серийно. Все, вроде бы, правильно, тем более, что Ла-5 с М-82А вопрос качества не закрывал (первым советским серийным истребителем, отвечавшим требованиям времени, стал летом 1943 г. Ла-5ФН), а у немцев уже появились FW-190 А-5 и Bf-109G-2. .... В заключении НИИ ВВС читаем: "Самолет И-185 М-71, вооруженный тремя синхронными пушками ШВАК-20, отвечает современным требованиям фронта и может быть рекомендован на вооружение ВВС Красной Армии... И-185 М-82А... уступает только самолету И-185М-71, превосходя все серийные самолеты как наши, так и иностранные... По технике пилотирования аналогичен И-185 М-71, т.е. прост и доступен для летчиков ниже средней квалификации". .... Бытует мнение, что НКАП сделал ставку на Ла-5. Но в марте 1942 г. Ла-5 только начал проходить заводские испытания. А главное, он создавался почти подпольно. Горьковский завод, в это время переводился на выпуск Як-7. Само ОКБ Лавочкина отправили в Тбилиси, на заводе остался Лавочкин с , небольшой группой специалистов. Ла-5 даже в цех не пускали и доводка проводилась под открытым небом. И только после доклада первого секретаря горьковского обкома М.И. Родионова о самолете Ла-5 непосредственно Сталину, 21 апреля прибыла комиссия для проведения госиспытаний, успешно завершенных 6 мая. И потом, и М-82 и И-185 в металле имелись уже в конце 1940, когда Ла-5 даже в проекте небыло... А М-82, кстати, тогда хотели снимать с производства, даже закрыли на полгода завод (привет Резуну с его 100000 Су-2 ). В своих мемуарах, кстати, Шахурин признал ошибкой закрытие программы выпуска М-82 до самого мая 41г Если он участвовал в создании, как он мог знать поведение немцев на фронте?? Извини, но не верю... Опять же, тогда ты лучше меня должен бы знать историю создания Ла-5. Казалось бы.... добавлено через 25 минут По Википедии? Извини, но у меня другие сведения - чем больше их проверяем, тем больше их оказывается ложью. Я даже не могу назвать их ошибкой, ибо они общедоступны и на них строятся довольно важные куски его книг. Да и в мелочах... 1. Гитлер ни минуты жизни не носил фамилию Шикльгрубер. А Резун его постоянно так величает. 2. Про его заявления о том, что во Франции он не нашёл ни одной книги, критикующей подготовку Франции к ****е, а французы разорвали бы любого, кто сказал бы, что командиры были дураки и страна была неготова... Оказывается там масса таких книг, собственно большинство таких. И ДеГолль, и другие выборные политики об этом писали. И не рвали их. Зачем лгал то? 3. Про то, что пония была плохим и даже вредным союзником Германии - соврал. Задаваться вопросом, был ли полезен Гитлеру союзник, который, не требуя никакой помощи взамен, за неполных четыре месяца вывел из строя более ста тысяч британских солдат со всеми их базами, складами и вооружением, может либо *****, либо ... Резун. 4. Цитата: «Под Сталинградом были решены две задачи. Первая: остановить бегущие советские войска и создать новый фронт. Эта задача была решена в июле и августе 1942 года без участия Жукова. Вторая задача: прорвать фронт противника и окружить его войска в районе Сталинграда. Эта задача решалась 19–23 ноября 1942 года. И тоже без участия Жукова. Во время выполнения и первой, и второй задач Жуков штурмовал Сычевку» Даже читать смешно! устойчивость фронта, «созданного» в воображении В. Суворова, была нарушена 23 августа 1942 г.: части XIV танкового корпуса вскрыли плацдарм, захваченный ранее на восточном берегу Дона, и устремились к Сталинграду. Вскоре они вышли к Волге, рынку и стенам Сталинградского танкового завода. Называя вещи своими именами, к моменту звонка И. В. Сталина Г. К. Жукову днем 27 августа 1942 г. фронт советских войск на подступах к городу в очередной раз рухнул. На этот раз обвал произошел в опасной близости от последнего рубежа обороны Сталинграда. Более того, оказалась перерезана железная дорога, проходившая по берегу Волги и связывавшая Сталинград со страной. Единственным путем сообщения с городом стали переправы через Волгу. Жуков в тот момент находился в недавно освобожденном Погорелом Городище, находясь в должности командующего Западным фронтом. Сталин не стал по телефону разъяснять Жукову обстановку в южном секторе советско-германского фронта и просто вызвал его в Ставку. Не заезжая в штаб фронта, Георгий Константинович отправился в Москву, где его назначили первым заместителем народного комиссара обороны. Первым заданием для свежеиспеченного заместителя наркома обороны стала стабилизация обстановки на Сталинградском фронте. Не знал? Дальнейших примеров приводить не буду, дабы не разбивать твой хрупкий мир иллюзий добавлено через 36 минут Кстати, по поводу пакта М-Р. Цитирую: Черчилль отнесся к пакту Молотова-Риббентропа с большим огорчением, но был вынужден признать: «Если политика русских и была холодно-расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной». (Уинстон Черчилль, «Вторая мировая ****а», т. 1, стр. 189). В меморандуме для военного кабинета, написанном 25 сентября 1939 г., Черчилль поясняет свою мысль: «Требование маршала Ворошилова, в соответствии с которым русские армии, если бы они были союзниками Польши, должны были занять Вильнюс и Львов, были вполне целесообразным военным требованием... В результате Россия заняла как враг Польши те же самые позиции, которые она могла бы занять как весьма сомнительный и подозреваемый друг... Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии..». (Там же, стр. 217-218). С оценкой Черчилля солидаризируется и Киссинджер: «Целью Сталина [секретный протокол], конечно, было создать дополнительный буфер для Ленинграда. И, похоже, он не видел нужды маскировать эти свои геостратегические маневры каким-либо оправданием, кроме потребностей безопасности Советского Союза...». (Генри Киссинджер, «Дипломатия», стр. 303)
Надеюсь, ты их изложешь. Итак, АШ, программа? Другими словами, Гитлер и Шикльгрубер- это разные фюреры? Эмоциональная биллетристика. Ого! На одной чашке весофф сотня тыщ австралийских и аглицких жолнежофф, а на другой аглицкий авиавносный флот в Тихом и вступление США в ****у с ихим потенциалом. Однако...Накуй таких союзнегоф. Фронт рухнул в июле 1942 года западнее Дона под Перелазом и Майоровским, когда Вермахт, не имея численного приемущества разрезал части новых 62 и 64 Армий, 2ТА, окружил и уничтожил 4 полнокровные дивизии РККА, не считая шелупони поменьше размером. Когда все драпанули на Сиротинские переправы. Под Вертячим, где они позжее прорвались, серьёзных заграждений не было, ибо кровавые бои шли севернее, у хутора Шохин, под Клетской и западнее Новогригорьевки. Там, как раз, фронт стал мэртво, ибо - гвардейцы легли. Там он и простоял до ноября. Историю 21 Армии за этот период я изучал несколько подробнее. И не токо по гумашке. Между Вертячим и Писка-Ваткой наши прозевали перегруппироффку и сосредоточение Ангерна и прочих "гениев", думая, што река гарантирует засчиту. Прозевали. Однако, как оказалось, судьба города решалась отнюдь не ГКЖ, которому не хватло трёх (!) свежих Армий со средствами усиления, чтобы прорвать коридор оперативной группы. Гений, б..дь. Судьба решалась в позиционных боях в Междуречье, бойцами 35-й Гвардейской и др. дивизий. На отражение проваленного контрудара Жукова со стороны Рынка и Ерзоффки, немцы не сняли ни одной части с основного фронта. И чем Жорик "помог" городу? Поставил между Кузмичами и Латошинкой забор из сотен сгоревших танкоф и очередной вал из трупов доблестных воинов РККА? Ну да...Опыт есть. И именно Резун, а не К.К. Рокоссовский, увидевший ЭТО поле боя в январе 43 сказал: "Нет, так больше воевать мы не будем!" И слово своё сдержал, ежели помнишь. А вот Мясник таковым до Берлина и осталси. Оба ярые враги нашей Отчизны. А не пошли бы они на х..й? Ты не против, если китайцы, чтобы обезопасить себя от агрессии Монголии и Ганы, займут Иркутск и Магадан, подписав Протокол с США?
Один был, другой - плод фантазии. По поводу остального могу только сожалеть, что поклонники ВБС упорно не хотят видеть фактов и живут в мире иллюзий, созданных их кумиром. ЗЫ. Посему ещё раз зарекаюсь спорить с тобой на такие темы Согласись, что толку от этого нет.
Откуда знал - да от людей, проводивших фронтовые испытания. Он в форсировании движка участвовал. За счет высотности. Вот кстати сравнительные характеристики Ла и Фоки. Выпускались практически в одно время. Ла-5ФН: Максимальная скорость у земли, км/ч 593; Максимальная скорость на высоте, км/ч 648 (6250 м) Fw 190 A-3 : 565/ 0, 585/3200, 680/6500, 660/8000 Фоке-Вульф превосходил Ла-5ФН на высоте больше 5500 метров. А на высотах до 5000 значительно по скорости уступал. Просто конструкторы заложили в машины разные характеристики. Ла создан для господства над полем боя. Фока - больше перехватчик.
Zebra21, как знаешь. Я, в данном посте, цитировал по памяти В.И. Чуйкова. Кроме того,у меня есть материалы, выпущенные ветеранскими организациями малым тиражом "для себя". Я имею ввиду бои бывших ВДК в малой излучине Дона. Уверен, у Витька таких фактов нет. А уменя - есть. 21 Армию я изучал по свидетельствам очевидцев, в частности, оставшихся в живых в хуторах на линии Дружилинский - Подпешенский - Угольский. Поэтому, ты прав, спорить не будем. Как с ними поспоришь?