Фотогалерея «Свадебная фотография-3»

vsurkov, после бала? В смысле, после мальчишника?

 

Ну так его можно было неслучайно удалить

 

что было ночью до этого я незнаю, но это 7 с чем то утра, в день свадьбы

Александр о5о5
ну случайно и хорошо, но вот выкладывать или нет каждый решает сам.

DimaP
+1

 

разбавим мрак =)

 

Александр о5о5, зажатая диафрагма + вспышка в лоб.

Roman-web, я прошу прощения, даже если на снимке с женихом светит галогенка, то это в данном случае выглядит не лучше, чем вспышка в лоб, да плюс ещё пластмассовый блюр на обоих снимках. Ну и, само собой, шаблонный ракурс на втором снимке.

 

да и пускай =) чего вы так все испугались бликов на лице?
а выражение "вспышка в лоб" - так вообще как приговор звучит =))))
дело тут вообще не в бликах, а в другом....думаю не надо пояснять что делает пыха в лоб

p.s. У Алешинской посмотрите снимки с видео светом

а не шаблонный это как? под юбку залезть к невесте?

буквально вчера ржали с Anton-34 над фотографом который выдавал "нешаблонные" снимки у вечного огня. Орет жениху: встань сзади невесты, схвати ее за т..ки, а невеста....подними-ка рука в стороны. Вот уж креатив блин так и прёт =))))

добавлено через 10 минут

у жениха 15% прозрачность, маска с ретушью только на лице

какой пластмассовый блюр? уже на каждом снимке мерещится =)

 

Roman-web, я всего лишь высказываю своё мнение. Или здесь тока хвалить можно? Если да, тогда сорри, был неправ

Блюр, кстати, может присутствовать, если при масштабировании неверные параметры были заданы.

 

Оооо. Я не знал. Почерпнул новое.
Roman-web, я на второй тоже вижу пластмассовость. И еще оскал желтых зубов, и еще - я б повернул на 90 гр. против часовой. Попробуй. Сразу компоновка меняется.
По поводу стандартности - да и бог с ней, если заказчику нравится. Это для нас оно стандартно. А для него в новинку. Да и свадебный фотограф не генератор шедевров.

 

не не, можно и критиковать, я просто не понимаю как можно увидеть блюр там, где я его не делал....может просто линза запотела =)))))))))

а вот не помню. В фотошопе до 1000 пкс по большей стороне сжимал, а какие параметры ставил - не помню =(

да и пусть, гламур невестам всегда нравится =) Они ж глянцевые журналы от того и покупают, что там пластмассовые фотки.
хотя вот я не пойму где вы у меня пластмассовость увидели: мимические морщины под глазами есть? есть! На лбу морщинки имеются? Имеются. И даже поры на щеках видно

 

Не совсем понял, они покупают примитивные мужские журналы? Потому как в приличном глянце такого нет уже много лет.

 

назовите приличный глянец

 

Roman-web,
vogue

 

шутишь?
мартовский Вог открой и первый разворот где реклама с Шерлиз Терон
вот уж не пластик =)))

 

Roman-web, французский вог

добавлено через 20 минут
Ну и реклама есть реклама

 

http://vsurkov.ru/?p=166

 

Пример до редактирования и после. Качество, вообще говоря, далеко от идеального, но смысл, думаю, ясен. Правда, трудозатраты НУ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ, куча слоёв и всякое такое и лучше хотя бы часть работы делать на планшете. Сама методика взята с одного из уроков на демиарте.

 

от всей души прими поздравления =)

 

В приличном глянце, наверное бюджеты на макияж несколько иные чем у волгоградских невест

А по-поводу "шаблонного ракурса", в нынешний век, как только фото попадает в инет, оно автоматически становится шаблонным.
Мне как неискушенному фотозрителю и интересующемуся фото в целом, второе фото понравилось

 

трудозатрата с вашего первого кропа - 2 минуты

 

vsurkov,
поздравляю!
я уж сначала подумал, что не дай Бог, Марат второй раз жениться собрался

 

Отличная работа! Всего за каких-нибудь 2 минуты мы получили сглаженную микротекстуру на неровной поверхности небольшого участка лба. Теперь умножаем это время на 20, 30 или 40, добавляем сглаживание неровностей, аккуратное обращение с ниспадающими прядями волос, доводку/подтяжку/ретушь губ, глаз, носа, бровей, подгонку теней и т.д. В общем, часов 5-6 работы просто вот от нефиг делать.

добавлено через 4 минуты

В качестве возражения приведу аллегорию: актёров учат произносить одну и ту же реплику сотнями интонаций.

 

возражение: все невесты непохожи как сотни интонаций, которыми заставляют говорить актеров одну и ту же реплику

 

Все просто: не надо доводить понятие "шаблон" до абсолюта. В ЗАГСе все фотографируются в комнате невесты, на лестнице, пущают голубей... всё шаблоны. Пусть они будут.
А абсолют это как в 60-е, фотографии "с Юга" с подставленными лицами или сейчас в садиках "бомбят" костюмы из интернета не лучшего качества.
Кстати, раскритикуйте шаблон (с подстановкой): http://ar-photo1.narod.ru/index.files/Foto1_files/IMG_2527W.jpg

 

UncleSam,

сессия, ночь, туплю - не подумал

 

мне нравится

 

Во, родилась "умная мысль":
Я за авторские шаблоны и что б не массово использовались на всех кадрах одной свадьбы.

этот кадр смотрится интереснее когда рядом две фотографии: как в своей комнате готовится невеста и как жених

 

Помню, когда-то в далёкой совковой древности появились так называемые "дутые", псевдоитальянские поролоновые сапоги. Поначалу это было НЕРЕАЛЬНО круто. Потом их наштамповали изрядное количество и смотреть на них стало тоскливо. С тех пор было произведено ещё несколько сот миллиардов моделей моднявой обуви, и её постигла ровно та же участь. В то же время классические туфли всё это время никуда не девались и вида особо-то не меняли.

Я так полагаю, что классические портреты в естественных позах можно снимать хоть сто тыщ раз, абсолютно не рискуя повториться, поскольку главным в кадре является человек. А в шаблонах главным объектом является поза, а человек особого значения не имеет. Поэтому повторы неминуемы.

В общем, смотря что в глаза бросается при взгляде на снимок. Если эмоции и личность - это портрет, а если поза, то это шаблон. В шаблоне человек выглядит напряжённо и искусственно, а в портрете является самим собой, и видно, что ему уютно в этом кадре.

Вот этим мне и не нравятся, допустим, те же Габани с Ноздриным. Людей на их снимках не видно. По крайней мере, на тех, которые я смотрел. Не кадр выстроен вокруг людей, а человек вписан в кадр. Где-то так, наверное...

Roman-web, я ещё раз прошу не воспринимать мои слова, как личное обращение, а всего лишь как мнение о снимке: на том кадре лица невесты нет. Есть только поза. Ну то есть, мне так показалось.

добавлено через 3 минуты

Присмотрись: неудобно и неспокойно ему там лежать. Не выглядит человек расслабленным и отдыхающим.

 

ааааааа.......ну так с этого надо было начинать. А я все думаю чё это у Ноздрина на WPPI второе место свадебный альбом из 70 тыс альбомов (вроде не наврал) занял.

 

Roman-web, если честно, я покамест не увидел связи между местом на выставке там, за горизонтом, и моим мнением вот прямо здесь, внутри моей головы. Или типа я его резко должен поменять, как только эту новость услышу? Я, кстати, и так давно в курсе, об этом Вова Сурков писал на форуме и у себя на сайте. Молодец Ноздрин, кто бы спорил. Однако, статика на многих из его кадров меня напрягает. А уж про Габани и говорить нечего. Ни на одном его снимке я динамики, как я её понимаю, не видел ни разу.

Мне нравится, как эти ребятишки работают в финансовом плане, но приглашать их на свою свадьбу (условно говоря), имея достаточно денег, я бы не стал. Не ту они картинку дают. Не те образы составляют.

Это ни в коем случае не означает, что я умею снимать лучше, чем они

 

UncleSam, всё правильно говоришь... но сам же констатируешь, что были эти "дутыши" как и другие шаблоны. Знать явление имеет место быть и это объективно, и не зависит от твоего сознания. И рождается оно уровнем культуры покупателя и коммерческой составляющей. В нашем случае в процессе свадебной фотографии это наиболее ярко выражено т.к. фотографом (даже если он Художник) работа делается для конкретных людей, под их конкретные запросы. А не для абстрактных, избранных потомков.