Начинающему фотографу нужны советы ...

Дъявол он в мелочах. Одно дело говорить что покупка хасселя сама по себе ничего не улучшит, и совсем друго дело делать из этого выводы что "Качество объектива на шедевр не влияет!".

---------- Сообщение добавлено 19.06.2012 18:34 ----------

Дифферециальный анализ в изо не очень продуктивен. С риском для жизни хорошего произведения отделяется техническая сторона от художественной и эмоциональной. Мы физически воспринимает только техническую сторону, художественна и эмоциональная в нас самих, и как тут можно говорить что от технической стороны нифига не зависит?
Я много раз видел "Танец" Матисса в книгах, но оригинал произвел на меня ошеломляющее впечатление. Хотя разница то всего в цвете и размере.

---------- Сообщение добавлено 19.06.2012 18:38 ----------

Дык ответили уже - бери кит или даблкит и начинай ездить, выходить и снимать

 

Ясен пень!

Дима, но я ведь не написал, что от технической стороны ничего не зависит. Я написал, что "техническая часть ПОСТРАДАЕТ", а это немного другое слово.
Понятное дело, что при одинаковом стечении всех обстоятельств наличие хорошей техники увеличивает шанс получить шедевр, но это совсем не означает, что имея технику начального уровня НЕЛЬЗЯ снимать шедевры. Можно и нужно.
Ну и уж если на то пошло, то далеко не всегда шевром становится изображение с идеальным попаданием в фокус и звенящей резкостью. Иногда шедевром может стать как раз наоборот, то, что с "технической точки зрения" является браком.

 

Вопрос непростой потому что. Не имеет однозначного ответа.

Однозначно кит. Какой системы? Да какой угодно. Если у тебя есть машина, и ты пешком не ходишь, как один из моих знакомых, то вес/размер не имеют значения.

Из свеженького к размышлению: вчера заходил к другому знакомому, а у того как раз валялась новая сонька A37, он для каких-то клиентов её купил и ещё не отдал. В моих руках лежит удобно. Фокусируется быстро. Дисплей откидной вокруг горизонтальной оси. Видоискатель электронный, автоматически включается, когда к глазу подносишь. Видео 1080i60. Ну т.е. неплохая машинка.

Теперь собственно информация. Весит с одним китом больше, чем мой панас с китом и блинчиком и больше размером, естественно. Причём это одна из самых маленьких зеркалок на рынке. Соотношений сторон кадра только два, 3:2 и 16:9, а на моём, кроме этих, ещё 4:3 и 1:1, и это ОЧЕНЬ удобно. Фокусируется несколько быстрее, чем панасоник, но в сумерках гораздо менее уверенно. Теперь я увидел собственными глазами то, о чём подозревал, но до сих пор проверить не удосуживался. Кстати, его собственная сонька A850 (полный кадр!!!) точно так же елозит фокусом. Камеры жужжат и вообще не наводятся или попадают не туда. Особенно им страшны регулярные структуры типа решёток. Стояла там какая-то железка с вентиляционными щелями, так вероятность наведения зеркалки - около 50%, а панасоник фокусируется туда же в 100% случаев. Понятно, почему. Имею в виду, понятно тем, кто знает принципы работы контрастного и фазового автофокуса. Общую статистику при том освещении я бы оценил как процентов 70 попаданий у соньки и процентов 90 у панасоника. GF1 - модель 2009 года, А37 - 2012-го.

Резкость стекляшек напрямую я не сравнивал, а домыслы мои никому не интересны

Цена такому счастью - 26580 рублей.

Моё мнение такое: сони делает лучшие зеркалки в младшем ценовом сегменте. Т.е. я убеждён, что А37 технически более совершенна, чем кенон 600 или никон 3200.

 

Для этих целей может быть 2 варианта:

1. Мыльница-гиперзум. Удобно, просто, но этот вариант не нравится, насколько я понимаю, т.к. "не круто"

2. Зеркалка с набором (!) объективов. Выбирать которые получится только самостоятельно, методом проб и ошибок. Даже очень опытные фотографы ОЧЕНЬ часто покупают объектив, казалось бы совершенно четко понимая чего хотят, но через пару съемок осознают, что нужно было купить совсем другое.

Третьего не дано, к сожалению...

 

К аппонентам
У меня остался один аргумент - скрипка Страдивари.
Али музыка не искусство? Просто у старых фотографов небыло выбора, вот они фотографировали тем, что было. А у итальянцев был.
А ТС нужно именно техническое качество

... а еще лучше - не останавливаясь и не выходя из машины.

 

жжёшь! Тогда чё - видеорегистратор в машине ежели есть - просто повернул его в нужную сторону - да вернул обратно, дома понравившийся кадр выцепляешь из видео. Ну или фоткаешь, если ентот самый регистратор умеет.

 

это цена 37? что-то много. вроде, уже 57 за эти деньги

 

А о пении, танцах или написании книг что скажешь? Тоже искусство как бы. И таких примеров тоже до фига и больше. Рисование мелом по асфальту, вырезание по дереву, сочинение музыки. Это только навскидку.

Всё же, как ни крути, а дорогая качественная техника больше нужна не для самовыражения, а для исполнения коммерческих заказов. И даже часто не потому что лучше результат, а просто чтобы время экономить и за тот же срок больше денег заработать. Простейший пример: студия нужна, в основном, по той причине, что нужную погоду на улице можно год ждать, но так и не дождаться. Или ехать придётся за погодой хрен знает куда.

---------- Сообщение добавлено 19.06.2012 20:18 ----------

Сорьки, ошибочка вышла. Да, цена 37-й у нас - 19499.

 

А Наппелбаум снимал камерой, внутри которой можно жить и с объективом размером с бочонок. И снимающих на 135ю пленку особо не жаловал. Так чего молится именно на Брессона - были другие мастера и у каждого были свои предпочтения.

Мда... С гелиоса нашел несколько приятных фото. А с остальных - либо совсем шлак, либо можно и китом снять не хуже.
В сети можно найти много интересных снимков с пинхолла, но это не значит, что дырка в крышке это хороший объектив.

Честно говоря, мне плевать на лейко-классику 50х, это вообще не мое, хотя посмотреть интересно. Хочется чтобы мои мещанские фото были в фокусе, там где планировалось и с приятным рисунком и чтобы позирующий (который не профессиональная модель, а скорее всего мой родственник или знакомый) не изнывал пока я чертыхаясь наведу мануальный фикс на камере которая под мануальные фиксы не заточена. Подозреваю, что любому начинающему любителю хочется примерно того же.
Кто метит в Брессоны, тот и без форумов выберет себе инструмент.

---------- Сообщение добавлено 19.06.2012 20:29 ----------

Для такого кита хватит.

Захочется снимать ребенка на утренниках или неких событиях типо состязаний желательно телезум, желательно со стабом и, возможно, внешний пых.
Портреты - фикс с большой апертурой, чем крупнее портрет, тем больше фокусное понадобится, поэтому для групповых, ростовых портретов один фикс, а для крупных - другой.
Макро - лучше специализированный макрик.
ну и так далее.

 

Мнения по этим двум поводам могут различаться. Например, я как раз уверен в обратном. И что снимки хорошие, и что китом так не снимешь, скорее всего.

Купи некс. Он под мануальные стёкла заточен как раз. Юзвери высказывают мнение даже, что с нексом в фокус наводиться получается быстрее и точнее, чем с оригинальной лейкой. Какой-то буржуин об этом писал, у которого леечного стажа лет двадцать. Скорость такая достигается за счёт того, что некс показывает резкость сразу по всему полю видоискателя, т.е. не надо точку фокусировки выбирать.

 

Для самовыражения можно вообще пупок проколоть задешево. А хорошая техника любителю нужна для во-первых для удовольствия, а во-вторых для осознания факта, что для хороших фотографий одной техники недостаточно - как стимул выпрямления рук.

---------- Сообщение добавлено 19.06.2012 20:36 ----------

Никогда. этот придаток к стеклу мне чисто эстетически не нравится.
Я вообще пока нацелился на фуджик x10 в качестве камеры когда D700 не нужен.

 

Зря ты так. Седьмой некс прекрасен. Правда, дорогой, зараза.

 

В точку. Если умеет так же как зеркалка с выходом., почему бы нет. Ты подтверждаешь мою позицию в том, что не все технические средства могут реализовать то, что задумал художник.

Тоже соглашусь. Тоже искусство... только без использования технических средств в сотличие от скрипки и фото.

 

Давай пойдём от обратного. Возьмём какой-нибудь хороший снимок и попытаемся угадать, чем он был снят. Если, как ты говоришь, фотоаппарат имеет решающее значение, то задачка будет проще пареной репы. Допустим, скрипку же от балетной обувки любой ***** отличит.

Пусть не конкретные названия тушки-стекла, но базовые характеристики: кроп-фактор, тип сенсора (негатив, слайд, КМОП, ПЗС) фокусное, диафрагма и тип стекла (автофокусное-мануальное, фикс-зум и примерную рыночную цену). Чтоб не париться с вебовским разрешением, можно на ближайшую фотовыставку сходить. Потому что, согласись, пытаться угадывать по размеру 800*600 пикселов как-то глуповато.

 

Давайте угадаем чем снято
снимки не мои и разных авторов
но конечно не китом на кропе

 

Загадки отгадывать с детства ненавижу, поэтому, наоборот, вопрос задам Можно ли было бы снять кропнутым китом пустыню и попика с пацаном?

Кстати, размытость заднего плана на всех кадрах считаю абсолютно неуместной.

 

Может, ими и снято.

 

Не имеет смысла, потому, что качество фотоаппарата не влияет... ;о)

Prof, вот про Страдивари ты зря, здесь я "в теме" ;о) Это моя профессия ;о)
Если кратко - в руках у ученика муз-школы даже Страдивари/Гварнери/Амати звучат как дешёвый ученический инструмент. В руках у мастера, даже школьная скрипка, сделанная на фабрике муз-инструментов им. Луначарского звучит волшебно. Это проверено уже сотни раз.
Да, тембр богаче, динамика шире, отзывчивость, удобство у хорошего инструмента значительно лучше. Но на Музыку это мало влияет, если конечно не о технических-скоростных этюдах речь идёт.
Более того, разница в богатстве тембра и динамике лишь при живом прослушивании, без систем звукоусиления, слышна..

 

правильно говорить "заднего фона" !

 

Гораздо проще сказать чем это нельзя снять. А определять чем сняты неспецифичные снимки глупое занятие. Ну определишь ты что эти снимки можно снять чем угодно, но есть массу других который чем угодно не снять.
И слепое тестирование не так делают - берут две-три группы снимков, и расскладывают на две-три кучки. Потому что целью слепого тестирования является выявление наличия видимой разницы, а не определение того чем эта разница сделана.

Ну и удобство получения результат само по себе влияет на наличие результата. Попробуй карданной камерой поснимать стрит. Это если грубо.
Менее грубо - 18-55/3.5-5.6 и 17-55/2.8 вроде одинаковы по результату, но разные по его получению.
Ты личным примером доказываешь что важно чем снимать, иначе бы не менял второй раз систему.

 

Аня), а передний фон бывает?

 

Аня, ты не поверишь, но Михаил правильно написал. Фото чаще всего "многоплановое", а не "многофоновое".

 

Apricot, Аня) цитировала шутку, из другой ветки.

 

DimaP, понял, исправлюсь.

 

Бета, всяко бывает, у нас, домохозяек, и объект может быть фоном)

 

Аня), дааа, и даже в кадр не попасть.

А можно я потом еще спрошу?

 

Apricot, все понятно, какого ты обо мне мнения)))

Бета, что спросишь?

 

Так я ж о том и беседую. Марка аппарата на результат не влияет. Она влияет только на субъективное ощущение удобства при съёмке. И изредка на техническое качество. Но совсем вот изредка и только в особых ситуациях.

 

Если касаться крайностей таких как мануальная оптика против моторной или стодолларовая мыльница вместо большематричника, то субъективные ощущения удобства переходят в разряд объективных и прямо влияют на результат.

 

Процесс на результат не влияет. Это очень оригинальная мысль.