Небольшой аппарат для избалованного фотографа

Куклачёв, спасибо, конечно, но зачем это мне?

 

Наивный делетант, думаю, надобно оповестить массы, пока ещё не слишком поздно, что себе искомый аппарат я давно уже приобрёл. Пока ещё сотен пять-шесть аппаратов не предложили

 

Высокие шумы, отвратительный рисунок оптики (если это вообще можно назвать рисунком), убогое управление, малая ГРИП. Не уверен, но, скорее всего, невысокая отзывчивость. Ну т.е. скорость автофокуса, лаг затвора, скорость меню.

 

На самом деле, конечно же, большая ГРИП Вечно я путаю ГРИП со степенью размытия фона. Короче, фон плохо размывает.

Итак, по пунктам, чего меня в той или иной степени не устраивает в GF1. На самом деле не то, чтобы не устраивает, а просто вот есть такие-то недостатки:
- Некоторый шум на минимальном исо 100. Хочется-то вообще без шумов, как, допустим, на фуджиках.
- Увеличенная ГРИП по сравнению с более крупными матрицами.
- Невысокое по современным меркам максимальное рабочее исо. В принципе, лично я и на 2000 снимать могу, а вот DimaP не может. Плох даже не шум сам по себе, а то, что на высоких исо цвет искажается, в отличие хоть бы всё от того же фуджика. У олика E-P3 рабочее исо выше примерно на стоп, у панаса GX1 - примерно на два стопа.
- Скорость автофокуса. Хоть она и вполне сравнима с зеркалками, но всё у тех же более новых олика с панасом она ещё выше. Особенно реактивным является новый панасоник GX1. Меня ща тут засмеют, но чудится мне, что он вообще чуть ли не на равных тягается с такими монстрами фокусировки, как верхние кеноны и никоны.
- ДД. Он, понятное дело, выше, чем у мыльниц, но, к сожалению, меньше, чем у зеркалок или фуджиков. Смысл в том, что полутона хуже передаются и невелик запас по вытягиванию ярких участков. В принципе, пичалькой является именно это, а не шумы, не фокус и не ГРИП.
- хочется EVF Но именно в этих панасах он, хоть и есть, но плохой. Хороший в оликах и в панасе GX1, причём с GF1 они несовместимы ни в одну, ни в другую сторону.
- Хочется стабилизированную матрицу. Не особо критично для 20/1,7, но актуально для более длинных фокусных.
- Откидной дисплей точно не помешал бы
- Большой кроп сильно удлинняет чужие стёкла. Но есть в этом и плюс. На камеру свободно ставится почти любая 16-миллиметровая киношная оптика, которая на некс может и не встать.
- На джойстике нет колеса быстрой прокрутки
- При просмотре масштабирование и панорамирование, на мой взгляд, не самое удобное.

Теперь о хорошем:
- фокус таки ОЧЕНЬ быстрый
- включается за доли секунды
- управление такое, что в меню залезать вообще не приходится; в руках лежит удобно, кнопки грамотно расположены и т.д.
- лаг затвора маленький
- вообще отзывчивость на высоте, ничего нигде не тормозит
- спуск мягкий, затвор тушку не трясёт, как следствие, смазанных кадров очень мало
- 20/1,7 - супер-стекло
- есть ещё куча родных супер-стёкол, гораздо больше, чем для других компактных систем.
- габариты и вес в пределах разумного и не напрягают
- через копеешные переходники ставится ЛЮБАЯ чужая оптика
- дисплей хороший
- офигенная скорость перерисовки live view, выглядит это примерно как дырка в фотоаппарате, через которую на мир смотришь; вообще не тормозит.
- видоискатель в темноте показывает лучше, чем самые лучшие оптические видоискатели
- аккумулятор офигеть какой ёмкий; кадров 600 - как с куста, и это при использовании дисплея!
- тушка из магазина обошлась мне в 2 тысячи рублей Кит GF1 + 20/1.7 был куплен за 14 т.р. без копеек, а объектив отдельно продают в среднем за 12 т.р.

Резюме: за две-то тысячи рублей все претензии к тушке выглядят необоснованными.

---------- Сообщение добавлено 13.01.2012 20:34 ----------

Маленькое уточнение, чтоб не подумали плохого. ДД, в принципе, разумно-достаточный. Если кадры самую малость недосвечивать, то всё пучком. Для простоты можно раз и навсегда экспокоррекцию задвинуть в минус на 2/3 стопа, так и снимать. Тут как бы надо сразу для себя уяснить, что матрица по шумам и ДД не самая топовая, но это в какой-то степени уравновешивается другими фишками. Не бывает же так, чтоб всё и сразу. Недостатки есть у среднего формата, лейки, никонов D3 и кеноновских единичек.

Лично для меня в этом аппарате особо ценными являются оптика, размеры-вес и скорость работы. Были б деньги свободные, купил бы E-P3 или GX1, но один фиг бы это была мелкая (но не GX3) тушка m3/4. То есть, с системой, по крайней мере, я определился. У EP-3 есть стабилизатор, зато исо начинается с 200, АФ/чувствительность хуже и внешний видоискатель без фиксатора, так что выбор, увы, не однозначен.

Ах, да, ещё хотелось бы встроенный ND-фильтр на 2 или 3 стопа Ну и чтоб EVF был внутри тушки, а не в виде опции. А вспышка чтоб руками вынималась, а не по кнопочке выскакивала. Или вообще без неё.

 

Оно самое. Просто я чаще употребляю слова "рисунок" или "картинка".

Я имел в виду без кнопки и пружины, чтоб случайно в сумке выскочить не могла.

Да почти любой, в общем-то. У всех фуджей ДД огромный, а шумы низкие. Соответственно, цветопередача и полутона шикарные. Даже на мыльницах.

Точно так.

Мыльницам - нет Была у меня попытка купить мыльницу и ею пользоваться, но с треском провалилась. Картинка не та. Даже если б оно не шумело и фокусировалось, то убогость картинки напрягает после того, как нормальными фотиками попользуешься. Для меня боке - не самоцель, но оно должно быть приятным, а не никаким или отвратительным. А картинка предполагает размытие зоны нерезкости. На мыльницах же размывать запарисси, да и бестолку, всё одно уродство будет. Фудж X10 как-то более или менее картинку даёт, хоть и не фантастикус, но, чтобы её получить, надо иметь очень большой простор для манёвра. А проще всего картинку получать с лейкой M9 или средним форматом, но у меня нет ни того, ни другого

 

Не-а. У олимпуса цвет традиционно хороший. Но у фуджа он не хуже или лучше, просто другой несколько. А ДД и шумы именно у фуджа такие, как другим производителям и не снилось.

Нуууууу, батенька... Ты б ещё в одноклассниках смотрел. Искать надо примерно следующим образом: олик, фуджик.

Ну и в блоге подакуни. В целом я б сказал, что фуджик и олик - это, соответственно, как х.. с пальцем сравнивать. С фуджа и полутона тебе, и цвет, и исо 800, 1600 и даже 3200. А с олика - "мультики" под ацетоном и исо 200. Фуджем х10 хоть как, но можно фотографировать, а оликом этим - только пьянки и морские пейжасы.

Смотри сам на фликере: с фуджика снимки, а с олика - кислота одна. Хотя размер матриц примерно одинаков. Причина - ДД и, соответственно, чистые цвета и полутона. У олика они разогнанные, а у фуджа натуральные. Ну и ещё мелкая причина: у фуджа креативные стили и жопеги более мягкие и пластичные. У олимпуса, наоборот, акцент на интенсивный цвет и контраст.

 

Не в размере счастье На фликере есть и большие снимки, только искать надо. А на яндекс не надо даже заходить, тем более, сэмплы там смотреть. Абсолютно тупорылый сайт, одна школота там тусит и гламурные кисо.

Сам-то хоть понял, что написал? Боюсь, что нет, потому что даже я не понял, а уж не первый год с фото дело имею

Давай по-простому. Задачка фотоаппарата - дать КАЧЕСТВЕННЫЙ ИСХОДНИК. Остальное, как говорится, приложится. Ну так вот, у данного фуджа исходник относительно качественный, а у олимпуса - относительное гумно. Несмотря на оптику. А почему? А потому что оптика у них сравнимая, а матрица у фуджи лучше где-то на порядок примерно.

Второе: нет картинки без фотошопа. Вообще. Не придумали ещё. Под фотошопом лично я в данной конкретной фразе подразумеваю все граф. редакторы и конверторы вместе взятые. А также начинку самого фотоаппарата. Потому что всё это - суть одно и то же.

Про объединение пикселов, разрешение, ццд, картинку матрицы и зайчиков - одна большая мешанина. Смысла в этом не больше, чем в нижеследующем:

---------- Сообщение добавлено 14.01.2012 02:36 ----------

Сэмплы с X-Pro 1

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro1/sample_images/
http://translate.google.com/transla...o.com/fuji-x-pro-1-impresii-hands-on/&act=url

Уровень шума на исо 6400 удивительно низкий

 

Потому что тормозит-с. А также пошумливает и пикселей маловато по нынешним временам. Но вообще S3 - камера превосходная и уникальная, даже для сегодняшнего дня. Другое дело, что превосходство это лежит несколько не в той плоскости, в которой хотелось бы профессионалам. В общем, камера морально устаревшая. А по автофокусу и скорости записи на карту она была устаревшей уже на момент выхода.

---------- Сообщение добавлено 15.01.2012 23:09 ----------

Кстати, совершенно упущенный мною обзор системы Nikon 1 от Стива Хаффа. На великом и могучем инглише, естественно. Вот сижу, читаю... Чертовски удобно делать это оперой при подключенном поиске от мультитрана.
http://www.stevehuffphoto.com/2011/11/14/the-nikon-v1-camera-review-the-camera-i-expected-to-hate/

---------- Сообщение добавлено 15.01.2012 23:11 ----------

И обзор Pentax Q от него же (пока не читал)
http://www.stevehuffphoto.com/2011/09/27/the-pentax-q-digital-camera-review-a-pocket-full-of-pixels/

---------- Сообщение добавлено 15.01.2012 23:23 ----------

Кстати, вот только что подумалось: большинство старых ч/б фильмов сняты на бешеных диафрагмах и ГРИП там тыща километров плюс ещё метр. А никому и в голову не приходит жаловаться на то, что картинка плоская. Едем дальше: все живописные картины, рисунки и т.д., т.е. вообще все, не содержат зон нерезкости. Так что мелкая матрица ОЧЕНЬ ДАЖЕ имеет право на существование. Просто надо композицию изучать. А её так и так изучать надо.

 

Новый никон - афигенский аппарат. Хотел бы я, чтобы мои зеркалки умели делать такой фокус, экспозамер и бб. Если никон выкатит (а он выкатит) такую проф. тушку, то это будет бомба. Предрекаю, что сделают они это через полтора-два года, и это будет кроп Чтобы продажи старших камер не ломать. Ну типа как 7д у сапога, вещь в себе.

 

Не крутил. Может, тебе бракованный экземпляр попался? Хафф пишет же, что тормозов нету и брак по фокусу отсутствует как класс. Ну не может же он НАСТОЛЬКО ошибаться. И подакуни тоже какбэ никоном доволен.

 

Akvilon, думаю, ты в курсе, что у меня панасоник микро 3/4. После зеркалок я им вполне комфортно оперирую. Более того: если б за бабки не фотографировал, продал бы все кеноны, а его бы оставил. И потому в толк не возьму: как это никон может тормозить? Он-то палюбас быстрее панасоника. А ты говоришь, что АФ вообще не юзабельный. Вариантов два: или экземпляр дефектный или, как обычно, у нас с тобой шкалы расходятся

 

Слушай, а вопрос такой: ты при каком освещении фокусировался? Я чё спрашиваю-то: вышеозначенный никон при низкой освещённости переходит с фазового АФ на контрастный. Может, и ещё в каких-то условиях он по контрасту фокусируется.

 

Глупости. Он ещё нас всех переживёт. Кстати, если не смотреть на дизайн, то аппарат обалденный. Во-первых стёкла в штатном режиме надеваются, т.е. парк оптики сразу ого-го какой. Даже м3/4 отдыхает. Во-вторых, поставили туда лучшую из матриц на сегодняшний день. Иными словами, картинка будет - вау!

А вот кто умирает - так это зеркалки. Им уж точно недолго осталось.

 

Думаю, всё просто: им надо было КАК-ТО выделиться. Ну есть же мобильники, у которых дизайн топорный и кнопки с ладонь.

Свой покупатель найдётся на любую хрень. А тут хрень вполне себе нестандартная, т.е. внимание привлекает. По принципу "дурная слава - тоже слава". Главное - чтоб слушок пошёл.