crazy_mouse, при съёмке в рав эти установки влияют на превьюшку и соответственно на гистограмму которая показывается на экранчиге
Я бы тоже поостерёгся читать, чего там в мануле написано. Когти-то у него как бритвы, да и зубы тоже нефиговые.
Ребята, давайто поступим проше. Вы такие убежденные, что аж-нок очередной раз закрадывается сомнение: "может я готовить их не умею". Выдайте страшную буржуинскую тайну: 1. Что мне сфотографировать не очень критичное что б было по экспозиции и цвету в RAW+jpg? 2. Чем и как RAW конвертнуть автоматом? 3. Я потом оба одинаково обработаю в ФШ. 4. Сделаю 2 слоя и буду доказывать себе, что я был не прав и RAW нужен всегда.
Сцену с большим перепадом по свету - солнце и тени. С большим "ДД" то есть. А, еще может быть со сложным миксом по цветовой температуре, чтобы автомат ББ лажанул Да просто открыть рав в шопе - там или Camera Raw (если просто открыть), или Лайтрум подключить для конвертации. Это если Кэнон Если Никон - Capture NX2.
Prof, любую мелкую фактуру. Конвертить DPP в tif. Только шарп в настройках все же в 0, ну и стекло порезче. Так увидится разница в детализации. А разница в качестве обрабоки так не увидеть, для этого нужно именно в конверторе рулить контрастом, насыщенностью, ББ, точкой белого/черного и т.д.
Повторю: RTFM. Не выставляйте себя дурачками в том, что можно легко проверить. Это вам не кадрирование, или экспозиция, ББ и т.д.
Надо курить спецификации, а не ерунду всякую. Советую посетить http://www.sdcard.org/developers/tech/ и ознакомиться на более серьёзном уровне. PS: если кто-то что-то выпустил и как-то назвал, это ещё не значит, что оно таковым является. Ещё один недавний тому пример - молоко
kip2, от этого что я вкурю стандарт, 4Gb SD не будут продаватся и читаться на SD ридерах? То что эти 4Gb SD сделаны не по стандарту их не отменяет и SDHC они от этого не становятся.
Самый содержательный пост во всем треде Вот уж что еще не обсуждалось в контексте выбора фотокамер, так это особенности реализации SD-интерфейса
Я, конечно, попробую, но даже из этих сообщений уже подтверждается мнение, что у нас разные требования к качеству снимка на массовых форматах (или я слепой). 1. "Большие перепады" я и снимал в RAW. Со сложным светом тоже. И знаю, что разница есть. 2. "Детализация" уже имеющаяся меня вполне устраивает (см. пример. Или действительно слепой). 3. Конвертирую не в tif, а в psd. Но это не принципиально, даже лучше. 4. "Крутить ББ в конверторе" - на это обращу внимание. До этого у меня получалось хуже и трудоемкее чем в ФШ. Поэтому я хотел бы автоматом с последующей правкой в ФШ. ---- Но, спасибо всем. Возлагаю надежды на DPP, как наиболее корректно работающий (по идее).
И тут враги... кругом враги... kip2, манера общения у Вас, простите, попахивает переходом на личности...
crazy_mouse, прочтите 5ю страницу. Лучше больше думать, чем писать. Они и не SD, и не SDHC. Именно это говорит спецификация. Ещё раз повоторю, они НЕ SD. И для упёртых: они так же и НЕ SDHC
[off] У вас есть шанс доказать почему SD принципиально не может быть 4Gb (не по нормативным запретам на бумаге, а по интерфесным ограничениям стандарта). Есть такая причина?[/off] добавлено через 9 минут [off]kip2, реальной информативности от ваших хамоватых поправок ноль, а репутацию вы себе заработали. Нет, например, такого термина как "резкость" применительно к оптике, но его все используют и прекрасно друг друга понимают. Ну и по поводу "думать". Если думать, то "Новее платформа со всеми вытекающими" не напишешь.[/off] добавлено через 17 минут Кто действительно слепой? Уже имеющаяся устраивает и ради бога. Просили же рассказать как увидеть разницу между камерным жипегом и равом и я рассказал. ДПП не конвертит в psd, он только может открыть шоп с отконверченной картинкой. Тогда разница будет гроши, после конвертации все приемущества рава теряются. Попробуйте новый ACR (5.2), ну или хотябы профили к камерам поставте к старому (30метров). Получите тот же родной цвет и функциональность в некоторых аспектах побольше чем в DPP.
Извиняюсь за двусмысленность высказывания. Читать следует вкупе с первым: "...или я слепой". У меня, в свете высказываний выше, сложилось другое мнение.
Prof, если говорить конкретно о сравнении пакетной обработки в DPP и камерным жипегом, то разница будет в детализации и иногда в цвете (он не будет лучше/хуже, будет чуть другим). Если сравнивать с неродными, то там слишком много будет отличатся чтобы сравнивать вообще. Для кого-то лучше, для кого-то нет. Это что касается Кенона, как у других не в курсе.
Народ помогайте срочно. Решил добавить денег и купить все-таки 450д. Практически купил, но тут мой взгляд упал на никон D80 18-135 KIT за 23 с лишним. Очень сильное впечатление произвела оптика. Что лучше?
Djeday, по зумистости очевидно D80 18-135 KIT, по безшумности на высоких ИСО однозначно 450Д. По качеству картинки на 18-55мм - практически одинаковы. 18-135 без стаба и довольно часто можно услышать о поломках.
Вы одно поймите: покупая зеркальную камеру - Вы покупаете не нечто одно, цельное и неизменяемое, а вы покупаете нечто, похожее на деталь из конструктора Лего (только не совсем детского конструктора). То есть надо понять, что именно Вы хотите получить от этого конструктора и сколько стоят дополнительные детальки. И что именно Вы хотите от этих деталек в сборе.
Djeday, Поверьете, НИКТО и НИКОГДА не ответит вам на такой вопрос. Никонисты будут защищать никон, кэнонисты - кэнон. Это вечные споры, которые и называют на всех форумах священнными ****ами. Что лучше, ислам или христианство? Если вы зададите такой вопрос, как вы считаете, кто сможет дать на него ОБЪЕКТИВНЫЙ ответ? И кому его лучше задать - христианам или мусульманам? Здесь есть и те и другие (я снова вернулся к фототехнике) - как думаете, кто что ответит? P.S. Я из тех, кто считает восторги по поводу резкости никоновской оптики необоснованными, потому как не в оптике на самом деле фишка (почитайте соседние темы, недавно тема АА-фильтров поднималась). Но тема ОЧЕНЬ спорная. P.P.S. Если интересно мое мнение, то никон и кэнон идут фактически "ноздря в ноздрю". Иначе один из брэндов уже "загнулся" бы. И если сравнивать прямо конкурирующие модели, то сложно сказать, что что-то лучше или хуже. У каждой есть свои достоинства и недостатки. А потому, что будет лучше для вас - решать вам, в зависимости от ваших приоритетов. И еще.. На мой взгляд, steppp очень правильно ответил. Подумайте над его советом
Akvilon, правда все эти аналогии ничего не говорят в чем же именно плюсы и минусы конкретно названных моделей. добавлено через 30 минут Djeday, Д80 удобней в управлении (2 колеса, автоИСО), видоискатель у нее таки больше и светлей.
Djeday, исключительно разумный выбор. Кэнон в фото - эт как гугл в интернете Побить бы его каждый хотел, да кишка тонка
Ага, китовый взял. Сегодня весь вечер сидел инструкцию читал . Со временем пойму на каких фокусных расстояниях больше нравится и скорее всего возьму новый объектив. P.s После просмотра фото с него, я в диком восторге(с мыльницы фотки теперь видеть не могу)