ЕГЭ 2008

есть и другой вариант: "самый умный и культурный поступает в физкультурный, у кого ни тех ни тех - идёт в политех".

 

ЕГЭ долго не продержится, его отменят, прежде попортив многим нервы.
Первоначально следовало довести(поднять) до Единого уровня техническую и материальную базу среднего образования.

 

Особо опасный ЕГЭ


Единый государственный экзамен в том виде, в котором он подошел к моменту завершения эксперимента, вреден с социальной и педагогической точки зрения. К такому выводу пришли депутаты Госдумы, обсудившие результаты выпускных экзаменов российских школьников в этом году. Что делать с ЕГЭ дальше, законодатели и чиновники решают по-разному.
Участники «круглого стола» «ЕГЭ: панацея или катастрофа?», прошедшего в понедельник в Госдуме, признали: введение единого госэкзамена в качестве единственного способа итоговой аттестации и конкурсного отбора при поступлении в вуз породило конфликтную ситуацию как в образовательном сообществе, так и в обществе в целом.
Проблема коррупции в образовании не решена: по данным депутатов, аттестат зрелости стоит 30—60 тысяч рублей, и спрос на него не падает. А скандальные результаты выпускных экзаменов этого года показали, что если запущенный маховик ЕГЭ уже не остановить, то его надо серьезно корректировать.

«В этом году 25% выпускников не сдали литературу, 23% — математику, 11% — русский язык, еще 6—13% не получили положительной отметки по другим предметам. Это значит, что половина детей в следующем году аттестаты не получат. И что с ними будет, если не будут внесены изменения в законодательство? Это катастрофа!» — заявил зампред комитета Госдумы по науке и образованию Олег Смолин. Эти результаты должны подтолкнуть Госдуму на изменение закона «Об образовании», считают депутаты — авторы уже разработанного законопроекта.
Суть предлагаемых изменений сводится к добровольности сдачи ЕГЭ и исключению сдачи экзаменов в форме ЕГЭ по литературе, истории и обществознанию.
«Речь идет о тех гуманитарных предметах, которые не поддаются формализации и которые не нужно формализовывать во имя того, чтобы они не превратились в механическое натаскивание вместо воспитания человеческой души», — отметил Олег Смолин.
Что касается вузов, то, согласно предлагаемому законопроекту, им разрешается проводить собственные экзамены, однако при желании абитуриента у него должны принять вместо такого экзамена результаты ЕГЭ. Кроме того, предусматривается предоставление ряду вузов права принимать абитуриентов только по результатам собственных экзаменов.
Чиновники от образования не согласны с такой постановкой вопроса.
Как заявила на «круглом столе» заместитель начальника управления контроля и оценки качества Рособрнадзора Татьяна Бархатова, ЕГЭ не может быть добровольным по самой своей сути. Что же касается огромного числа недовольных ЕГЭ, представитель Рособрнадзора попросила не быть голословными и предъявить ей конкретных людей и конкретные факты, только тогда, по ее словам, можно будет предметно разговаривать. Видимо, Бархатова пока не познакомилась с родителями выпускников, которые готовят обращение в Конституционный суд РФ о незаконности повсеместного проведения ЕГЭ (о таком иске от имени группы родителей заявил 20 июня президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков).
Впрочем, против абстрактных недовольных в стране уже начинают принимать совершенно конкретные меры. Как рассказал участникам «круглого стола» представитель взбунтовавшихся кемеровских выпускников Сергей Николаев из Новокузнецка, на акцию протеста против участия в эксперименте готовы были выйти сотни человек, но ее сразу объявили вне закона.
По словам Николаева, родителей выпускников запугивали ФСБ, а самих детей буквально запирали по школам, в срочном порядке изменив расписание занятий.
В итоге обсуждения участники «круглого стола» решили напомнить правительству о том, что беспорядки 1968 года во Франции начались как раз со студенческих волнений, и обратиться к верхушке исполнительной власти России с просьбой, прежде чем вводить ЕГЭ в обязательную фазу, организовать гласное многоуровневое обсуждение его результатов во всем обществе (а не только в среде материально заинтересованных в нем организаторов эксперимента). А до тех пор проводить выпускные экзамены в форме ЕГЭ только на добровольной основе.

 

Это, конечно, интересно с точки зрения демократии, только кого называть "обществом"? Если проводить всероссийский референдум, то 90% населения, которое вообще слабо представляет принцип ЕГЭ, скажет "НЕТ", ибо любое общественное мнение как правило консервативно. Всегда действуют по принпипу "Раньше было лучше, потому что проще и понятней". А кроме того, огромное воздействие окажет и влияние СМИ, уже преподносящее ЕГЭ в негативе. К тому же что-что, а критиковать наш народ любит.
Лучше было бы проводить этот референдум в среде профессиональных работников высшей и средней школы. Это, вероятно, дало бы более качественный результат.

 

Северус Снегг, однохерственный результат. ЕГЭ - задумка неплохая, а вот реализация...

 

Москва ЕГЭ не верит

Вслед за «федералами» итоги единого госэкзамена подвела Москва. Правда, выводы были сделаны иные – уверенности в достоверности и защищенности результатов ЕГЭ у его московских организаторов нет.
В четверг в Мосгордуме обсудили итоги проведения единого госэкзамена в столице. Как заявил главный докладчик Алексей Семенов — ректор Московского института открытого образования (МИОО), занимавшегося предварительной подготовкой, организацией и проведением ЕГЭ в столице — его специалисты подготовили только сухую статистику, аналитикой и выводами пусть занимаются представители власти.
Основные результаты по обязательным экзаменам были известны ранее: «двойки» по русскому языку получили 4,2% московских выпускников (в среднем по России – 11,2%), пятерки – 17% (10%). С математикой дела обстоят хуже: 21,1% «двоек» (23,5%) и 11,8% «пятерок» (9%).
По словам Семенова, «двоек» могло бы быть меньше, если бы не возможность получения положительной итоговой отметки, вне зависимости от результата ЕГЭ. Иными словами, тройку в аттестат можно было получить, сдав абсолютно чистый лист и даже не приходя на экзамен, чем и воспользовались несколько тысяч выпускников. Поэтому особенно много «двоек» у учащихся вечерних школ и экстернатников (без них количество двоечников снижается до 16%). Высокой оказалась доля «двоек и среди выпускников колледжей – 52%.
Кроме того, по мнению специалистов МИОО, достоверность объявленных результатов по математике ставит под сомнение неравнозначность вариантов заданий – процент «двоек» по различным предложенным выпускникам вариантам колеблется от 16% до 25%.
Как следует из представленного МИОО сравнительного анализа вариантов, с теми заданиями из разных вариантов, которые дословно совпадали, учащиеся справлялись одинаково (разница составляла менее 1%). В тех же случаях, когда задания существенно различались, в полтора раза отличались и результаты.
В итоге, считает Семенов, оценка выпускника реально складывается наполовину от его знаний и наполовину от везения в выпадении варианта. А сами учащиеся ориентируются на быстрое отыскивание, угадывание, списывание или подсказку (по мобильному телефону) ответа на простые задачи, вместо анализа их содержания. А также на поиск «обходных путей», позволяющих, не решая задачу, догадаться, какой именно ответ имел в виду составитель задания.
Не лучше обстоят дела и с «пятерочниками». Как следует из статистики, результаты ЕГЭ слабо корреллируются с результатами олимпиад городского уровня.
Так, из-за мелких ошибок и погрешностей 100 баллов на ЕГЭ не набрал ни один из пяти обладателей диплома первой степени знаменитой высоким уровнем знаний и мерами информационной безопасности московской математической олимпиады. Среди 17 обладателей дипломов второй степени это удалось сделать только одному, и среди 96 дипломов третьей степени - четырем. Зато шесть «стобальников» решили на олимпиаде не более одной задачи, а еще семеро вообще не участвовали в городском этапе олимпиады.
Кроме сухой статистики, МИОО представил и результаты опроса 300 ведущих учителей Москвы, входивших в комиссию по проверке пробного ЕГЭ по математике, три четверти из которых заявили, что ЕГЭ в его нынешнем виде проверяет натасканность на конкретные факты и формулы, но не проверяет умения мыслить. Кроме того, на подготовку к экзамену уходит львиная доля учебного времени: как считает подавляющее число опрошенных учителей, содержание экзамена не соотносится со школьной программой, и для успешной сдачи ЕГЭ требуется не менее 30 часов целенаправленной подготовки, без основной программы по математике.
Впрочем, по словам представителя разработчика экзаменационных материалов Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) Андрея Ершова, все то, что изложено в справке МИОО – личное мнение составлявших ее людей.
Ни один из субъектов федерации не предъявил разработчикам претензии к качеству и эквивалентности заданий, заявил Ершов, предложив дать слово представителям предметных комиссий. «Я согласен с министерством образования, что система ЕГЭ – прекрасна, — ответил на это предложение зам. председателя городской предметной комиссии по математике Андрей Семенов. – Ей только мешают ученики и их родители, да еще учителя путаются под ногами».
По словам Семенова, на результаты экзамена поступило «немыслимое» количество апелляций. При этом. у комиссии была возможность апеллировать только открытый сегмент части «С», вариантов частей «А» и «В» (тех, что проверяют не эксперты, а машина) у комиссии не было. «Надо дать разработчикам возможность ответить на вопросы хотя бы 100 апеллянтов, тогда бы они все поняли», — заявил Семенов.
Кроме того, по словам зампреда предметной комиссии, в ходе апелляций выяснилась «страшная вещь – ЕГЭ начинает диктовать, как преподавать математику».
«На мой вопрос к ребятам, по каким учебникам они занимались, все называли пособия по подготовке к ЕГЭ, рекомендованные ФИПИ, — рассказал Семенов. – ФИПИ у нас уже заменяет министерство образования, а любая книга со словами ЕГЭ на обложке сметается с прилавков магазинов».
Не больше доверия к ЕГЭ продемонстрировали на заседании в Мосгордуме и предметники-филологи.
По их мнению, схема ответов в творческой части «С» так жестка, что загоняет детей в совершенно конкретные рамки. «На апелляциях мы говорили ученику, «а зачем ты делал 7 абзацев, а не 5», «начал бы с того слова, а не с этого, все было бы нормально», — рассказал Сергей Волков из Центра образования №57. Кроме того, признался эксперт, детальная проверка работ начиналась именно на апелляции, проверить по 12 критериям весь поток было практически невозможно.
Не «осилили» москвичи и федеральную систему шкалирования. По словам Волкова, ему непонятно, почему ученик, не справившийся с четвертью одного из заданий части «В» терял 2 балла из 60. А при переводе из 60-балльной школьной системы в 100-балльную вузовскую, у него оставалось уже лишь 87 баллов.
Кроме технической и содержательной стороны ЕГЭ, беспокоит столичное профессиональное сообщество и «социальный аспект» — не существует никакой силы, противостоящей попыткам детей списать и взрослых подтасовать результаты.
По словам директора московского центра непрерывного математического образования Ивана Ященко, при всей своей коррупционности, для того, чтобы «сохранить лицо», вузы вынуждены были принимать и «неблатных», но сильных абитуриентов. Тогда, как в системе ЕГЭ абсолютно все заинтересованы в высоких результатах.
Впрочем, были свои контраргументы и у федералов.
По словам представителя Рособрнадзора Татьяны Бархатовой, подавляющее большинство участников ЕГЭ, в том числе и в Москве считает его «результаты адекватными, а инструментарий хорошим». Что же касается самой больной темы – безопасности, то это, считает чиновница, проблема не ЕГЭ – а всего общества. «Ответственность за безопасность возложена на субъекты, — заявила она. – Почему вы этим не занимаетесь».
Кроме того, беспокоит федералов то, что Москва – единственный регион, в котором ЕГЭ пока не обеспечен необходимой инфраструктурой. «Четвертый год в регионе проводится ЕГЭ, а у Центра обработки результатов до сих пор нет своего помещения, — напомнил Андрей Ершов. — О какой безопасности можно говорить, если Центр ютится, где попало».
Участники заседания были единодушны лишь в одном, назад пути нет, возведенный в ранг закона ЕГЭ уже никто не отменит, а значит, надо его исправлять.
Подводя итоги заседания, председатель комиссии Мосгордумы по образованию Евгений Бунимович предложил передать все прозвучавшие предложения в правительство РФ. По его мнению, не достаточно просто совершенствовать контрольные материалы, надо решать системные проблемы. А это – введение, как минимум, двух уровней ЕГЭ по обязательным предметам: базового (когда задания могут быть выполнены школьным учителем любого предмета и понятны любому взрослому гражданину) и профильного, а также замена ЕГЭ по гуманитарным предметам на более адекватную им форму экзамена. И главное, решение вопросов безопасности: «если не удастся избежать утечек, то все остальное станет уже просто бессмысленно», — считает депутат.

 

Особенно поражает "объективность" проверки раздела "С"!!! Самые ушлые заранее "подготовились" к ЕГЭ на местном уровне и получили неоправданно высокие баллы.

 

Мои личное мнение о ЕГЭ - классная вещь. И не надо рассказывать про то, что его не сдали 23 процента выпускников. Значит не умеют решать. На четыре сдать ЕГЭ элементарно!!! У меня не было математики в колледже два года, а при поступлении нужно было подстраховаться, и сдать ЕГЭ. Без подготовки, просто в качетсве теста, сначала я написал его на 3 балла. После подготовки на вступительных написал на 5 - по школьной оценке. Уж не знаю, как можно в школе, всё время решая, писать его на два балла...

добавлено через 1 минуту
А вот по поводу нестандартных решений, то да... Мне тоже скостили несколько баллов за это, а жаль...ну мне уже было пофиг.

 

интересная конференция о ЕГЭ

добавлено через 16 часов 36 минут
еще немного "хорошего" про ЕГЭ

добавлено через 16 часов 40 минут
на проведение ЕГЭ за 7 лет был потрачен $1 млрд

Грамотно кучу бабла освоили.

 

Короче, никто отменять ЕГЭ не будет, хотя бы уже из-за того сколько на его внедрение потрачено денег.

Так что, уважаемые родители будущих выпускников, готовьте денежки заранее или ищите "ходы-выходы"(это кому как нравится), чтобы ваши дети получили высокие баллы за уровень"С". Так как практика показывает, результаты напрямую зависят от того подсуетились родители вовремя или нет!

 

В Госдуму внесен законопроект, отменяющий обязательность ЕГЭ
В Госдуму внесен законопроект, отменяющий обязательность прохождения Единого государственного экзамена (ЕГЭ) в российских школах, сообщил председатель Совета Федерации Сергей Миронов в эфире радио «Вести FM».
ЕГЭ должен быть добровольным, считает Миронов.
В этом году единый госэкзамен в России сдавали 1,97 млн человек. В сдаче экзаменов приняли участие практически все субъекты России. По результатам ЕГЭ за 2008 год, четверть школьников получили «двойки» по математике и литературе. В целом основной оценкой российских выпускников в этом году стала «тройка».

 

Поддерживаю -- сделать сдачу ЕГЭ добровольной, а при поступлении в вуз -- обязательным.

И будет всем щастье

 

Министры пересядут в другие кресла и все деньги, потраченные ими на несостоятельные проекты, спишутся. (Совсем недавно, по проекту телефонизации отдалённых селений, ставили карточные телефоны-автоматы в голой степи... и тишина ).

 

В этом году состоял в комиссии по проверке части «С» ЕГЭ по физике. Что могу сказать? Пришел к выводу, что информация сливается.
Было несколько работ такого типа: ответы на все 4 задачи правильные, а в качестве прокладки приведен бред какой-то – бессвязный набор формул. Встретилась также ситуация списывания, когда, проверяя один вариант, видишь первоисточник решения – действительно хорошую работу, – и видишь все более плохие копии этой работы, вплоть до правильных цифр, но отсутствия решения. Часто можно видеть копирование одной и той же ошибки из работы в работу (в рамках одного варианта).
Поразила одна работа, в которой были повторены РЕШЕНИЯ из ВЫДАННОЙ нам МЕТОДИЧКИ. Вплоть до запятой.
Как всерокс поработал. Вывод: глобальная коррупция, активное общение между тестируемыми и их учителями (кем-то еще?) – налицо. Так вот я вас спрашиваю, господа защитники ЕГЭ, борьба с коррупцией были главным знаменем введения ЕГЭ, – что изменилось-то?
Ушла она, коррупция-то? Или просто видоизменилась ее форма? Это напрочь убивает главный аргумент защитников ЕГЭ.
Далее был тезис, что ЕГЭ убирает кормушку у преподов. Ха! Да почитайте вы письма родителей в этой же ветке. Репетирования (а, значит, и денег) стало БОЛЬШЕ, чем раньше. И этот аргумент бит. Еще оказывается ЕГЭ дает «объективную картину». То есть «давать объективную картину» – главная цель образования? Так, что ли?
Так вот, господа эмигранты (заметил, что среди них ядро ярых сторонников ЕГЭ) и чиновники от образования, послушайте, что вам говорят практикующие преподаватели.
Задам философский вопрос – а что важнее, собственно, – выявить десять двоечников-троечников и дать им по мордасам, или найти талант и дать ему путевку в жизнь?
ЕГЭ занимается первым, своим формализмом убивая таланты, а старая система при всех ее огрехах решала вторую задачу. Это первое, что вам пытаются втолковать.
Второе, что совершенно упускается из виду апологетами: раздражает то, что ЕГЭ делается не ВМЕСТЕ с реальной реформой образования, а ВМЕСТО нее. Понимаете? Усилия, деньги, энергия тратятся на ЕГЭ, хотя тут же в ветке большинство признают ЕГЭ просто одним из инструментов, не больше.
Чиновники его гипертрофируют, вытаскивают на передний план, а вот гораздо более важные вещи, как, например, система оплаты труда в образовании, чиновников не интересуют. Вот в чем корень проблемы.
Ну, и в итоге? Коррупцию ЕГЭ не победил, таланты выявлять только мешает, заслоняет истинные проблемы в образовании. И вот ради этого угроханы миллиарды рублей?!!!...

 

Refreshing, главная цель школы - дать детям знание, а не натаскать на сдачу ЕГЭ. Я согласен, что давно назрел вопрос о реформе образования, но не таким же образом.

 

Refreshing, давай же выясним, что главнее и нужнее: объективная картина или знания?

 

для этого надо учить с первого класса -- а не проставлять трояки за шоколадки, четверки за коньяг, а пятерки за пластиковые окна. И натаскивать не потребуется.

если это проблема, ее и надо решать. А вот существовавшая система самооценки не позволяет объективно оценить в принципе.

со становлением системы формального образования (в Европе, наверное лет пятьсот уже) объективная оценка результата есть неотъемлимая часть системы.

Или давайте вернемся к французам-гувернерам, которые будут "что б не измучилось дитя, учить его всему шутя"

херовый это талант который не в состоянии справиться с тестом.

 

Refreshing, согласен. Но вот вопрос: насколько объективен ЕГЭ? Насколько точно он отображает уровень знаний?

 

Золотые слова! А я бы добавил ещё:
Насколько другие формы контроля точнее? Есть ли такие в природе?

 

Refreshing, посмотрите здесь

 

Refreshing, я не застал ЕГЭ, и поступал в ВолГУ на общих основаниях, и считаю, что система вступительных экзаменов не плоха. Есть коррупция при поступлении, не спорю, но с нею проще бороться, чем придумать и ввести ЕГЭ везде.

добавлено через 3 минуты
я уже это постил, это отзыв человека из комиссии ЕГЭ

 

Refreshing, с этим согласен. Прокомментируй, пожалуйста, мою цитату выше.