Теория Дарвина

Micdelt , вау! Ты лучше приведи контрдоводы. Например, докажи, что человек НЕ является родственником обезьян. Это будет конструктивнее и по правилам ведения дискуссии.

Роберт добавил [date]1097186586[/date]:
Забыл спросить, а ты первоисточник читал?

 

В следующий раз попробуйте втолковать теорию Дарвина тем тёханькам, которые книжки всякие божественные раздают. И послушайте что они на это скажут.

 

Чем дольше смотришь в зеркало, тем больше веришь Дарвину.
А если серьезно, я могу опровергнуть любую точку зрения ибо доказательств нет. Свое же отношение сформулировать затрудняюсь.

 

Теория Дарвина не выдерживает научной критики

Обезьяна - от человека.

Австралийские учёные С.Истиль и Ж.Хеберт утверждают, что не человек произошёл от обезьяны, а наоборот. Они пересмотрели "молекулярные часы" человека и шимпанзе, чьи генотипы совпадают на 99 % и определили время, разделяющие эти два вида. Оказалось, 3,5 - 4 млрд. лет (то есть в два раза меньше, чем считалось раньше), составляет разрыв между обезьяной и человеком. Поэтому самые древние останки человека, датированные временем в 4 млн. лет назад, могут принадлежать и шимпанзе.

Поставлен под сомнение и весь сценарий эволюционного развития. Может быть, это не обезьяны спустились с деревьев и встали на две ноги, а двуногие залезли на деревья. Гипотезу подтверждает и строение суставов самого древнего ископаемого скелета - представительницы австралопитеков. Эта "дамочка" вполне могла обитать среди веток...

Исчезнувший предок.

Предположение, что именно неандерталец стал промежуточным звеном между обезьяной и современным человеком, оказалось ошибочным. К такому выводу после семилетних исследований пришли два биолога из Мюнхенского университета швед С.Пээбо и немец М.Крингс, которые смогли в ходе изучения обнаруженных в 1856 г. под Дюссельдорфом (Германия) останков неандертальца, жившего 30 тысяч лет назад, получить данные о наследственности этого существа. Они-то и были сопоставлены с аналогичными сведениями о современном человеке.

Анализ ДНК неандертальца позволил сделать вывод о том, что этот подвид "сидит" на побочной ветке генеалогического древа человека. Совместный период развития праотца человека и неандертальца завершился, как показывают исследования, примерно 600 тысяч лет назад, после чего их дорожки разошлись, и каждая линия эволюционировала в своём направлении.

Исследуя ДНК древнего и современного человека "генный археолог" Пээбо обнаружил в них всего 8 различий из 380 возможных. Сопоставление же ДНК неандертальца и современного человека дало другой результат - 26 различий, а это для праотца, как считает учёный, уже многовато.

Бесконечные вопросы Дарвину.

ГЕОЛОГИЯ и ПАЛЕОНТОЛОГИЯ: Со времён Дарвина и до сих пор учёные не обнаружили в слоях осадочных пород ископаемых останков множества промежуточных форм между различными существами, которые показывали бы закономерность происхождения одного вида из другого. В последнее время учёные всё чаще говорят об этом.

Профессор Н.Хериберт-Нильсон из Лундского университета в Швеции пишет: "Палеобиологические факты, которыми мы располагаем, не позволяют создать даже карикатуру на эволюцию. Отсутствие промежуточных звеньев - установленный факт. Их никогда не удастся обнаружить".

Или другой пример: царства животных и растений разделены на отряды. До настоящего времени палеонтологические данные не дали учёным ключа к разгадке происхождения даже одного из этих отрядов. Известный французский зоолог - эволюционист П.Грассе отмечает: "Из-за практически полного отсутствия палеонтологических свидетельств, объясняющий происхождение отрядов, любое объяснение механизма эволюции будет в высшей степени гипотетично. Это утверждение должно стоять эпиграфом к каждой книге по эволюции".

Профессор палеонтологии позвоночных Колумбийского университета из США Дж.Симпсон заметил, что палеонтологи обнаружили ископаемые останки представителей всех 32 отрядов млекопитающих, причём все они были обнаружены полностью сформированными. "Отсутствие переходных форм присуще не только млекопитающим, это общее явление, уже давно замеченное палеонтологами" - пишет он.

ЛИНГВИСТИКА: Ещё в прошлом веке поставила перед дарвинистами вопрос: "Откуда произошли языковые корни ?", которые лингвисты обнаружили практически в готовом виде в каждом из мировых языков. Никакого первобытного мычания, как фантазируют школьные учебники, не было.

АСТРОНОМИЯ: Не может согласовать с эволюцией тот факт, что астрономические наблюдения древнеегипетских жрецов - учёных за Зодиакальными созвездиями насчитывают более 75 тысяч лет. Тогда как, по представлениям дарвинистов в тот далекий период на нашей планете жили одни дикари.

МАТЕМАТИКА: Вероятность случайного образования в "первичном бульоне" океана (в котором, якобы, зародилась жизнь) простой белковой молекулы равна 1:10113 (единица со 113 нулями). Однако, любое событие, вероятность которого равна 1:1050 уже отклоняется математиками как невозможное.

БИОЛОГИЯ: Не может решить проблему возникновения ДНК - генетического кода, без которого невозможно размножение клетки. Образование белков зависит от ДНК. Но сама ДНК не может образоваться без уже готового белка, - возникает проблема типа: "что было раньше, курица или яйцо ?" Вероятно, они должны развиваться одновременно. Но тогда отпадает естественный отбор по Дарвину.

ПСИХОЛОГИЯ: Никак не может решить проблему происхождения сознания человека (не говоря уже о таких высоких категориях, как интуиция или вдохновение). Раньше Ум, Сознание человека определялись как производные от "химической функции нервных клеточек", то есть как продукт физического мозга. Теперь же установлено, что Сознание человека может существовать помимо физического мозга, независимо от него (так называемые "посмертные состояния").

Материалы сайта Звёздная радуга (www.rainstar.boom.ru

 

Интересные цитаты вы тут приводите. Только вот по Дарвину человек НЕ ПРОИСХОДИЛ от обезьяны. Человек и обезьяна произошли ОТ ОБЩИХ ПРЕДКОВ.

 

Дарвин указал что происхождение видов основанно на естественном отборе и эволюции в результате мутация. Не надо приписывать к этой теории всякую ерунду.

Боюсь ошибиться но кажется возраст земли определяется как 7-8 млрд лет. Из них азойский то есть дожизненный период весьма продолжителен.
Происхождение человека от обезьяны частный случай эволюции в котором можно и ошибиться тем более как сказал Hermes речь всего лишь об общих предках.

Помню очень много рисунков переходных форм в учебниках. Может и есть пробелы, но явно не у всех видов. Более того ряд переходных форм прекрасно существуют и сейчас.

Тут то Дарвин причем. Более того обнаружить докорневые формы современных языков не удастся ибо это в принципе невозможно, самые ранние наши источники письменные, соответственно после пиктографии мы сразу имеет дело с корневыми структурами (иероглифическая либо алфавитная письменность). Если взять народы с неразвитой речью скорее всего столь необходимое мычание вы услышите:D

Как и в этом теория Дарвина виновата. Она тут опять же не причем. Да и позвольте подвергнуть эту часть тоже сомнению. Откуда такие сведения, самые ранние дошедшие до нас папирусы насчитывают 5,5 тысяч лет. Впрочем по любому к Дарвину это отношения не имеет.

Увы в бумажном виде и давно читал об обыте нескольких химиков и биологов получивших в лабораторно созданных условиях (эмулировавших наше представление о земле периода зарождения жизни), органику.

Чтоб подробно не разбирать, до кучи тоже не к Дарвину.

 

Я повторю то, что, возможно, вскоре станет моим кредо:
1. Кухарка не может управлять государством. Но - поди объясни ей это!
2. Кухарка не стремилась бы к управлению государством, если не знала бы, что это такое.


"Человек произошел от обезьяны" - безграмотность номер раз.
"Вера" относительно науки - безграмотность номер два.
Апелляция к мнениям вне целостных представлений о биологии - ламеризм.

Вот что называется "издержки свободного внимания при недостаточно четко проработанном логическом устройстве".

-----

Леди, вы не в теме. Читайте соответствующую литературу и пишите меньше ерунды. Ладно?

 

Nevermind
Я как раз очень много читаю и не считаю это ерундой

Shamanka добавил [date]1097221959[/date]:
Материалы сайта Звёздная радуга (www.rainstar.boom.ru

 

Shamanka
Нет такого сайта

Кстати, нечто подобное я читал в одной красивой иеговистской книжке с картинками.

 

В таком случае, либо леди читает не то, либо - не так. Мне что, по пунктам глюки расписать? Учитывая и то, что уже было сказано насчет отношения к Дарвину .

 

Ничего противоречащего не нашел в статье. Основной постулат теории Дарвина

Статья лишь говорит о том что предположения о эволюционной последовательности отдельного вида были не вполне верны.

То же самое еще и в меньшей степени. Просто добавляет еще одно звено в цепочку либо небольшое видовое ответвление.

Могу еще привести много подобных примеров. некоторые виды крокодилов, варанов и черепах и уверен еще не один пример. Просто эта мутация оказалась очень удачной и жизнестойкой. Она продолжает побеждать в естественном отборе.
И вообще фраза "Массовое вымирание флоры и фауны 250 миллионов лет ...Эта катастрофа погубила более 90% всех животных, но свидетельства ее воздействия в значительной степени отражены на морской среде, поскольку на суше тогда еще почти не существовало крупных форм жизни." вызывает большие сомнения в возможности доверять научному уровню этой статьи.

Вообще никакой связи с теорией Дарвина. Не говоря опять же о внутренних противоречиях внутри статьи. Сначала находке объявляется возраст 350000 лет, а потом оказывается 30000, просто в другом месте раньше находили что-то постарее.

 

Да не только от человека к обезьяне там переходные формы были просто они тебе очень запомнились видимо. Например ехидна там упоминалась и другие примеры яйцекладущих млекопитающих.

Какой то учебник типа "Занимательная органическая химия" так что затрудняюсь. Но поверь мне там было описано не так как в этих статьях, а как положено в научных статьях все данные, условия, результаты. Эксперимент полностью воспроизводим.

Это не я Иеговистов читал у меня таких данных нет. Откуда такая цифра взялась?

А вот этого как раз и нет нигде. Ну может в самых популистских фильмах.

jek добавил [date]1097240020[/date]:
Собственно. Я не уверен в теории Дарвина. Можно даже сказать что я сторонник креационизма, хотя это тоже не совсем верно, наиболее верно сказать я не знаю... Но теория Дарвина наилучшим образом объясняет эволюцию видов.
Возразил я вам не для того чтоб ее защитить, едва ли в этом есть нужда. Просто Ваши ссылки и утверждения особенно Шаманки не то что безосновательны и бездоказательны, они по большей части лежат вообще вне плоскости вопроса.

 

Этого никто не знает. спорить не буду фиг его знает, хотя с моей точки зрения все же есть. Все же "твои" статьи не противоречат теории Дарвина, а просто добавляют неизвестные ранее кирпичики в эволюционную цепочку.
Может некорректное сравнение, но все же.
Представим себе что мы видим машину, она как то едет, но мы пока не знаем как. И тут одного умного осеняет. Двигатель сжигает топливо, появляется крутящий момент и колеса крутятся. Все зашибись. Но через некоторое время вдруг обнаруживается, там есть редукторы, подвеска и много чего еще. Первоначальная теория неверна? Да нет просто она уточнена исходя из новых данных и знаний.
То что по твоим ссылкам это все равно что если б физики выкинули Ньютона и оставили теорию относительности (ну опять же условно).

 

Я учусь в ВолГМУ.
Не верю врачам, технике, лекарствам...
Но я учусь в ВолГМУ!
И в Дарвина я не верю. Вообще, все науки, кроме философии и химии- чистая ересь!

 

Постой, а квантовая физика? Волновая теория - оч. интересная гипотеза...

 

Micdelt
Не буду объяснять все противоречия и глюки приведенных вами "фактов" из науки. Во-первых не совсем понятно, что вы подразумеваете, под "это научные данные", "так считают ученые". Вообще говоря научный авторитет сейчас несомненно принадлежит теории Дарвина. То что этот авторитет периодически (или же постоянно, если вам так хочется) критикуется - только радует.
Доказательств же теории Дарвина более чем достаточно. Только это не доказательства, а подтверждения. Никаких доказательств с точки зрения естественной науки быть не может. Есть огромное количество экспериментов (один из них привел jek), причем полностью научных, безо всяких там кавычек, которые подтверждают теорию Дарвина. Не так давно кстати был получен вообще прекрасный результат, который снимает вообще большинство из поднятых вами вопросов. Хотя и без него никаких проблем с подтверждением эволюции видов не было. Простейшая цепочка птеродактиль-археоптерикс-первоптица показывает нам появление нового вида. Причем археоптерикс не единственное найденное промежуточное звено. Однако не так давно был получен новый жизнеспособный вид тараканов в результате одной мутации. Раньше основной проблемой эволюции по Дарвину было то, что считалось, что в результате одной мутации жизнеспособного вида не получится. Однако получился.
Наконец вообще говоря без разницы, какая теория верна, а какая нет. Важны полученные на основании нее результаты. А польза от теории Дарвина получена огромная. И эти же результаты ее и подтверждают. Если бы не теория Дарвина, не было бы ни научно обоснованной и проводимой селекции, ни генетики, ни множества методов лечения на основе клеточной стимуляции. В общем для того, чтобы креационизм стал научной доктриной, он должен принести хотя бы сравнимые результаты. На данный момент эта версия не принесла никаких результатов вообще. Все что делается это оспаривается происхождение человека. Видимо все таки обезьянье происхождение многих волнует. Однако собака лает караван идет.

 

Micdelt

Ну так не смотрите передачи для детей младшего школьного возраста. Там еще говорят, что детей в капусте находят.

Micdelt

Какая-то странная у вас школа была. Нам про общих предков рассказывали, обращая внимание на то, что фраза "человек произошел от обезьяны" - заблуждение.

Micdelt

Тсс! Никому не говори! На самом деле нас сделали инопланетяте! Истина где-то рядом, товарищ! Как говорится: "Удивительное рядом, но оно запрещено!". Истину глаголишь, Дарвин был евреем и это все жидомасонский заговор!

 

Некотрые люди думают, что они произошли от обезъян (С). Ну и пусть думают.

Теория Дарвина, собственно говоря, как например,и квантовавая физика - всего лишь одна из многих других теорий. Много общего с действительностью, но отвечает она далеко не на все вопросы и имеет органиченость "применения". ВСЕ это прекрасно знают. Таких теорий по любому поводу в науке - тысячи. Просто эти наиболее популярные. Я недавно узнала, общаясь с физиком-ядерщиком, что та теория, которую преподают в школе, о строении атомов и молекул, совершенно неправильна. "Официальная" наука опровергла ее еще в 60-х годах. Тем не менее, школную программу с тех пор серьезно никто не менял. Так что вопрос скорее не о правильности той или иной теории, а о ее "раскручености".

 

Только вот без понимания этой неправильной теории никак не перейти к таким вещам как квантовое трение и т.д. Так что все правильно в школе преподают, нельзя сразу к вышке переходить, надо с алгебры начинать. Я надеюсь вы помните что сначала вам говорили что квадратного корня из отрицательного числа не бывает, а потом рассказали про мнимые числа. А вообще неплохо бы представлять что теорий много, но признаются они при определенных вполне конкретных условиях, а именно если они подтверждаются экспериментами. Это можно сказать про официальную науку, но увы нельзя про те теории которых много.

 

jek, respect!

 

Micdelt

Доверять материалу, размещенному на народе, в котором нет ни одной ссылки на источники, а только голословные утверждения - увольте. Возможно дело всего лишь в конвергенции, ссылок на исследования нет.

Micdelt

Если убрать селекционера, то мы получим другие свойства, но изменения все-равно будут. У селекционера и у природы немного разные задачи. Природе на фиг не нужна урожайность ХХХ тонн с гектара или особая форма плода груши, целесообразная лишь с эстетической точки зрения. Вопрос лишь в направлении развития и во времени, которое на это развитие потребуется.

Ваша теория: "Все виды были созданы одновременно" не выдерживает никакой критики. Приняв ее, мы будем вынуждены ответить на другой вопрос: "Кем созданы?". И, кстати, почему в таком случае при раскопках динозавров не находят останков многих теплокровных животных, существующих в настоящее время.

И, кстати, насколько я помню, общепринята сейчас теория, согласно которой в первое время существования Земли атмосфера была бескислородной. Кислород выделялся в результате жизнедеятельности живых организмов. Так что в то время многие из сейчас существующих видов не могли существовать.

 

Micdelt
Вы уж меня извините, но при таком подходе никаких подтверждений теории Дарвина просто быть не может. С моей точки зрения обе приведенные вами Цитаты если уж не в явном виде подтверждают, то по крайней мере не противоречат дарвинизму.

Ну во-первых, по поводу авторитета - если бы Гоулд и Элдредж были хотя бы палеобиологами. К тому же авторитетам можно доверять, но хотелось бы услышать их доводы - почему собственно они так считают. Непонятно также почему же собственно переходная и финальная форма не могут иметь один и тот же возраст. Как нам прекрасно известно крокодилы и человекообразные обезьяны прекрасно уживаются в одном периоде, хотя зародились в сильно разных.

Вообще это по-моему явное доказательство появления нового вида в результате эволюции. Есть динозавры - несколько промежуточных звеньев - археоптерикс без грудины (таких найдено очень много) - археоптерикс с грудиной - несколько звеньев - первоптица. Самый интересный вывод конечно тот, что раз у археоптерикса есть перья, то он птица и между ним и динозавром есть непреодолимая пропасть. Если так рассуждать, повторяюсь, то никаких подтверждений теории Дарвина и не будет.

Mix добавил [date]1097686074[/date]:
Добавлю веселую ссылку на аналогичное обсуждение. обсуждение на Территории

 

В основе многих научных теорий лежат постулаты, которые, если разобраться, в чем-то сродни религии. Что касается теории Дарвина, то убеждения большинства эволюционистов покоятся на “доктринах”, которые просто принимаются на веру. Факты перемешиваются с домыслами. И когда ученые, пользуясь своим авторитетом, насаждают слепую веру в эволюцию, они, по сути, утверждают следующее:”Человек не ответственен за свои поступки, поскольку он всего лишь случайный результат биологических, химических и физических процессов”. По словам биолога Ричарда Докинса, устройство Вселенной “не говорит ни о замысле, ни о цели; в ней нет ни добра, ни зла- все бессмысленно и безразлично”.
( Если следовать логике таких высказываний, то большинство тем этого форума не имеют смысла, т. к. его участники как раз и стараются разобраться в таких вопросах: как добро и зло. )
Чтобы поддерживать подобные взгляды, некоторые представители научного мира сознательно игнорируют результаты серьезных исследований других ученых, если те оспаривают основные положения их теорий о происхождении жизни. Математические расчеты показывают, что сложные молекулы, необходимые для формирования и функционирования живой клетки, не могли образоваться случайно, пусть даже за миллиарды лет. Поэтому теории происхождения жизни можно с полным основанием назвать бездоказательными.
Те, кто убежден, что жизнь возникла по воле случая, проявляют, по сути, больше веры, чем сторонники идеи сотворения. Астроном Дейвид Блок заметил:”Человеку, отвергающему идею Творца, на самом деле требуется больше веры, чем тому кто признает его существование. Утверждая, что Бога нет, человек делает заключение, основанное не на фактах, а на вере”.
Знания, полученные в результате неустанных научных поисков, вовсе не исключают веру в Бога- они лишь в большей мере раскрывают перед человеком всю сложность мироздания и его внушающее благоговение величие.
Разве физические и химические законы, устройство ДНК, а также удивительное разнообразование форм жизни не свидетельствуют о существовании Творца?
Разве теория Дарвина отвечает на такие вопросы которые ставятся во время научных исследований: как, зачем и почему? Т.е. как возникла жизнь, почему она возникла и зачем?
Разве не отвечает на эти вопросы Библия?