Почему для женщины так важно, чтобы последнее слово осталось за ней?

для некоторых да живут втроем и ничо

 

что???
"я ем мясо, потому что трамвай"
ватсон, совсем с катушек съехали? ))

конечно правильно, еще можно написать ДО 100%, а еще правильнее до 68.0001%.

в моем понимании со средним все ок ;-)
как раз в этом случае среднее надо считать как СРЕДНЕЕ ПО ВСЕЙ ВЫБОРКЕ.
такое среднее отражает суть конкретно в этом вопросе.
а вот ваше максимальное - это вообще бред сумасшедшего, как вы вообще такой статистикой пользоваться. можно

---------- Сообщение добавлено 22.10.2014 16:08 ----------

самое интересное, что он сам об этом заговорил, а теперь вот уже находит какие-то лазейки.
ну точно, в ватсоне живет мозг неумной бабы ))

 

Оставлю верх поста теста, как высер истеричной ожпшки, которая талдычит как попугай на уровне базарной бапки.
Но вот очередной пердеж в лужу не оставлю незамеченным

какие ***** лазейки? тебя чо родили через опу я лишь указал про инертность мужчин и свойство бап к формированию ложного общественного мнения
тесто, ты меня пугаешь своей тупостью...твои перлы пора Задоронову отсылать

 

я лишь указала вам на очередную алогичность ;-)
в каждом посте, ватсон, в каждом!

 

test001, статистика быает только по среднему значению?

 

поумней ничего не могла придумать?

---------- Сообщение добавлено 22.10.2014 16:25 ----------

ну расскажи нам про статистику

 

нет, баба же, какой тут ум

---------- Сообщение добавлено 22.10.2014 16:27 ----------

расскажите, в чем смысл брать максимальое?

 

test001, ну если она бывает по максимальному, тогда у меня все в поряде. Себя проверь у психиатра желательно

 

смотрите, ватсон:
а) вы утверждаете 90% инициаторов развода - женщины.
б) я привожу в пример статистику, где только 68% инициаторов - женщины.
в) вы утверждаете, что в вашей статистике правильно было бы написать ДО 90%.
г) я утверждаю, что в таком случае ваша статистика - идиотизм и не несет никакой смысловой нагрузки, т.к. с тем же успехом можно указать и до 100% инициаторов развода - женщины.

что вы вертитесь как уж на сковородке и перекладываете с больной головы на здоровую?
просто... просто у вас мозг неумной бабы ;-)

 

test001, ай маладца!

 

test001, п.Г никак не получается из п.В потому что я этого не говорил. 100% ты сама озвучила, притянула за уши это называется.

фанат попкорна?

 

начос с сырным соусом

 

Для самок это нормально, - принимать желаемое за действительное. Не обижайся

 

а для самцов че нормой считать? действительное за желаемое?
одни вопросы без ответов

 

vatson, сдавайтесь!

 

vatson,
во-первых, пункт Г следует из пункта В, даже если вы этого не говорили.
просто если вы этого не говорили, то пункт В - ложный, соответственно, ложно и следствие.

во-вторых, вы это говорили:

в этом утверждении мы видим явное отсутствие каких-либо причинно-следственных связей в первой части (курсив), и ваши ДО 90% во второй (подчеркнуто).

жаль, что вы так быстро забываете свои слова,
как думаете проблема в том, что у вас мозг неумной бабы?

 

кстати, бабство- это не обязательно у теток, есть много чуваков с членом в штанах и с бабой в голове

 

нет, ну как вообще можно из утверждения
"то, что происходит в семейных отношениях - это полнейший ахтунг."
сделать вывод, что надо брать максимальное?
хммм...
не могу придумать

---------- Сообщение добавлено 22.10.2014 16:53 ----------

ну вот же он, о ком вы говорите, - ватсон!

 

test001, ну ты и тупищща вот жешь и не стыдно усераться то каждый раз? ты правда не понимаешь русского языка? или подзабывать начала.

это значит, в переводе по буквам для обдолбанной ожп, только то что я не говрил про 100% ферштейн? Б.дь в дурдоме видимо день открытых дверей

 

он не сдасться:
тема топика "Почему для женщины так важно, чтобы последнее слово осталось за ней?"
у ватсона мозг женщины, к тому же, не самой умной.
ватсон, удивите нас, покажите, что последнее слово таки не за вами!

 

test001, ну вот сами же его и предупредили

 

не говорил, но это прямо следует из следующего свойства:
если а > b И b > c, то a > c.
т.е.
если женщин инициаторов развода меньше 90%, то очевидно, что женщин инициаторов развода меньше 100%

 

ты вообще не можешь думать, а только придумывать. Бабы ловки на передергивания текста, но страдают полным отсутствием логики. А в твоем случае усугубляется амнезией помноженной на бредовые фантазии

 

vatson, да не чувак. тут бабенка права

 

ватсон, судя по последним постам, то утверждение:
"страдают полным отсутствием логики. А в твоем случае усугубляется амнезией помноженной на бредовые фантазии"
как раз про вас
ладно, простите меня.
я больше не буду.
пусть последнее слово остается за вами!

 

слушай, тест нуль нуль , засунь руку в штаны, может ты там яйца нащупаешь

 

логично согласен. Но опять же, я этого не говорил (про 100%). А говорила ты, но ведь ты сначала утверждала не в сторону уменьшения, а априори увеличила до 100% (не я, а ты). То есть увеличила максимальное значение. Или опять забыла нить беседы? Я напомню

Сколько можно тебя в гуано твое макать? Иди уже к психиатру

---------- Сообщение добавлено 22.10.2014 17:11 ----------

конкретизировать сможешь?

 

Здесь происходит какой то лютый писец

 

она ушла

 

а ты потом скажешь - ой все ?