kir-vetrow, Вам сколько лет если вы не знаете до сих пор что за своих подчинённых отвечает руководитель ?
kir-vetrow, нельзя быть человеком грязной системы и оставаться незапятнанным. Можно лгать людям, самому себе, но толку? Посмотрела эфир. Выводы сделала: Чуров демонстрировал олимпийское спокойствие и делал из Венедиктова и Ко, а также слушателей, дураков. Чего стоит только одна тема - про съемку. Из Чурова приходилось тащить слова клещами. Сам он сказал, что съемка не запрещена, только она не должна быть тайной. Далее пошли какие-то мучения с определением тайности, из Чурова с трудом выдоили, что, оказывается, тайная съемка - та, о которой наблюдатель не уведомил комиссию. Вот так! Стоишь с камерой при всех, а тебя выводят за тайную съемку! Хорошо, спасибо "Эху", будем знать . И еще интереснейший момент про съемку людей при исполнении, даже если речь не идет о крупном плане. Чуров считает, что это незаконно. О как. Руки снимать можно, протоколы - можно, а людей - ни-ни. Европейский суд считает, что можно снимать, а Чуров нашел какую-то лазейку, что у судьи на этот счет может быть свое мнение. Так что ни Путину, ни Чурову фальсификации не нужны. Они хотят иметь легитимную поддержку. Это губернаторам нужны такие выборы и председателям ТИКов, чтобы их не уволили за то, что они фу, пративные.
А организовать контроль за исполнительностью своих подчиненных - не судьба? Закон не позволяет? Тогда зачем нам такой закон? Гудков сказал, что суды о прошлых избирательных компаниях длятся до сих пор. Нам нужны такие суды? ---------- Сообщение добавлено 15.01.2012 13:32 ---------- Еще момент, по Чурову, то, что не разрешено - запрещено. Вот так, друзья. У кого есть время разбираться в чуровских письменах и что он еще придумает до 4 марта? В туалет с участка можно будет выходить без письменного разрешения?
Вот с точностью до наоборот. Если Вы не поняли, то не Эху, а именно Чурову. Поясняю - в ЦИК привалила куча жалоб от наблюдателей со всей России по поводу удаления наблюдателя ПОД ПРЕДЛОГОМ незаконной съемки. Дело в том, что тайно проведенная съемка не является документом в суде. Более того, тайная фото/видео съемка запрещена законом. Уголовным. Слова Председателя в переводе с юридического на русский звучали так - хотите что бы не было повода удаления наблюдателя... Хотите, чтобы все материалы МОГЛИ БЫ стать доказательством в суде - ПИСЬМЕННО уведомите председателя УИК, что будете снимать. Подайте такое уведомление в УИК с датой, подписью И ВРЕМЕНЕМ подачи, получите обратно заверенную копию этого уведомления (с печатью УИК, подписью председателя/секретаря, датой и обязательно времени) и снимайте себе на здоровье. На все провсе 5 мин и два листка бумаги. Конституция (ст. 23), Во исполнение этой статьи - Закон о защите личной информации (точное название закона не помню), Закон об оперативно-розыскной деятельности, что-то есть в Гражданском кодексе, кроме всего, есть прямой запрет и Уголовная отвественность (если не ошибаюсь Статья 137). Согласно этих и некоторых других законов запрещено использовать скрытую фото и видеофиксацию. Кстати, согласно этих же законов, если в помещении есть система видеонаблюдения или фото/видеофиксация, то владелец ОБЯЗАН уведомить об этом всех кто в помещении находится (для этого, например, существуют таблички в магазинах о скрытой видеосьемке). А так же согласно этих же законов, оператору фото и видеокамер прямо запрещено ПУБЛИКОВАТЬ лица правонарушителей и куча всего еще. Я тоже не согласен, но Чуров лишь констатирует закон и разъясняет как именно нужно делать, чтобы все было по закону. Кроме Дзержинского и некоторого другого района, председатели ТИКов, в эти выборы показали что они ДОСТОЙНЫЕ ЛЮДИ. Все мы слышим про борьбу Сергея Смирнова с фальсификационной машиной, но мало слышим про остальных. А теперь, мадам Рози, откройте результаты прошедших выборов по Волгограду http://www.vybory.izbirkom.ru/regio...&pronetvd=null&vibid=100100028713367&type=233 И оцените работу остальных председателей ТИКов. Кроме Дзержинской, все остальные результаты приблизительно одинаковые. НО тем не менее, ДАВИЛИ НА ВСЕХ. СИЛЬНО. Председатели ТИК и (ВНИМАНИЕ!) также и члены ТИК оказались честными и порядочными людьми. Некоторые ТИКи все-таки смалодушничали и участвовали в чехарде с пересчетом, но затем вернули честные результаты. А вот ТИКи Кировского, Центрального, Тракторозаводского р-нов ВООБЩЕ, НАПРОЧЬ, ОТКАЗАЛИСЬ от фальсификаций. Вы представляете, что у них там творилось, если люди губера на них давили и угрожали напрямую ??? Вы представляете себе, как эти люди живут сейчас??? Причем здесь Чуров. Суды есть суды. ЦИК есть ЦИК. "Организацией контроля на местах" занимались И ЗАНИМАЮТСЯ именно те самые лица, которые и фальсифицировали итоги. См. http://v102.ru/investigation/30850.html Нет. такого он не говорил. Скорее наоборот. В законодательстве о государственном управлении этот принцип неприменим и не применяется. Указанный Вами принцип действует только в области Гражданского кодекса. Увы такие законы. Резюмируя хочу еще раз предложить Вам пересмотреть (именно пересмотреть это интервью). В нем Чуров дотошно объясняет КАК надо вести себя наблюдателю, что бы полностью исключить фальсификацию выборов, но при этом не пострадать от произвола властей, милиции, членов комиссии и т.п. А еще он поясняет, как наблюдателю нужно оформлять бумаги, чтобы никто не имел никакой возможности, вслучае шухера, отвертеться от уголовного преследования.
Вы выдаете желаемое за действительное. Ничего такого он не сказал бы, если бы его не пытали вопросами. Пересмотрите ролик, потом говорите.
Рози!!!! Какая Вы наивная!!!! Неужели Вы думаете, что глава Центризбиркома будет давать интервью с заранее НЕ согласованными вопросами ???? Я с Вас впадаю в наивность и ребячность ! Вообще-то все вопросы были заранее согласованы. Это обычная практика подобных интервью. Иначе, вообще никто в прямой эфир не поидет. Приглядитесь! Чуров, большую часть из каждого ответа просто чтает по бумажке. И только в процессе обсуждения говорит экспромтом. Посмотрите середину интервью, в моменте рекламной паузы, когда они мило беседуют с Венедикторвым, который Чурова, фамильярно называет "Володей". КСТАТИ!!! Во время этой рекламной паузы Чуров вообще говорит Венедиктову, чтобы тот не забыл про вопрос о Твиттере. Т.е. некоторые вопросы-то он сам себе придумывал. А Вы говорите "вытягивать". Я веселюсь с Вас.
kir-vetrow, и что? Ну, показали Чурову вопросы, это не значит, что каждое слово в интервью заранее прописано. "Эхо" на такое бл@дство никогда бы не пошло. С темой про съемку всё выглядит естественно, и замалчивание Чуровым того, что власть просто исказила смысл слова "тайное" - очевидно, несмотря на согласования. Ему, конечно, немного стыдно, он медлит, не хочет говорить псевдоумную ложь, но информацию из него всё равно вытягивают. Впору составлять толковый словарь русского государственного языка. А вот про письменное уведомление я не слышала, это какая секунда? То есть ЦИК не вправе (не обязан) контролировать законность работы областных избиркомов, Вы это говорите? Можете дать ссылку на чуровские труды, где было бы всё-всё черным по белому написано до 4 декабря, как надо и как не надо?
Да это так. А что поделать? Так было есть и будет. Увы. Причем не только русского. Целые отделы лингвистов читают периодику сопредельных стран, что бы понять оттенки и интонации в заявлениях политиков по всем миру. Увы. Это уже давно. Да. По большей части, это действительно так. ЦИК, по своим обязанностям, почти ничего не контролирует. У него почти нет контролирующих функций. ЦИК составляет инструкции и правила проведения тех или иных мероприятий. Контроль за соблюдением этих инструкций и правил лежит на общественности, партиях, и членах комиссий и, естественно, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ органах и суде. ТЕОРЕТИЧЕСКИ(!!!!!!) Любое лицо имеет право обратиться в вышестоящую комиссию, правоохранительные органы или в суд с заявлением или жалобой на действия/бездействия должностных лиц. Однако, в России есть проблема. Строгость законов компенсирована необязательностью исполнения. Т.е. даже в самых очевидных случаях наказания (как бы) не настигают безусловных преступников. Однако, есть и гораздо более другая сторона. Никому не хочется попадать под колпак к Мюллеру. Если за процессом наблюдают десятки глаз, то есть вероятность, что кто-то среди их владельцев окажется упертым и скандальным. Этакая сквалыга напишет жалобу и кому-то повесят косяк. А косяк - это впадлу. Кто его знает, как этот косяк вылезет боком в будущем для его носителя. Но может случиться и другой, более худший вариант - заява в прокуратуру или СК. А там (часто) принципиальный следак, что влечет за собой гораздо бОльшие траты и чемоданы баксов за закрытие дела. Эти траты намного больше, чем тот профит, которого надо учинить перед наблюдателями. А раз так, то и нахрена козе боян?
Ничуть не удивлена тому, чем занимаются лингвисты - они пытаются понять. А наши законотворцы пытаются нас запутать, это - разные вещи. Что значит почти - это оттенок или антагонизм ? Неужели у нас такая вертикаль власти, при которой за каждым чихом нужно идти в суд, а начальники не контролируют своих подчиненных? Это - клинический маразм. Вы не ответили про письменное уведомление. Чуров про него не говорил. Нет такой формы документа в пакете для наблюдателя. Если есть письменная форма, то есть и требования к ней, то есть и она может стать для суда пустой бумагой (нет времени подачи, нет визы секретаря и т. д., и т. п.) То есть из Чурова вытянули это, и то - не до конца. Чуров говорит о том, что "желательно" быть номеру копии по реестру. А суды отвергают те копии, на которых нет этого номера. Ничем этот волшебный эфир не помогает будущим наблюдателям, а только усиливает неприязнь к бюрократам-наперсточникам, имхо. И то, что не разрешено - запрещено, Чуров тоже говорил. Мы с Вами смотрим одно и то же и видим разные вещи. Так что, если подчиненные Чурова мухлюют, то и его вина в этом тоже есть, так как с подчиненных всегда можно спросить, их можно проконтролировать, поэтому список фальсификаторов называю списком Чурова. Наш разговор напоминает мне дискуссию про ДТП с Ивановой. Вывод для всех, имхо: ездите осторожнее, по совести осторожнее, а не по своим правам двигаться с такой-то скоростью в таком-то ряду на таком-то расстоянии. И закон говорит об осторожности, не доводите закон до абсурда. В нем есть не только буква, но и дух, дух справедливости и истины, а не дух уловок, помогающий грамотным обувать лохов и себя любить и уважать за это.
Я видел законотворцев своими собственными глазами. Честно говоря, иногда их просто жалко. Но, как известно, в русском языке, перестановка запятой может сильно поменять смысл. А им надо все прально написать. Нет. это обычный цивилизованный путь. Запад давно к этому пришел. Другое дело, что они наработали такую практику, что ни одному идиёту не взбредет в голову нарушать закон. У нас же, пока что, судебная практика по избирательным делам весьма скудная и неустоявшаяся. Ну хорошо, будет время посмотрю интервью еще раз и отпишусь дополнительно. Это опционально. Согласно действующих правил документооборота принятого в России. А вот регистрация - обязательна. Причем, я сам недавно узнал, что все документы оформленные не менее, чем за три дня до голосования и до опубликования официальных результатов, должны иметь не только дату подачи и регистрации документа, но местное время подачи либо регистрации. Лично я был немало удивлен, но принял на веру. Да и по смыслу действа (выборов) должно быть именно так. Причем по любым видам дел. Не только по избирательным. И правильно делают. Да. Я же написал. У ЦИК, практически, нет контролирующих функций. Тем более нет правоохранительных функций. Подтяните свои юридические знания и Вы легко обнаружите многие вещи, которые вообще не говорятся, но подразумеваются по умолчанию. Согласен. Но ситуация с Ивановой несколько иная. Правила ДД доведены до абсурда, именно тем, что они ЕЖЕДНЕВНО касаются ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ людей, поэтому их абсурдность состоит в их основании. А избирательное законодательство лишь РАЗ в ГОД-ДВА, касается намного меньшего числа ДОЛЖНОСТНЫХ лиц и НАБЛЮДАТЕЛЕЙ. Поэтому может быть исполнено без лишних затрат. Просто надо быть внимательнее и компетентнее. ======================== Но Вы так и не можете понять, чем именно очаровал, лично меня, глава ЦИКа. По своему должностному положению, он обязан реагировать на жалобы снизу. Так вот он САМ объяснял как надо правильно скандалить и оформлять документы, что бы у нехороших дядей и тетей не было шанса отвертеться.
Бедные, несчастные законотворцы, я плачу. Чтобы работяга бегал по каждому поводу нарушения его прав на предприятии в прокуратуру и суд? Это - не цивилизованно, а дико. Там профсоюзы нормальные имеются, которые могут воздействовать на начальство. Он Вас очаровал тем, что снизошел до холопов и потроллил в прямом эфире на животрепещущие темы. Мог бы и этого не делать, наверное, место не потерял бы, если, конечно, его эфир случился не по команде из Кремля. Повторяю: как правильно оформлять, он не говорил, потому что не договорил, а полуправда, как известно - хуже лжи. Мне на эту тему анекдот рассказали. У меня нет юридических знаний, и мне, в отличие от Вас, по умолчанию кажется, что закон защищает права.
Единствено что вообще можно сказать по поводу всей этой канители с выборами в качестве итога, так это что есть 2 группы людей которые рвут наше общество на части. Самым важным критерием качества их инициатив - является актуальность для страны в целом, для народа. Одни позиционируют себя как представителей всего народа, выдвигая требования не являющиеся актуальными для большинства. Вторые ничего кроме замшелой стабильности ничего не предлагают и не делают. В целом и те и другие - люди недалекие и безразличные к будущему. О какой опозиции может идти речь? Если два барана делят одну козу, теплее ли от этого тушканчикам или холоднее?
А я так понял, что во время перерыва те несколько фраз, которыми перекидывались Чуров и ведущие, показывали натянутость отношений. Казалось, Венедиктову хочется сказать: "да ладно тебе, хоть во время перерыва признайся, что лажу гонишь!"
dj_dantist, дорогой друк! Рискну предположить, что Ваша, да и не только Ваша уверенность, что существует один некто, который отвечает за ВСЕ проблемы современности, является детектором Вашей душевной молодости, юношеского максимализма. (говоря иначе - инфантильности и школоты в обсуждаемом вопросе). Зачастую, интеллектуально одаренные не вполне люди хотят найти крайнего, и на центральной площади под бой барабанов и центнеры попкорна отделить туловище этого крайнего от его головы. Прэлэстное и весьма банальное желание, насчитывающее вековую историю. Более того, весьма выгодное. Ибо те, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО причастен к обсуждаемым событиям запросто могут свалить на отделенную от туловища голову всю вину. А, поверьте, в обсуждаемом уголовно-наказуемом процессе участвовали тысячи людей. Один только Волгоград чего стоит! А уж Вашеу нерезиновску так вообще, клейма негде ставить. Я собственно не ЗА этого Чурова (у него, с его безобразной зарплатой) и так все хорошо и хорошо будет. Я просто не хочу что бы от ответственности ушли настоящие виновники этих событий. Собственно те, кто водил ручкой по фуфловым протоколам. А еще я хочу, что бы у кого бы то ни было не было ни малейшего шанса выставить вон наблюдателя, дать неправильно оформленные документы, которые дадут возможность отморозиться и утверждать отсутствие собственной аутентичности и факта владения сельскохозяйственным животным ("я не я и лошадь не моя). Если Вы не восприняли то, что говорит не последний в этом процессе человек, то в будущем Вам не стоит орать, что выборы фальсифицированны. Ибо в отстутствии правильно оформленных материалов, доказать это не удастья. Что правильно. ---------- Сообщение добавлено 24.01.2012 19:55 ---------- Спешу Вас просветить, что любой судебный процесс начинается с того, что суд устанавливает факт нарушения закона либо чьего-то права. Если Вы в суде не можете однозначно доказать нарушения права или закона, то суд ОБЯЗАН Вам отказать. Съемка сотовым телефоном едвали может быть однозначно истолкована применительно к избирательному процессу, как и подброшенные в карман гопника чек с веществами. Выполняю обещанное. Начиная, приблизительно, с 12-й минуты, может чуть раньше. Да действительно, Чуров не сказал слова "письменное уведомление". Он говорит просто - (надо) "уведомить" членов УИК о фото-видео съемке. Все дело в том, что я, как много повидавший скандальных ситуаций в этой жизни, буквально на ровном месте не могу вопринимать слово "уведомление", "заявление", "приказ", "распоряжение" и т.п. иначе, как письменное. Говоря проще и по-житейски - "слова к делу не пришьешь, а то, что написано пером не вырубишь топором"
Что Вы говорите? Суд вправе не верить глазам своим, да? Не требовать от участников фильма объяснений? Какой кошмар! Это закон у нас такой, да? И я бы тоже стала писать. А кто-то не стал бы и лоханулся благодаря Волшебнику. Из которого и это вытащили клещами. И то - по результатам отказов. Нет бы предупредить до выборов такие несуразицы... Я потому и спрашивала у вас ссылку на упредительные старания Чурова. Думаю, что их попросту нет. Задача у этого мавра не в том, чтобы выборы прошли честно, а все 100 процентов нарушений были доказаны. А задача на эфире - имитировать диалог власти с гражданским обществом, не раскрывая всех карт. А топором вырубишь еще как - сколько протоколов с печатями и подписями не приобщены к делам... Взять суд "Яблока" в Волгограде. Ответчик говорил, что комиссия в ТИКе очень устала и поэтому написала неправильный протокол. О как. Если бы Чуров хотел, чтобы этой вакханалии в судах не было бы и мог бы ее предупредить, то все ресурсы у него для этого имеются. Не сделал. Потому что элементарный подлец и простой властный хмырь ваш Чуров. По-моему, Чуров скрывал нервный тремор и просто держал "гэбэшную" марку, "наезжая" на оппонента в неформальном духе.
А вот судья, который заявил, что фальшивый протокол - "тренировочный" (Чуров сказал в интервью, что такого понятия вообще нет) - хочет! Вот этот судья и есть один из виновников, только что-то мне подсказывает, что у этого судьи всё будет в порядке
Вы прям наивняк включили по полной программе. Вот ну не поверю, что Вы настолько наивны, насколько хотите казаться. Даже не просите. Не поверю. Судья живет не в космосе. Да к тому же он и не робот, которому ничего по жизни не нужно кроме электричества. Судья живой человек. Со всеми вытекающими. По сути, судья такой же гаишник, как и все гаишники. Блатные номера не тормозит, особо нагло себя не ведет. В остальном, где нет прямых указаний, руководствуется законом и благодатностью рассматриваемого вопроса. Так вот в этом случае, как можно попытаться догадаться, у суда есть свои мнения. И продиктованы они отнюдь не Чуровым, а несколько другими... скажем корректно ... "обстоятельствами". Вы прям наивняк включаете. Как будто сказанное для Вас верх откровения!
Ту277, Вы, батенька, как и многие другие, имеете наивное понимание ЧТО такое законность. Собственно закон родился тогда, когда две воюющие группировки бандитов не смогли одержать вверх в междуусобных разборках. В результате за какую-нть мелочь пришлось бы положить туеву хучу народа. Дешевле было бы договориться. Но для этого должно появиться третье более авторитетное лицо, чем первые два бандита и развести кроликов по углам. Так появился первый закон и первый судья лет этак 7-5 тысяч назад. Если Вы считаете, что человек за последние 20 тысяч лет как-то изменился, то Вы имеете еще и наивное понимание ЧТО такое человек. Еще раз. Закон и суд появились ОТ БАНДИТСКИХ РАЗБОРОК. ============== Немного подумав. Кстати, если разводящий плохо разводил и оставались сильно недовольные, то такого разводящего отоваривала одна из сторон. А иногда и обе сразу. Это я Вам написал для аллюзии к современности.
kir-vetrow, моя наивная инженерная интуиция предлагает мне считать Ваше объяснение законности более чем оригинальным.
Да не! Это действительно так. Студентам-правоведам это еще на первой лекции первого курса начинают втулять. Просто со временем законы и методы их соблюдения стали полироваться, утончаться, охватывая самые мелкие, но в тоже время важные детали. Вот и создается впечатление у хомячков, что законы написаны для них. Реально, законы написаны для правильного приготовления хомячков. Увы. ---------- Сообщение добавлено 26.01.2012 11:09 ---------- Да разными. Нельзя создавать опасный пецедент (судебную практику). Нельзя давать лазейку для ЗЛО-употребления правом. Нужно, чтобы существовали судьи и прочие юристы специализирующиеся на избирательных делах. Но и это все не самое главное. В продолжение ЭТОЙ темы вопросы не задавайте все равно не отвечу.
Таким образом, желание хомячков, чтобы законы были написаны для них, а не для их правильного приготовления - это нормально, естественно и ожидаемо. Кто оспорит сей вывод?
Ту277, Я жэ и оспорю. Во-первЫх. Вы задали сразу несколько вопросов. "Нормально"? "Естествено"? "Ожидаемо"? "Кто оспорит"? Во-вторых - есть несколько путей решения каждого из них. Инвариантность этих путей не дает мне возможности обсуждаться втут, ибо краткость. Но, тем не менее, по порядку - Первое - не быть хомячком. ИМХО, лучше "бампером по башке" , чем протектором по ж@пе. Второе - "Норамльно"? - Да. Нормально. Ибо есть многовековая традиции именно так смотреть на хомячков. Традиции более 10 тыс лет. Третье - "Ожидаемо"? - Да. См. п. выше. Уж хотя бы за последние две тыщи лет можно было бы и привыкнуть. "Естественно"? - не факт. Более или менее вменяемые личности в истории нашего глобуса оспаривают это. Даже такие несовместимые персонажи, как Иисус, Мухаммед, Будда и, внезапно, Ницше сходятся в одном - хомяком быть впадлу.
Если бы законы были написаны для приготовления хомячков, то чотким конкистадорам не было бы нужды их нарушать. Иисус был плотником и прошел свой человеческий путь до крестной смерти за хомячков, то есть за простых людей-тружеников, честных, верящих в Бога.
Иисус... говришь??? "И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне." Мат.10.28 "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч," Мат.10.34 Ну... эт на вскидку. (Типа того, что хомячок с мечем смотрит вообще никак)
Это сказано про обманщиков, которые, по-вашему, являются носителями смысла законности . И дальше сказано, что пришел разделить мать и сына и т. п., потому что жизнь в Боге - это не елейная благостность, а выбор в пользу добра против зла, чем сейчас и занимаются хомячки, выходящие на митинги.