Россия - Великая Энергетическая Держава.

Органический синтез
http://ru.wikipedia.org/wiki/Органический_синтез

 

Ну и хорошо. Пусть будет.

 

Наврал.
Вот синтез аммиака.
http://www.erudition.ru/referat/printref/id.24041_1.html
В последнем абзаце упоминается о том из чего получают водород для синтеза - из метана.

Ааа... это был реферат. Ну не важно, они все равно все учебник переписывают

 

Метан не синтезируют. Его добывают. На нем и работает.
Т.е. либо я ничего не понял. Либо вы о чем то другом говорили. УВ-сырье идет на химию будь здоров - так что какие тут вопросы не понятно. Если речь шла о том что не нужно его жечь, а нужно оставить для химии - то мы конечно все согласно, только вот кушать очень хочется. В смысле холодно и свет не горит и фокус - не заводится.

---------- Сообщение добавлено 31.08.2010 01:16 ----------

+ если речь шла о том, что его нужно синтезировать - тогда то что я сказал - это крайняя форма маразма развившаяся в умах не в меру зеленых. Потом ее как рекламу подхватили и пошло поехало.

 

Для любознательных всетаки приведу цитату об органическом синтезе. В качестве самостоятельной дисциплины начал оформляться после знаменитого синтеза карбамида (мочевины) из типичного неорганического вещества (цианата аммония), осуществленного немецким химиком Фридрихом Вёлером (Wöhler, Friedrich, 1800—1882) в 1828 г..[1] Этот синтез положил конец спору с учеными-виталистами, полагавшими, что органические вещества могут продуцироваться только за счет жизненной силы биологических организмов.
Выделенное это как раз является примером, широко распространенного заблуждения о том что из неорганики органику получить нельзя.

Все что работает на метане может, практически безболезненно работать на синтетических газах. Кстати так оно и было в недалеком прошлом. В городские газопроводы шел синтетический газ. Это была смесь СО + Н2 + СnHn (в малых количествах).
Потом пошел метан. Потому что его научились добывать.
А те у кого нет этого метана так и пойдут по пути синтетического газа. Только стремится будут не к смеси СО + Н2 + СnHn, а к углеводородам группы С1 - С4 (метан, этан, пропан и бутан)
Например: Украина: http://www.ashng.ru/news/tek/page51/0000005270/

А вообще газ только сжиженный, (пропан-бутановая смесь) его синтезируют. Обычный синтетический газ, тот который продают в баллонах.
Но только его не специально синтезируют, он в процессе получается, ну а раз получился, не сжигать же его в факеле.

Блин. говорил же я себе что с мамонтов придется начинать.

---------- Сообщение добавлено 31.08.2010 02:27 ----------

Так и не дошел. Я вернусь

---------- Сообщение добавлено 31.08.2010 02:28 ----------

до энергетики, в смысле

 

Там биогазовые установки не только вопросы энергетики решают. Прежде всего очистка сельскохозяйственных стоков. Газ - побочный продукт. Да и потеплее в Германии, чем у нас. Виноград растет.

---------- Сообщение добавлено 31.08.2010 10:30 ----------

И у нас работало. Но их БОЛЬШИМИ надо делать. Сами понимаете: квадрат - куб. Теплоизолировать проще. Такую установку можно только возле крупного сельхозкомплекса строить. А я говорил о ФЕРМЕРСКИХ установках. О маленьких. Ведь о них шла речь? Они выгодны только в тропиках.

---------- Сообщение добавлено 31.08.2010 10:33 ----------

Это Рози вопрос бытовой культуры, а не технологии. Технологически все что Вы говорите - решаемо.

 

Верно молвите

---------- Сообщение добавлено 31.08.2010 11:22 ----------

Великая держава... красивый, сцуко, эвфемизм

 

Насколько я знаю, в индии и Китае это добро используется отнюдь не на цели энергетики.

Да, это несомненно одна из причин. Но думаю, не единственная.

Что то сомнительно.

 

ну вот и хорошо, ведь помечтать так приятно:
На моей улице стоит установка, ее персонал ежедневно спозаранку объезжает наш сектор, собирая мусор, выставленный у дворов: пищевые отходы, сухое дерево, траву они забирают себе, металл, бытовые отходы увозят в контейнер. У меня с ними заключен договор на f-сырье из биотуалета, За это мне привозят баллоны с газом. Энергию от сгорания дерева установка использует на самообогрев.

---------- Сообщение добавлено 31.08.2010 12:33 ----------

если Вы об удобрениях, то я не знаю как в Китае и Индии, а у нас не дали бы так просто использовать, потому что это чревато эпидемиями. Сосед рассказывал, как его бабушка каждый год разводила и удобряла, но это у себя на участке, никто не знал. Я пользуюсь бактериями-г*ноежками из магазина для дачных туалетов, они вырабатывают удобрения. Несмотря на то, что в моем случае не получается держать их всё время покрытыми нехлорированной водой, так как вода у нас уходит под землю, они все равно работают. Еще существует торф для био-туалетов, но он годится на удобрения только через год-два. Я считаю лучшим вариантом бактерии, они, кстати, и для компостницы хороши. Посмотрю на урожай в будущем году.

 

Это решит проблему утилизации мусора. А по энергетике - выйдет в ноль. К сожалению.

 

Если в энергетике выйдет ноль, плюс решит проблему утилизации мусора, то это уже неплохо

 

sp_r00t, вкщяв1952, да )))

 

Они и там невыгодны. Фермерская установка - это и есть большая - на 10-20 тонн дерьма в день. 1,5 миллиона евро без учета земли. Или фермер - это тот кто двух курей на дому держит?

Новость точно не позднее 2005 года. Где этот завод/заводы?? Нету. На каком сырье они работать собираются??? Самое смешное - даже в великих планах 1,5 млрд кубов заменить собираются. Даже для украинской энергетики это крохи.

Без потери качества жизни абсолютно нерешаемо. Т.е. можно в относительно приемлемых ценах (хотя и сильно дороже) решить вопрос отопления, водоснабжения, канализации. Без потери качества получить электроснабжения можно по цене в несколько сот миллионов долларов.

Анаэробное сбраживание тем и хорошо что после него уже не навоз, а биогумус, который можно безопасно использовать в качестве удобрения.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2010 11:44 ----------

Только биоотходов. Только доплачивать придется оператору этой установки за такую утилизацию нереально.

 

Mix, ) то есть выгоднее иметь это смешение всяческого мусора в баков и около них, костры в частном секторе? и количество выбрасываемой на ветер энергии вместе с выбрасываемыми органическими отходами так ничтожно? и солнечная энергия, в таком изобилии изливающаяся на крыши нагревающая дома не может быть укрощена и поставлена на службу человеку? (вопрос риторический, он на ВФ не раз обсуждался, но до ответов толком я не дочитала в силу некомпетентности)

 

Тогда непонятно зачем вы задаете вопросы?
Кстати я не понял вопроса в вашем посте.

 

В Индии, Африке, Юго-Востосной Азии много мелких индивидуальных хозяйств. И проблеммы с топливом - кизяками топят. Я их имел в виду. Установка маленькая, простенькая. Газа только и хватает, что на кухонную плиту. Отработаная биомасса - на удобрения. Массово уже такие используют.

 

У них труд бесплатен. Т.е. они его вообще в расходы не включают. Плюс к этому эти установки они сами тоже не покупают - им либо правительство дарит, либо всякие благотворители. Т.е. это не из-за климата. Если по честному посчитать - те установки тоже в чистом виде убыточные

 

Практически так и есть. Благотворительность. Плюс борьба с эрозией почвы. Потому как биомасса не сжигается. А после переработки в качестве удобрения используется. Там переработка где-то 50 процентная. И весь азот остается. С фосфором, калием и прочими полезностями.

 

интересует тема, что непонятного
вопрос был понятный и краткий, нет резона повторять

 

В подтверждение вот здесь http://www.lesprom.spb.ru/newsite/main/article.php?lang=ru&num=n29&part=6&art=9
Есть такое предложение:
Ежегодно только на территории России продуцируется до 14–15 млрд т. биомассы, энергия которой эквивалентна примерно 6 млрд т. у. т.

Пока что то никак не найду в инете, чтобы показать полнее о продуцируемых биоресурсах.

Ладно, тогда своими словами, На территории России, растет леса, если его перевести в тонны примерно 56 млрд. тонн. Вот этот лес и продуцирует биомассу, не все 15 млрд. тонн,
ну а какую то большую часть этого. Сколько? Ну нет цифры под рукой.

Вот если лес не рубить, (естественно, не варварским способом), а у него есть срок жизни, то он перерастает (перестаивается), и продуцирует меньше, или просто сгорит, потом. Или просто в CO2 превратится.
В лучшем случае превратится в торф. Кстати, а торфа сейчас на территории России примерно, 200 млрд. тонн.

Этим летом, я думаю эта цифра поредела.

Вот то что лес продуцирует и можно использовать в качестве источника энергии.
Часть, естественно, используется в виде деловой древесины.
Даже при не рациональном использовании леса, (его не правильно рубят - санитарную рубку не ведут).
в отходы идет ежегодно при заготовках леса 800 млн. тонн. (В России)
И потом при переработке еще 100 млн. тонн. идет в отходы.

Но, лес это часть продуцируемых биоресурсов.

На втором месте, когда рассматривают возможные источники, по продуцируемой биомассе, стоит, помоему, сельское хозяйство, там растительных отходов помоему 250 млн. тонн в год.
Вот про продуцируемые биоресурсы.
Мысль понятна?

А вообще на земле в год продуцируется биомассы растений 170 - 200 млрд тонн. (в пересчете на сухое вещество) Это примерно, если энергию посчитать, эквивалентно 80 млрд. тонн нефти.
Это естественным путем растет.
А в Европе упражняются с быстрорастущим тополем, тот еще быстрее растет.
Вот тебе искусственный путь. И заодно показывающий, где энергию пытаются искать.
Хотя для меня тополь это экзотика, ну... выращивают.
Значит напряг у них с энергией.

Ну и к этому, вспомним про потребляемые 17 млрд т.у.т в год и сравним.

 

Мысль понятна. К сожалению дерево как источник энергии тоже нерентабельно. Отходы деревообрабатывающих производств конечно используются потому как затраты на сбор уже понесены. А вот собирать лес в целях получения энергии не очень рентабельно и крайне энергозатратно. Тока при сплошной вырубке хорошо - но эт уже спец. энергетические посадки. Кстати насчет России вы зря так поругались. Во всем мире сейчас всего то 3,45 млрд кубов добывают (где-то 2 млрд тонн) и идет лес вовсе не отопление.

За Россию не скажу а по миру оценка - 37,5 млрд тонн. И что дальше. Нефть и газ идут напором за счет пластового давления. Собирать лес в целях энергетики - это все равно что черпать нефть ведрами.
Потому и отказались от газогенерации в начале прошлого века, что человек хочет нажать педаль и поехать, а не пятнадцать минут возле топки полешки подбрасывать, проехать полчаса и опять вперед - кочегарить.
Когда когда 3-е поколение биотоплива пойдет в пром. использование (то бишь целлюлозик этанол) тогда будут и биоресурсы более масштабно в энергетике задействованы. Только вот все равно не дерево и все равно в мировом масштабе врядли больше 10% займут.

А вот если взять к примеру такой источник как Соуфер С. "Биомасса как источник энергии" то он подсчитал, что в США из 180 млн. тонн сухой массы навоза навоза экономически обоснованно может быть собрано только 20-32,4 млн. тонн. Так нужно учесть еще что 60-85% этой сухой массы - вода.
Согласно тому же источнику растительных остатков может быть экономически обоснованно собрано в диапазоне 90-240 млн. тонн. с общей теплотой сгорания 1,5-4,0*10в15 кДж. Так что 800 млн. тонн для России это не завышенная, а заоблачная оценка. Но самое важное, что даже в случае если все это собрать, потом еще нужно это привести к виду приемлемому для использования, распределить по потребителям и т.д. и т.п. В общем биоресурсы не будет использоваться в газогенерации, а будут переводиться либо в биогаз посредством сбраживания, либо в этанол перегонять.

 

Нету. Но, дело не в технологии, или в утопичности возобновляемой энергетики: http://www.zn.ua/2000/2675/63453/
Дело в самих хохлах.

 

Да все это конечно здорово. Масштабные цифры. Может проще - есть поток солнечного излучения на метр квадратный - помножить на площадь и делов. Тока вот столько из этого и как можно использовать - проблемка.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2010 21:35 ----------

Я не утверждаю что возобновляемая энергия утопична.

Дело в экономической обоснованности. Иначе надо сразу заявлять что нефти на самом деле значительно больше чем доказанных запасов.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2010 21:38 ----------

Ссылочка то немножко того. Как обычно завирают.

Это не в национальном энергобалансе (т.е. по всей первичной энергии) а доля в электрогенерации. Две большие разницы.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2010 21:39 ----------

Еще одна очень веселая по ссылке фраза:

 

Естественно.
Но у Хохлов дело в хохлах У них экономика не поддается экономическим "законам"

---------- Сообщение добавлено 01.09.2010 21:52 ----------

Это не я писал. Ну... Ты же читаешь осмысленно.

О! Посмотри у Соуфера "Биомасса как источник энергии" доля используемой биомассы в ТЭБ в развивающихся странах. И озвучь, например сколько в Индии. Ее здесь вспоминали.

 

Его только штаты интересовали. Да и вообще там статистики немного.

 

Тогда вот:
http://esco-ecosys.narod.ru/2009_4/art024.htm

Здесь сказано что в Индии 50,1%, ну,а по моему источнику 48%
Я думаю что они близки к истине.

 

по поводу Индии
http://www.eia.doe.gov/cabs/India/Full.html
Цифры красивые только на первый взгляд, потому как 27 - это отопление кизяками и только 0,2 - генерация.
А топка кизяками с точки зрения экологии не очень и электричества с нее не получишь.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2010 22:11 ----------

Да вообще здорово. Пока паровую машину не изобрели - 99% первичной энергии была биомасса. Чему радоваться то, что до сих пор дровами топят. Я как бы так не хочу.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2010 22:20 ----------

я как то больше eia доверяю.

 

Да кто же хочет дровами топить, когда можно природным газом?
Россия потребляет в год около 300 млрд. кубов газа, а в Индии разведанных всего 850 млрд. кубов, помоему.
Деваться некуда, будут какашками топить.
Но дело в том что цены на газ в России, в частности, начинают выравнивать, таким образом, чтобы, цена теплотворной способности газа выровнялась, с ценой жидких теплоносителей.
И точно вижу тенденцию, выравнивания цен, биотоплива (пеллеты, гранулы модные сейчас). Вот эти цены выравняются так что в пересчете на стоимость 1 МДж энергии они станут одинаковыми.
Кстати цены на газ с нового года, я так думаю вдвое прыгнут.

 

Об чем и речь. Никто не хочет жить как Индия. Все хотят жить как в штатах или хотя бы ЕС.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2010 22:26 ----------

Даже в Европе гораздо дешевле. Газ заменить можно, нефть пока никак. Так что на ближайшее время это нереальный план. А цены выравнивают с Европой по нетбэк цене. Только и до этого к сожалению еще очень далеко.

 

Хорошая ссылочка. Нужна.