xiucai, почему покупка прощения относится к язычникам ? А, как же индульгенция?(хотя, конечно, это относится и католикам, но только терминалогически)
Доброго вечера! Barroh, я не утверждаю, что "покупка прощения" относится к язычникам, я всего лишь фактологически отрицаю мысль Ратибора1, что это - изобретение христианства. Об индульгенциях неплохо написано здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t10246.html что, впрочем, не отменяет их сомнительного статуса - по крайней мере, в моих глазах
Как я уже говорил, без зла, мы не познаем добра. вот мне нравится маленькая притча разговора бога с душой Одинаковое.. Хотя может у этой "игры" есть особые правила, по которым ты имеешь или не имеешь права кем то или чем то называться.. Разное. И уж лучше за деньгами.. За верой уж очень богохульно получается. Даже для человека, который является христианином и который называет себя им. Убивать людей за прах господень, который между прочим учил ВСЕЛЮБВИ. Он что, учил их "почитайте тело мое физическое, особенно после смерти"? Кощунство. А еще очень много убивали за отличавшуюся идеологию. Сжигали "ведьм". А в фильме "остров", олигархов и русских не сильно то затронули. Он показал свою точку зрения относительно только РПЦ и я с ним согласен.
только что слышал по радио(новостной блок волгограда): ок. ст.Сливской найдены камни с надписями на древнеславянском, датируется 2м веком до н.э.. Камни и другие предметы помещены в музее История русского языка в волгограде добавлено через 8 минут Almas, хотел бы напомнить ответ Иисуса, когда пришли к нему фарисеи с вопросом (вопрос сейчас не вспомню, а НЗ нет мне рукой) и он ответил:"не мир Вам принес, но меч". это иллюстрация к разговору о любви в христианстве добавлено через 11 минут на этих словах Иисуса и основывалось движения крестоносцев
Almas, это уже дуализм Не обессмысливается ли в подобном случае понятие добра, как Вы считаете? Можно также сориентироваться по данному источнику: http://ru.wikipedia.org/wiki/Катары Притча любопытная Затронули Вспомните образы просителей. Выскажите, пожалуйста, как Вы поняли эту точку зрения. Barroh, Да, даже на одной из древнерусских фресок есть изображение Христа в воинских доспехах. Но об этом ли речь в Мф., 10:34 и далее? Кстати, вот, показательное сообщение с паган.ру (сегодня): Пытаться ответить здесь?
Ратибор1 Второй вариант верней Barroh, не помните ли, кто сообщал: чиновник, ученый или простой журналист?
будет то же, что и с храмом, найденном в низовьях между Волгой и Доном, и относящимуся к 1 веку н.э. (храм не христианский) добавлено через 2 минуты кажется профессор... Блин! фамилию вылетела из головы, но фамилию на Ч. добавлено через 4 минуты говорил журналист со ссылкой на этого профессора
вообще-то на наличие письменности у славян до Кирилла и Мифодия указывал еще профессор Янин и профессор Рыбаков. не говоря уж множестве разного рода находках это: и камни с руническими письменами(не скандинавские, их относят к славянам); и разная утварь; и указательные камни. Но, к сожалению, на этом мало говорят. а если и говорят в сми, то одноразово. информация проскакивает в специализированных журналах институтов (пр. вестники МГУ) добавлено через 1 минуту кажись не этот. а чем этот не хорош? я о нем не слышал
Barroh, www.chudinov.ru, дальше предлагаю Вам самостоятельно составить мнение о нем. Кстати, если не отвечал на какие-то вопросы ранее - прошу прощения, есть проблемка со свободным временем
Для тебя подробно объясню: Что он говорит? Он говорит, что через конфликт достигается рост, что благодаря борьбе происходит центрирование, благодаря ****е расцветает мир. Но не понимайте это буквально — все, что он говорит, есть притча. Христианство приняло его слова буквально, и ошиблось. Христиане взяли в руки меч и бессмысленно убили миллионы людей — ведь не это имел в виду Иисус. Церковь, его церковь, стала воинствующей церковью, она стала крестовым походом. "Христиане воевали с мусульманами, индусами, буддистами — они воевали везде. Но они ошиблись. Иисус говорил о другом. Он говорил не о мече этого мира, он принес меч другого мира. Что это за меч? Это символ. Вас нужно рассечь надвое, потому что в вас соединены две вещи: этот мир — земля, и Небо — они объединились в вас. Одна часть вас принадлежит земле, грязи; другая ваша часть принадлежит Божественному. Вы — точка встречи, и Иисус принес меч, чтобы рассечь вас надвое, чтобы земля вернулась к земле и божественное пришло к божественному." добавлено через 17 минут основная суть звучит все так же А я не помню чтобы Иисус учил зацикливаться на понятии "добра", он учил понятию "любви".
В Microsoft Word это пишется раздельно. В Microsoft Word запятой там нет. Это меч духовный из духовного мира. Зачем рассекать, когда человек должен быть един?
Almas, Спасибо за Льва Шестова. Давно, очень давно, не встречал его имя. уже совсем забыл о нем. О мече. 1. Вновые Иисус всю речь о мече говорил апостолам, направляя ли на спасение "овец заблудших" сынов израилевых. 2. не мог Иисус разъединять земное и небесное в человеке. человек наоборот объединял в себе всё. Зачем противопостовлять Земное и Небесное? Такое противопоставление нужно было другому (деннице, дьяволу, сатане и т.д.) добавлено через 10 минут xiucai, спасибо за ссылку. похоже на этом сайте говорится про этот камень. хотя я еще не прочел статью
Barroh, Он вообще в основном проводил разъяснительные беседы с апостолами, с людьми он мог говорить только самыми обобщенными притчами, так как они вообще нихрина не понимали. "Меч" Иисуса означает, что нужно провести различие: то, что принадлежит земле — принадлежит земле, удовлетворите его, но не становитесь одержимым им. Если вы голодны, голодно тело; помните это, утолите голод, но не становитесь одержимыми едой. Есть много людей, одержимых едой, для которых еда — навязчивая идея; они едят, и едят, и едят, а потом однажды так разочаровываются в еде, что начинают поститься, они голодают, и голодают, и голодают. Но и то и другое — одержимость, навязчивые состояния: слишком много есть так же плохо, как и голодать. "Нужен правильный баланс, но кто даст вам этот баланс? Вы должны раздвоиться, стать двумя, должны полностью сознавать, что «это — от земли, а я — не от земли» ... это и есть «меч Иисуса»."
Я сумлеваюсь, што Билл Гейтс ботает по раше. Порекомендовать букварь по ридной мови? Золотые слова! А чему удивляться? Сначала Бога рассекли на три части, а уж творения Божье - и подавно... Рассекай и властвуй. Что за духовный меч? Что то в Завете я такого "чуда" не нашёл. Только в Пашкиных комментах, коих пруд пруди. Но Пашка то - не Пророк и не Господь. Человечишко. Мало ли им чё пригрезилось. Вот именно. Слова, слова... Согласен. Не по-иудейски это. Сомневаюсь. Сатан - Ангел Божий, Посланник Сомнения, а не противник Господа и не Человеконенавистник. Не может быть нужно и, главное, доступно, что-то подобное служебному Существу, ненаделённому собственной волей. Это христианская концепция сделала из него могущественного злодия, уподобив Самому Творцу. Вопрос: зачем?
Almas, не согласен я с твоей трактовкой слов о мече. Больно ты перемудрил. Иисус, ведь не всегда притчами говорил. Вот и история про меч больше похожа на инструктаж перед дорогой к израилетянам. добавлено через 6 минут апостолы несли новую веру народу, которым управляли фарисеи(духовенство) и люди подчинялись определенным религиозным законам, против которых и выступил Иисус. И поэтому Иисус инструктируя апостолов и описывал им, какие могут на их голову обрушиться проблемы и, какие их ждут последствия
Мф. 5-17: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел, но исполнить. 18: Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё..." Судя по контексту, ребе Иешу-га-Нацрат никуда не вступал и ни на что не наступал. И не выступал. Хлопцы чудок погорячились. Интересно, в каком-таком алфавите в то время были иоты и черточки?
Правильно все говоришь. Ради утоления голода можно пойти на преступления и опуститься, можно не опускаться и не совершать преступлений и в том и в другом случаи шансы равнозначные, вот только какой вариант предпочтительней и так понятно.
Barroh, Я перемудрил??? Может все таки притчи везде, не только "простенькие", но и там где стоило бы подумать?? Но нет, подумать либо нет возможности, либо лень. Проще просто сделать все буквально. Взять меч и порубить всех. Иисус пытаются объяснить нам то, что объяснить нельзя, через те символы, которые мы знаем; пытается объяснить Неведомое через известное. Это труднейшая вещь на свете — притчи, мифы, истории. Было бы большой ошибкой думать что нужно посадить горчичное зерно, чтобы было счастье.. что нужно иметь виноградник чтобы быть ближе к богу..
так же Иисус говорил:"Око за око. Я же говорю - возлюби врага своего, как самого себя. прощайте поносящих Вас, ибо воздастся им ".(не помню точно место. память дырявая)
Разве говорил он, чтобы подняли меч и убили того кто ударит по левой щеке? а кто ударит по правой, оторвали ему руки и засунули в ****? Он готовил их к трудностям. Ударили по щеке - подставь другую. Он сам так поступал, и хотел чтобы они поступали так же. добавлено через 2 минуты Все перепутал. Око за око, это ветхий завет. К Иисусу он не имеет никакого отношения. Этому Фарисеи научены были, но не апостолы. Иисус говорил подставлять щеку и прощать врагов своих. ПРОЩАТЬ, а не убивать их тоннами в крестовом походе. Воздасться или не воздасться, это уже не их проблемы, это уже будет на высшем уровне. добавлено через 4 минуты "религиозный человек в Ветхом Завете — богобоязненен, а в Новом Завете религиозный человек боголюбив. Любовь и страх — полностью различные измерения. Иисус говорил: «Сказано, что если кто-то повредит твой глаз, вырви ему оба глаза. Но я говорю вам, если кто-то ударит вас по щеке, подставь ему другую щеку."
Мф. 5:43. "Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего". 5:44. А Я говрю вам: любите врагов ваших, благославляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас..." 5:38. Вы слышали, что сказано: "око за око и зуб за зуб". 5:39. А Я говорю вам: не протився злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую..." В стихе 5:43 Матфеюшка якобы озадачился процитировать Еврейскую Библию. Первая часть фразы составляет основу Торы. Однако, сказ про ненависть к врагам, совмещённый с любовью, в Торе не встречается. Евангелистам было очень важно опорочить Завет, противопоставив его "миролюбивому" новому учению. Это "цитата" присочинена только ими. То есть, ложь. Про "любовь к врагам". В христианстве этот вид любви применим только к личным врагам, в бытовом, так сказать, смысле. Что же касается иноверцев, то есть, не поддерживающих Иисуса, то здесь позиция крайне непримирима, вплоть до их физического уничтожения. В разряд нехристей попадает бОльшая часть Человечества и христианство отказывает им в "спасении". Вот такая "всеобщая любовь". В иудаизме человек рассматривается как творение Божие вне зависимости от его вероисповедания и Миссия иудеев, согласно Торе, как раз и заключается в служении всем людям и проповеди Слова (Завета) Творца. Понятие любви в иудаизме иерархично и адаптировано к реалиям повседневности. От любви к себе, как к творению, далее к собственной семье, роду, народу и на ВЫСШЕЙ стадии праведности - ко всему Человечеству. Применение же на практике христианского псевдонесопротивления злу приведёт лишь к торжеству этого зла и абсолютной беззащитности от него. Думаю, понятно, кому это выгодно. В иудаизме вселенская Любовь выведена как Идеал, к которому надо стремиться. Но начинаться она должна из отношений к себе и к семье. Иначе - абсурд. Само христианство на практике отнюдь не практикует апостольские рекомендации, ибо давно погибло бы. Наоборот, применение на практике этого принципа неизменно приводит к насилию и навязыванию концепции, которая нежизнеспособна. Коммунизм - из той же утопии. Зло не должно быть безнаказанно. Про "око". В Писании иудеев эта концепция выведена исключительно как часть уголовного законодательства и не в каком ином контексте. Например, по имущественным тяжбам и символизирует принцип : мера за меру, но не как мера наказания или мщения, а как мера возмещения причиненного ущерба. Зачем авторам евангелий понадобилось изменять контекст применения? Очень просто. Надо было опорочить Завет Творца и доказать его "ветхость", то есть, устарелость по отношению к новой ереси. В иудейском законодательстве, если речь идёт об ущербе, ну, например, выбил ты зуб по пьянке другану, отнюдь не выбиванием своего зуба, но о компенсации травмы: оплати протезирование. Однако, христианам выгодно "озверить" ситуацию, чтобы опорочить Тору. Как раз наоборот. В иудаизме основой является приоритет поступков человека по отношению к букве Закона. То есть, грешник никогда Законом не "проклинается", за исключением нескольких грехов и практически всегда имеет возможность искупить вину молитвой или жертвой. О каком страхе может идти речь, если иудей молится дома и без "посредников"?? А вот в христианстве, как раз, принципы "богобоязненности", "покаяния" и "недостойности рабов Божьих" лезут в очи, аж жуть. "Без милосердия мир не мог бы устоять" (Мидраш) "Начало ссоры - прорыв воды; останови её прежде, чем разольётся она" (Сол. 17:14) Для иудея важнее его дела перед Господом, а не слепая вера. Только поступки отличают праведников. Приорат веры же, всегда ведёт к инквизиции и Никонам.
Стрелок, Может быть зря, но я под НЗ имею ввиду учение Иисуса, а не то, что из него сделала церковь. А про ветхий завет утверждать не стану, не в курсе.. Хотя, думаю, с этих 10 заповедей и началось внушение страха в кару небесную, наказание богом. Иисус же говорил что мы и бог - одно.
НАРОД фразой, которую я привел, про "Око". я хотел проиллюстисовать выражение Струейка о "ни на йоту, ни на черточку". хотел показать, что уже Иисус начал менят ВЗ. Almas, я прекрасно знаю, что фраза "око за око, зуб за зуб" относится и ВЗ, но видать ты только эту фразу и прочел.. а дальше не стал.
Доброго вечера! Стрелок,Ваша точка зрения интересна.Она когда-нибудь излагалась Вами, например, на родноверном/языческом форуме? Термин "иудо/иудеохристианство" не случайно же?
Barroh, Виноват, огляделся. Суть в том что крестовые походы, инквизиция не оправданы ни малейшим намеком Иисуса. Учение Иисуса - в притчах, которые скорее поймет младенец, чем взрослый человек. Мало того что церковь не до конца разобралось в этих притчах, оно еще и оправдало их буквальным или неправильнопонятым смыслом свои корыстные, кровопролитные цели.
церковь действовала по анекдоту, где в переполненном автобусе мужик просит девушку пропустить его к выходу словами"рыбанька, ты не выходишь?". А , та, выстроив в уме сложную логическую последовательность, приходит к выводу, что мужик назвал её сикой. вот так. Но кроме церковников так, часто, поступают и обычные люди.