США. Мы приближаемся к концу игры.

Вот он! Типичный американец, наполненный до краев...

 

где ж там до краёв-то... там как раз докуда надо

 

Забавно, что его комментарий ты наградил оценкой и не привел, а свой не поленился и написал.

 

Магадан, защищаешь свою когорту?

 

Может, китаец на самом деле оказался среди них теми самыми пресловутыми десятью процентами. Которых 90 процентов не понимают верно. Без контекста и не понять.

 

Магадан, ты с ним из одних и тех же процентов. Твои "каменты" тоже неохота цитировать. И без цитат всё ясно.

 

Я не поддерживаю деление о котором идет речь. но все равно спасибо за комплимент.

---------- Сообщение добавлено 22.10.2015 05:49 ----------

Как считаете, сколько из ваших отчислений государству, пошло на разнос "демократии" по планете?

 

Это жесть, что Вы обсуждаете за его спиной с другими участниками группы его национальность. Это жесть, что американец поддержал Вас косвенно. Одна, видимо, ментальность. По моему опыту, люди в рабочих группах избегают говорить вообще что-либо на тему национальности, политики, вероисповедания и семьи. Даже если это кажется безобидным, с людьми другой культуры легко попасть впросак.

 

Ну с учетом, что китайцы подрядчики, а американец - заказчик, то вы сильно промахнулись про рабочую группу. Это бремя, которое он несет за свои деньги

 

ну вы же белые люди...

---------- Сообщение добавлено 22.10.2015 12:29 ----------

а что мешало ему работать без китайцев, а только с белыми людями???
И вообще, американец - заказчик, китайцы - подрядчики. А вы там кто в этом проекте?! Подрядчики у подрядчиков?!

 

значит не умеют выбирать подрядчиков

 

уверен, что умеют. и выбирают где устраивает и качество и стоимость. но зато пафосу то... этаж китацы!!!!

 

Понятно, бывают какие то казусы на стыке культур и можно посмеяться. Но такие случаи как этот, с одной стороны незаметный, а с другой очень значимый звонок, сигнализирующий катастрофическм падение культуры у людей, считающих себя представителями интеллектуального ядра.

 

Унитаз в общественном туалете как зеркало здоровья общества ,

 

Да в целом нормально все в России с туалетами. Чисто и аккуратно, срань еще поискать надо.
Плюс про здоровье общества тут несколько мимо, все же чисто не там где не мусорят, а там, где убирают.

 

ну это-ж пиндостан, где эмигрантов много, работы на всех не хватает, будеш плохо драить унитазы-хозяин выгонит на улицу. Вот и стараюца они, вылизывают до абсурда. Который в том, что эта чистота на пару минут, до первого клиента, который вывалит туда с десяток кило недопереваренных бигмаковых гамбургеров, и вот унитаз уже и не чистый
это всё равно что протектор шины всё время мыть и вытирать от пыли
в РФ не так много эмигрантов, и унитазами не так сильно озабочены, и относятся к ним более практично, без фетишизма и фанатизма

 

Всё, что вы хотели знать о ФРС, но стеснялись спросить. Начну ссылку с подчёркивания, чтобы в сообщении не вылезло окно плеера.

Снова Войтенков со своим зазнавательным телевидением и снова порекомендую ускорить воспроизведение. Недавно узнал про эту фишку и теперь часто пользуюсь. Обычно ускоряю в полтора раза, но иногда и в два.

_https://youtu.be/JBh7tIdrYOo

Проклятые интернеты приучили меня ролики глядеть. Точнее, в основном слушать. Раньше только читал, а ролики ненавидел, но не вся инфа есть в виде текста. Пришлось полюбить.

 

Объяснение на пальцах - что такое американское количественное смягчение:

Об ограниченной эффективности QE и других нетрадиционных мер денежно-кредитной политики на пальцах.

Мне часто задают вопрос типа: "Вот Европа и США столько денег печатают, почему у них до сих пор нет инфляции?" Не углубляясь в детали механизмов воздействия QE на экономику (stock & flow impact on rates, portfolio rebalancing effect, wealth effect, etc) я обычно иллюстрирую убывающую эффективность QE на следующем утрированном примере.

Имхо, не совсем верно считать QE денежной эмиссией. QE лишь может ей стать при соблюдении определённых, независящих от ЦБ условий. Удобнее было бы сравнить QE с чековой книжкой, которые были распространены до эпохи пластиковых карт.

Представим себе, что у вас есть счёт в банке с кредитным лимитом 10 000уе. К нему банк выдаёт вам чековую книжку с каким-то количеством листов, на каждом из которых вы можете выписать чек на сумму не более 1000уе. Если в вашей книжке всего 5 листов, вы очевидно не сможете воспользоваться всем своим кредитным лимитом, не расплатитесь по все счётам и столкнётесь с проблемами вплоть до личного банкротства. Чем в книжке больше листов, 6,7,8,9, вплоть до 10 - тем вам легче. Но если, в книжке больше 10 листов - 100, 200, миллион - вам это уже безразлично. больше 10 тыс., не прибегая к мошенничеству вы все равно не потратите. Банк не позволит.

Так вот - деньги, это то сколько банк вам позволит потратить, а резервы ЦБ, которые создаются в процессе QE - это странички в чековой книжке, которых вы все равно не используете больше, чем позволяет ваш кредитный лимит. С некоторыми оговорками, безразлично сколько там этих резервов, как безразлично, сколько страниц в вашей чековой книжке, которыми вы все равно не сможете воспользоваться.

Другой вопрос, почему ваш кредитный лимит всего лишь 10 тыс и можно ли на него как-то воздействовать. Тут наш пример вообще переходит в крайне забавную плоскость, когда мы пытаемся представить себе, как всевозможные ухищрения центральных банков по стимулированию роста кредитования могли бы смотреться на примере нашей чековой книжки.

Начать с того, что ЦБ является монополистом на рынке бланков страничек для чековых книжек и пытается через это воздействовать на желание банков выдавать кредиты. ЦБ может повысить или понизить стоимость бланков (ака процентную ставку), или изъять бланки из обращения, спровоцировав дефицит ликвидности. Очевидно, что для "непущать и запрещать" инструментарий ЦБ подходит лучше. Подняв стоимость бланка или изъяв их из оборота, ЦБ может серьёзно осложнить кредитование и циркуляцию денег в экономике вплоть до перехода на бартер. В то же время, снижая стоимость листочков и раздавая их банкам бесплатно, ЦБ может стимулировать кредитование лишь до тех пор, пока банки сами хотят кредитовать, а мы сами готовы эти кредиты у банков брать. Поэтому если есть воля, то бороться с инфляцией всегда проще, чем с дефляцией, и поэтому центральные банки идут на всяческие ухищрения для того, чтобы заставить банки кредитовать. Количество листочков, валяющихся на полу, является лишь побочным эффектом этих ухищрений.

Например, ЦБ может пообещать, что листочки будут бесплатными ещё долгое время (forward guidance), или навыдавать банкам листочков тем или иным способом и заставить их платить за централизованное хранение тех листочков, что останутся неиспользованными (отрицательная процентная ставка по депозитам). Насколько это эффективно судите сами )

Конечно, аналогия несовершенна - главным образом из-за способности центральных банков не только манипулировать листочками но и участвовать в реальных экономических отношениях, предъявляя дополнительный спрос на ресурсы и создавая дефицит активов, как напрямую (QE/ portfolio rebalancing effect) так и через монетизацию дефицита бюджета. В таком случае, увеличение денежной массы действительно может произойти, если только этот дополнительный спрос не компенсируется сжатием кредита и спроса в другом месте. А такое тоже возможно. Допустим, если ЦБ выкупит ваш кредит у банка, и банк захочет выдать вам еще один, вы все равно поступите разумно, отказавшись от второго кредита, если вы знаете, что у вас нет дохода, чтобы его обслуживать или нормального проекта, куда можно вложить деньги, чтобы его отбить. Таким образом, денежная масса все равно не увеличится, QE не сработает, а листочки останутся лишь листочками на централизованном хранении.

Проблема в том, что не все и не всегда поступают разумно, по крайней мере с точки зрения общего блага. Например, в отсутствие нормального бизнес-проекта, который бы принёс деньги и позволил вернуть кредит, кто-то может решить "купить, что-нибудь ненужное" за 100млрд уе, раз уж предоставилась такая замечательная возможность. Например, конкурента. В результате, стоимость акций растёт, долг растёт, а экономика нет. Возникает такое неприятное побочное явление как рыночные пузыри.

Резюме такое: ЦБ не может манипулировать деньгами напрямую. Всевозможные ухищрения и попытки повлиять на них косвенно, имеют лишь ограниченную эффективность и чреваты неприятными побочными эффектами. По большому счёту, в нынешнем виде центральные банки - это лишь объекты инфраструктуры, которых общество пытаются использовать не по назначению, нагрузив их функциями, к осуществлению которых они плохо приспособлены. Если я честно, я думаю, что в ближайшие пару десятилетий роль и функционал центральных банков в экономике будет серьёзно переосмыслен, либо в сторону расширения их до неких независимых экономических мегарегуляторов, либо наоборот усечён до уровня технических расчётный институтов типа SWIFT.

 

Президент США Барак Обама в понедельник подписал одобренный Конгрессом двухлетний бюджетный план, который, в частности, предусматривает повышение лимита заимствований для правительства США. Предельный размер госдолга, согласно бюджетной схеме, повышается до уровня $19.6 трлн., который позволит не возвращаться к этому вопросу до марта 2017 г., то есть до прихода в Белый дом новой администрации. Бюджетные расходы в ближайшие два финансовых года увеличатся на $80 млрд. (на $50 млрд. в текущем финансовом году, который начался 1 октября, и на $30 млрд. в следующем фингоду). В рамках увеличения расходы на оба года поровну поделены между затратами на оборону и другие нужды. Законопроект стал компромиссом между республиканцами и демократами. «Это демонстрация того, как должен работать Вашингтон», – прокомментировал Обама новый бюджетный план. Напомним, что в последние несколько лет правительство США неоднократно оказывалось на грани дефолта из-за затягивания рассмотрения вопроса об увеличении лимита госдолга Конгрессом в связи с противостоянием политических партий. Летом 2011 г. это привело к снижению рейтинга США, а осенью 2013 г. – к приостановке работы правительства.

 

японцы походу дела самая здоровая нация

на фотке тубзик в аэропорту Нарита

 

Ну они и засранцы. Как в кабине самолёта. Чтобы этим всем пользоваться, наверное, надо курсы какие-нибудь пройти?

 

Это что такое?

---------- Сообщение добавлено 05.11.2015 10:02 ----------

В Париже есть бесплатные туалеты на улице, которые похлеще этого. Там всё сенсорное, никаких кнопок.

Я там пару минут думал, как же смыть за собой. Потом только дошло, что это делается автоматически, когда выходишь. Вместе с дезинфекцией "кабинки" после каждого посетителя.

Крах ждёт их всех, конец им всем очень скоро.

 

От чего же так пахнет мочой в районе Лувра?

 

Вездесущий Путин - американские СМИ влюблены в нашего кормчего.

Putin Associate Found Dead in DC Hotel

 

Как и во многих городах . Туристы.

---------- Сообщение добавлено 07.11.2015 09:59 ----------

ттт

 

Дарёному коню в зубы не заглядывают.

 

Ухаха. демократично. Почему наших с длинным языком не пнут? Или это будет нарушение прав журналиста?

 

Даю подсказку "Дождь" , " Ленинград "

 

США признали, что их авианосцы находятся в глубоком кризисе.

Оригинал публикации: http://www.nationalinterest.org/blo...aircraft-carrier-crisis-lots-demand-not-14266
Перевод РИА "Новости": http://ria.ru/world/20151107/1315556123.html

По действующему законодательству авианосцев в строю должно быть одиннадцать.

Аналитик: у ВВС США все меньше самолетов, а те, что есть – устаревают

Источник: http://dailysignal.com/2015/11/06/americas-military-cant-run-on-wishful-thinking/
Перевод: http://ria.ru/world/20151108/1316259533.html

А потому что нет у них Сердюкова. Заодно и выяснилось, что возможности печатать деньги у них тоже нет.