Не для сравнения, а для информации!

Ля-ля-лляяялляяяя.....

Ну эта... Ты заметил.
============================
Но иногда я был совершенно серьезен.
Особенно, когда brend1999, был откровенен, с моей стороны было бы низким поведением стебаться.
Так что иногда я был совершенно серьезен.

============================
К тому же стебал - не стебал, но говорил только про широко известные факты и умышленно ни разу не соврал.

Ну и еще тема для меня благодатная.
Очень я не люблю самодержавие и особенно Колю-2. И вроде бы он не особенно виноват. Был заложником закономерного исторического процесса.
И вроде бы даже не сволочь... Но для "хозяина земли русской" этого сильно недостаточно.
Коррупция при нем была зашкаливающей. Расслоение общества - тоже.
Человек - человеку был волк или бревно.
Не было смысла в его жизни. А он бы ГЛАВОЙ ВЕЛИЧАЙШЕЙ СТРАНЫ В МИРЕ.
Следовательно не было смысла в жизни целой страны на период его правления.

Совершенно случайный человек на троне. Практически, как Симеон Бекбулатович наших дней, который тоже, чуть было не довел страну до революции.

 

Стебалка не того размера тока оказалась, а так стебал - стебал, да не выстебал.

Это мягко сказано.

Это не с него началось. Так же как и сейчас обвинять в коррупции Путина. Коррупция и тем паче расслоение в России было всегда, наоборот, при Николае более-менее расслоение начало сглаживаться, стали появляться зажиточные крестьяне, те, кого Ленин называл кулаки - плоды отчасти Столыпинской реформы, горожан становилось всё больше и больше, развивались университеты, росла промышленность. А что до личных качеств царя, то не хуже многих до него и после него, просто время было такое, когда нужен был беспрецедентный вождь вроде Петра 1, а на троне оказался обычный в общем то порядочный человек.
Да, не гений, да, не умеющий нравится и не владеющий пиаром, но и не предатель.

---------- Сообщение добавлено 09.10.2014 09:22 ----------

Да ничего он не бросал - скинули его, СКИНУЛИ. А свою ответственность перед страной чувствовал очень остро, иначе бы не подчинил себе в последний год напрямую войска как главнокомандующий. На самом деле, когда ****а уже началась, мало что можно было уже сделать. Победить в той ****е было не возможно, потому что существовал ещё один фронт - внутренний, из евреев-революционеров, которые там потом выжги что то у вас на Дальнем востоке, я правда не знаю что. Ну выжгли не выжгли, а дым и правда стоял коромыслом. Вообще то ДВР была образована по приказу Ленина из Москвы, для лучшего ведения гражданской ****ы. А потом, когда опасность миновала, слилась с материнским государством.


А вообще, надоели вы мне все. Аргументов слушать не хотите, шпарите как Мудрек по методичке то, что принято сейчас считать, других точек зрения не признаёте. Вас много и всех не переспоришь. Это как сейчас начать доказывать в интернете, что Макаревич хороший певец и композитор. Всё, окончательно ухожу отсюда, разговаривайте друг с другом.

 

По этой логике Кутузов, оставивший Москву, тоже последняя сволочь!

---------- Сообщение добавлено 09.10.2014 10:15 ----------

Насколько я помню, он отрекся лично, оставив престол великому князю Михаилу Александровичу. Т.е., проведем аналогию, капитан не бросил штурвал, а передал управление кораблем, попавшим в ненастье, старшему офицеру. В том, что его сменщик через сутки сам сложил с себя полномочия, Николай все же не виноват.

 

Колоброд, если капитан, находясь в добром здравии передал сменщику управление, а тот завёл корабль на рифы, то виноват будет именно капитан.
Моя позиция ближе к Вашей, но аргументы Негодяя тоже сильны.
Однако есть в них минус - они основаны на апостериорном знании.
Есть негласное правило - судить полководца в свете той информации, которой он обладал на момент принятия решения. Это же можно отнести и к Царю. Он принял решение дабы избежать братоубийственного кровопролития. И это - заслуживающее уважения решение. Но мы то, блин, знаем, что итогом стало ТАКОЕ кровопролитие, которого Россия не знала никогда и в братоубийственной гражданской ****е погибло больше народу, чем в Мировой. Мы это знаем, но оценивать в этом контексте поступок Николая Второго - некорректно.

 

Штука в том, что в тот момент от него уже решительно ничего не зависело. Принимать решения надо было раньше, а в тот момент можно было только уйти, позаботившись о том, чтобы у трона его сменил надёжный человек. Но человек этот испугался, и отказался вступать в должность непосредственно, а токмо лишь через предоставление полномочий Учредительным Собранием. Что было впрочем не лишено своих аргументов, ибо он не хотел в стране, где идёт раздор, быть нелегитимной фигурой.
Опять-таки он не знал, чем всё дело кончится, может быть, тогда не стал бы вдогонку отрекаться. Скажу лишь, что его решение дождаться Учредилки было не лишено оснований.

 

Это спорно.
Армия по прежнему подчинялась, несмотря на то, что главнокомандующие в основном рекомендовали ему отречься.
Разогнать тогдашний майдан было вполне реально.
Другое дело, что помимо этого нужно было исправлять и системные ошибки. Было ли такое желание у Николая Второго мы уже не узнаем.

 

sp_r00t, Читайте воспоминания генерала Русских, командующего западным фронтом. Много узнаете как они ему подчинялись в последние дни. Он уже воспринимался как прокажённый.
Да, конечно, прибыть в штаб фронта, встряхнуть генералов за грудки, пара эффектных расстрелов всё-равно кого, и войска двинуть на Петроград... Так сделал бы Бонапарт и скорее всего победил бы. Так сделал бы Мехлис (да-да, даже он). И победил бы. А царь был обычным полковником. Он испугался за семью, он поехал в Царское... Эх, совсем недавно бродил я в Царском среди аллей, сидел у прудов, смотрел на уток, на прыгающих белок и думал почему то о Николае и о том, как это всё было...

 

В смысле - Рузского?
Подобного рода мемуары не слишком стоит принимать всерьёз. Каждый готов пинать мёртвого льва. Никаких фактов какого-либо неподчинения Царю в его биографии не замечено.

Напомню, что генерал Иванов таки выдвинулся в Петроград безо всяких встряхиваний и эффектных расстрелов.

Было дело.
Но мы говорим (пока) не о готовности Государя к жёстким мерам, а о том, мог ли он их осуществить буде у него на то желание.

 

Я про Краснова знаю, Иванова не в курсе, но вам верю без пруфов.
Что же делать, когда Германия капитулировала, пусть не покоробит такое сравнение, тоже не все генералы капитулировали. Был такой начальник важного гарнизона, фамилию не вспомню, только что произведённый генерал СС, дрался с частями до последней возможности, последним патроном застрелился с криком Хайль Гитлер. Кстати, в скобках замечу, что таких людей уважаю больше любых других самых добрых, разумных и любящих семью с пятью детьми.
Но что касается мог бы или не мог бы я уже ответил на вопрос. Николай не мог бы, а запасного царя у нас не было. Иначе разговор пойдёт в плоскости того что было бы, если б у бабки были б яица. Но я ни в коем случае не осуждаю его за то, что он не мог, ибо он обладал упрямством, но был лишёл воли, а это разные вещи, и неординарные обстоятельства требовали неординарных мер и людей тоже неординарных. Нельзя ругать скрипача за то, что он не Поганини.

 

Это - да.

Верно. Но это касается именно отречения. Насчёт предыдущих ошибок не всё так однозначно. Мне кажется многое было в его силах. А в 17-м было уже поздно для такого человека как он.

 

Вот именно так я и считаю!
Да, он напорол ошибок из-за где то неопытности, где то лени, где то безответственного отношения и дурных советов безнравственных людей. В основном это были ошибки из мира пиара, я об этом писал ранее. Смешно, но в основном. Например, поехал на приём к послу сразу после Хадынки. Недоброжелатели сразу подхватили слух, что он там танцевал мазурку, что было подлой ложью, он поздоровался с послом (Франция была важна), с гостями и откланялся, присутствие происходило не более 15-20 минут. Он не подумал, какие враги стоят против него и России и что они не остановятся ни перед чем, чтобы очернить его. Ну и так далее в том же духе, у меня уже клава нагрелась.

---------- Сообщение добавлено 09.10.2014 15:24 ----------

Но именно ПРЕСТУПЛЕНИЙ за Николаем я не числю, именно об этом идёт здесь спор.

 

Простота хуже воровства, не слыхали? Особенно, когда они (ошибки) выходят боком целому народу. И нехилым таким боком. Русско-Японская ****а один из примеров. Один из, подчёркиваю.

---------- Сообщение добавлено 09.10.2014 16:21 ----------

Монархия тем и плоха, что сильный, конструктивный правитель - это достаточная редкость. А вот серости, бездари, размазни, неадекваты - это как правило.

 

Батяня_вомбат, Значит, по вашим словам, у нас в Волгограде монархия.

 

Ыыыыыыыыыы-ыыы-ы-ы-ыыыыыы-й
brend1999, ты зачотно подметил.


Тут в этих Россиях эта шутка традиционная, один отмочил "я ухожу" (и ведь неприделах был). С год назад другой отмочил номер с фразой что-то типа "в предыдущие годы экономика России была (кем-то, ыыыы Redrik) загнана в ж@@у и сейчас нам нужно выходить из нее". С коррупцией этот же некто боролся. В отличие от Коли-2, но с тем же успехом.

Так что шутка "я ухожу" - традиционная в этой стране.

Тут, давеча 9-го января вдоль Питера пострелушки устроили. С казаками и Гапономъ, так вони было вплоть до официального разрешения староверов, Конституции и начала Думских забегов (аш четыре штуки).
А ты "разогнать" Да еще во время ****ы.
Колю в порошок бы стерли свои же, не вывозя в Свердловск.

Во-во!!! Достал уже самодержецъ российский. Был бы хоть умный как Саша-2 или твердый, как Саша-3, а то - так.... царь-трапка

Не нужно нам напоминать, что богата земля русская людьми умными.
Не перевелись еще они на Руси ! Главный герой большинства эпосов русских - глубокий интеллектуал побеждающий все своим умом.

А я осуждаю.
Не Поганини - пи@@уй в трктиръ скрипачом, Или почивай на печи. И не лезь первой скрипкой в САМЫЙ лучший оркестр мира. И уж тем более в дирижеры с полковничьми погонами и умишком.

Потому все самодержавия и монархии (если они НЕ конституционные) - обречены. Туда им и дорога.

Браво!!!!

.... и кормление !!!!
С легкими признаками опричнины.

 

А в чём был состав преступления в этой ****е?
Если под преступлением в ****е считать неготовность армии, то почти все ****ы начинались при таких обстоятельствах. И если ****ы считать преступлением, то явно не по этой причине..

Чую я, что в контексте моей цитаты это был сарказм

Это - ложный вывод.
ТЕм паче в отношении конституционности.
Если замены монарху нет, то никакая конституция ему не поможет.
И вообще, говорить такое поборнику абсолютной монархии, для которого даже монархия постпетровского периода не смотрится достаточно абсолютной - это можно расценивать как мощный наброс

 

Редрик сам не желая того попал в точку: главгерой российского народного эпоса только именуется дурачком. На самом деле это альтернативномыслящий человек, который побеждает записных умников как раз силой своего нестандартного интеллекта. Кстати, уникальный феномен, если сравнивать с другими народами мира.

Я думаю, что больше шансов получить хорошего годного правителя из числа тех, кого с детства готовят к этому, кто рос в соответствующей среде. Мы какие мы есть - это не только геном, но и сумма всех впечатлений и личного опыта жизни. Рождённый в тесной хрущёвке, видящий с детства всяческие притеснения перенесёт этот опыт и в царские палаты. Рождённый и проживший жизнь в таких местах как Гатчина, Царское Село, окружённый государственно мыслящими людьми, будет и мир воспринимать совершенно по-другому. Как минимум он не будет воровать. Нам, воспитанным в условиях СССР это трудно осознать на глубинном уровне.

 

Собственно это один из краеугольных камней монархизма.
Я хочу добавить, что плохие и безответственные лица на вершине власти при демократии (или других формах государственного управления) случаются ничуть не реже (а то и чаще), чем при монархии. Зато лица, плохо подготовленные к управлению целой страной (особенно если это большая страна) - это повальное явление. Всем это известно, поэтому при демократическом режиме власть имеет массовый, "парламентский" характер, даже если де-юре это не так. В этом случае "менеджер" даже чисто с нравственной точки зрения (не говоря уже о юридической) не несёт ответственности. Мы можем ругать Николая Второго за то, что он угробил страну, но никому в голову не приходило ругать Чемберлена, который сдела всё, что можно, чтобы столкнуть Европу во Вторую Мировую ****у, причём капитально подставив не только всех европейцев, но и самих англичан, которые оказались на грани неиллюзорного поражения.
Впрочем, это уже монархический оффтоп

 

Тут в четырех картинкахъ кагбэ доходчиво объяснено - http://lurkmore.to/Русско-японская_война
Варяг "она утонула". Песню про него-же написали.

Назови хоть одну успешную страну, где НЕ конституционная монархи ?

Назови хоть одну развитую страну, где нет парламента ?

ОМГ!!!!

Ну вы тут очебучили !!!


Господа!!!
Хороший человек это НЕ профессия.
Быть мудрым невозможно научиться.

 

Можно я? Саудовская Аравия, Эмираты.

 

Зачотно.
Истоки мудрости монарха ОАЭ были заложены в эту благодатную землю 150 миллионов лет назад. Причем неглубоко, но очень качественно и изобильно.
Уровень технологий, выросший буквально из под земли, позволяет гражданам ОАЭ покупать автомобили на батрачивших за гроши на них японцев, немцев и англичан, а также эллитных верблюдов за 10 миллионов долларов.
И устраивать скачки на них.

Приблизительно в такой же уровень развития был в Голландии, когда на шельфе моря водился аналогичный талант в больших количествах.

 

Redrik, Таки получается, что всё-таки форма правления для благополучия государства не столь критична (как минимум), в сравнении с иными факторами? Не будем пока зацикливаться на конкретных типа наличия нефти и так далее. Но уже получается не 100% важна?

 

В принципе да.
Япония, как государство обладающее неограниченными ресурсами показало, что несомненным залогом побед прогресса является власть Императора.
Приблизительно то же самое показало и другое островное государство - Великобритания.
Власть Короны там незыблема и неоспорима вплоть до таких колоний, как Австралия и Канада.

 

Быть мудрым нет, но дать профессию можно почти любую, если готовить человека с детства. Так неужели Россия это такая страна, руководить которой способны исключительно гении? Да весь опыт американской демократии пытается навязать тезис, что дело должно быть поставлено таким образом, чтобы было не так важно, кто стоит у руля. Вся государственная машина должна быть отлажена в любом случае на эффективную работу. Они не так давно нескольких президентов подряд выбирали, кстати. Тоже зело не гении. Один только за практикантками гонялся, другой, тот, что после него пришёл, вообще говорят обладал самым низким показателем АйКью среди руководителей США за всю их историю, перещеголяв даже Джимми Картера.

 

Пока что да.
А вообще-то ты правильно указал на США.
Только там ниразу не монархия и никогда не было.

Есть такой вид управления - демократия. Это когда роль правителя есть ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ выбранного НАРОДОМ пути.
Никак не наоборот - когда народ мечется и в суете угодить, осуществляет выбранный правителем путь.
как обычно происходит при этой твоей монархии.

Монархии (диктатуры) полезны, когда речь идет выживании нации в условиях ****ы.
Это да. Монархия, а еще лучше, диктатура - это благо.
Но вот в остальном - увы.

 

Напоминаю, что Россия не является монархией уже неполные 100 лет. А при коммунистах, правивших из них 74 года, как раз-таки существовало положение,

США и наличие явных признаков "демократии" в ней я уж трогать не буду, ибо тема обсосана многократно.

 

Это да.

России несказанно повезло, в отличие от других стран - залогом нашей демократии является независимый суд, независимый парламент в котором представлено несколько оппозиционных партий, а также совершенно независимая исполнительная ветвь власти.
Все это является стопроцентной гарантией против любых проявлений монархизма и диктатуры.

Да я вообще не про США. Их опыт к России применить вообще никак невозможно.

Мои слова касались принципа демократии как таковой.

Временный правитель страны, согласно полномочий, может формировать стратегию развития государства на основании желания народа.
А чтоб не накосорезил, под правителем, при демократических режимах, существует ПОСТОЯННЫЙ аппарат, который определяет тактику решения правителя, и не даст ему просто так продать Аляску, Сибирь, или объявить ****у марсианам.

 

Состава преступления я не нашёл там.
Помогайте ужо.

Я и неуспешную не могу назвать.
Разве сейчас абсолютные монархии сохранились?

Китай?

Хороший правитель и хороший человек - это не одно и то же.
Сталин был хорошим правителем, но вряд ли хорошим человеком.
А мудрости можно ТОЛЬКО научиться. Мудрым ещё никто не родился. Да и "50% плюс один голос" тоже мудрости не прибавляют. А учитывая, КЕМ являются пресловутые 95% можно к гадалке не ходить, чтобы понять КОГО они выберут

 

Моё любимое изречение гласит: большинство всегда неправо. Увы, это так.

 

А кто говорит про преступление ???
Я не говорил.
Утрата доверия - это да. А преступление - не. Это не я.

brend1999, вполне обосновано впрягся за Эмираты.
Поржали вместе.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Всекитайское_собрание_народных_представителей

Мудрость в молодости - от Бога.
А кому-то с годами приходит. С опытом.
Но большинству вообще неведомо.
Научиться мудрости, в принципе, можно. Угу. К концу жизни. Но все равно дураком, как говориться, помрешь.

Чую!!! Чую запах интеллигентов!!!!

Большинство всегда неправо, но пабарабану.