Когда родился Иисус?

irisra, я мало что понимаю в гороскопах, но раз вы тут столько всего понаписали, то мне любопытно, а по этому гороскопу день его распятия был для него неудачным?

 

Vic,

Как по мне, так мы нужны высшим существам куда меньше, чем они нам .

irisra, рад снова видеть вас в этом разделе!

 

Забавный вопрос
Особенно если его продолжить:
а) сколько было распятий на самом деле?
б)кого распяли на Голгофе, а кого в Гефсиманском саду?
в)зачем распятому прибивали ноги к кресту?
Ну и еще парочка-другая есть не менее интересных вопросов.

Честно говоря, для меня это исследование - чисто интеллектуальная задача. Я не принадлежу к сторонникам христианской религии. Просто было интересно разобраться в этом вопросе (день рождения Иисуса).

---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 21:24 ----------

Привет, Е-13! Я тоже рада пообщаться с вами.

 

потребительская и языческая точка зрения

---------- Сообщение добавлено 07.01.2014 02:36 ----------

если не принадлежите, то и решать нечего: для вас Христос даже не родился

 

red_spider,

Зато правдивая. Люди потребляют Бога в угоду самим себе. Некоторая часть этих людей ещё достаточно высокого мнения о себе, чтобы считать, что Богу есть разница, как именно они его потребляют - с маслом, стоя в воде или после недельного голодания.

И лишь очень и очень немногие начинают видеть Бога, а не свой голод. Но к обычным последователям религии это, к сожалению, не относится.

 

А как же дуализм, который в основе всего?

 

Он что, воскресать никак не хотел? Или не умирал с первого раза? Или много "Иисусов" было?

 

Shin,

Дуализм - это свойство сознания. Человеческого .

 

Т.е. для того, чтобы для меня Иисус родился я должна обязательно быть членом стада (паства - пасти - стадо)?
Лично для меня вполне достаточно, что был человек по имени Иисус, добрый, бессребренник, который проповедовал любовь. С последователями ему немножко не повезло.... Бывает.

---------- Сообщение добавлено 07.01.2014 15:31 ----------

Предлагаю отложить обсуждение этой темы до Пасхи. Идет?

 

Скорее уж бессознания.
Но оно-то и составляет наибольшую часть реальности.

 

Shin, на мой взгляд, бессознательное неспособно обращаться с абстракциями. Поэтому таки сознания .

 

Оффтопика немного: есть вознаграждение ($250k) человеку, который докажет, что Иисус - не сын макаронного монстра. Не желаете поучаствовать?

 

The Last Winged, доказывается элементарно при простейшем владении философией и логикой.

Можно на уровне сурового дискурса:
1. аксиоматически утверждаем, что Иисус - сын бога
2. аксиоматически утверждаем, что бог - не макаронный монстр
3. Делаем дедуктивный вывод, что утверждение "Иисус - сын макаронного монстра" ложно.

Есть более сложные пути доказательства на уровне анализа Иисуса как символа западной культуры и его значения в психологии, либо на анализе происхождения идеи "Макаронный монстр" (а идеи вообще могут иметь детей?), но идея та же.

Теперь скажите пожалуйста, где мне забрать свои $250k?

 

Ну простите, это все равно, что аксиоматически утверждать, что 2 + 2 = 5.
Доказательства нужны.
По первому пункту аналогично.

 

The Last Winged,

Это не совсем так. "2 + 2 = 5" - это утверждение, совершённое в рамках математики. В которой уже есть своя аксиоматическая база. Причём, смею заметить, сугубо декларативная. Чтобы доказать это утверждение в рамках математики, мне нужно найти необходимые аксиомы и построить от них путь, исходя из которого тезис станет либо самоочевидным, либо очевидно неправильным.

Но я могу сказать, что выражение относится не к математике, а к белебердистике, в которой "2 + 2 = 5" - одна из базовых аксиом. Ну или создать более простые высказывания, из которых этот тезис будет следовать. И всё, никаких доказательств.

В предложении доказать, что Иисус Христос не является сыном Макаронного Монстра, аксиоматика не ясна. Следовательно, я понимаю задачу буквально - "создать систему высказываний, в которых то, что Иисус не является сыном макаронного монстра, будет самоочевидным". Пример такой системы я привёл, задача решена в три высказывания.

 

А ссылка на перепись населения, данная в Евангелие, уже не катить для определения года рождения Иисуса?

О, вижу, катит.

Vic, а как вы определили мотив разгона менял? По мне, так там намного очевидней другая тема - меняла производили обмен денег евреев из диаспор (других валют) на шекели, которыми в силу закона нужно было делать пожертвования + животные для жертвоприношений.

Машиах должен был освободить Иудею от оккупации.

След., наложив эти два фильтра имеем, что разгон менял означает - доколе евреем будут жить под оккупантами, пользоваться их деньгами, когда нам дорована земля Завета, где мы сами бум нести финансовую политику.
О какой торговле в Храме идет речь, когда работа менял была четко регламентирована законами?

 

Mordor, ну у тебя и аватарка соответствующая.

 

ОльгаМ.Привет! Меня очень (ей-ей) радует факт, что рождение ребе Иешу обсуждают в контексте бесспорности его земного существования. Совсем недавно основная масса электората в этом сумлевалась. А ишо чуть далече - НЕ ВЕРИЛА! Ты представляешь? Мировой революционный процесс и прогресс человечества рулят! А за неточность датировки уместнее спросить не Творца, а с св. Константина. Упустил, бродяга, темку...

 

А где в Моисеевом законе написано, что этого делать нельзя? Кроме того, Моше не жил во времена Храма. С таким же успехом, можно сказать о сотнях заповедей, имеющих отношение к храмовым процедурам: откуда они взялись и кто имел право их вводить? Моше был великим праведником, но, он имел в Мире свою миссию. И это не значит, что у тех, кто был после него (у Давида, фор экзампл), своих миссий не было. Когда был отстроен Храм, опять же по заповеди самого Творца, Мишкан заменили Шхиной, и первосвященники общались с Творцом в Храме минуя интерфейсную систему сфирот, то есть, напрямую. Зачем в этой ситуации им надо было оглядываться на те события, которые были сотни лет до этого? Божественное присутствие в Храме полностью решало все задачи. Евангелисты извратили факты, как обычно. Иисус поступил как обычный иудей-патриот: он выгнал из Храма именно менял, которые прикасались к динариям или как их там звали. В святом месте не может быть места некошерным предметам. И только лишь.