Понимаю, что вопрос будет поставлен некорректно, но по-другому никак. Итак, какие блоки знаний, какие предметы и понятия можно считать основными при изучении экономики? Например, мне представляется, что необязательно знать всяческие экономич. теории, если я не планирую заниматься научной д-тью. Даже если и планирую, то смогу прочесть их в случае необходимости и легко понять. С другой стороны, при изучении различных предметов встречаются одни и те же понятия, которые преподаватели и учебники трактуют либо по-разному, либо одинаково непонятно. Особенно позабавило в этом плане понятие "хеджирование". И еще: какие учебники лучше всего читать по тем самым основным понятиям и блокам зананий? добавлено через 1 час 33 минуты не стесняйтесь, я знаю, что тут есть экономисты) помогите не пасть ниже плинтуса в обучении!!
PenisEnlarger, ну хто в час ночи тут будет писать? Я бы отписалсо, если б знал, а то я в экономике ноль.
PenisEnlarger, Бабруйский Диверсант, экономисты настока экономные, что не хотят делиться знаниями забесплатно))
О., я не думаю, что у большинства экономистов эти самые знания должного уровня и качества наличествуют. Я бы на твоём месте (при наличии времени) сам разобрался.
in love with myself , последний курс второго высшего, финансы и кредит. добавлено через 6 минут in love with myself, я ясно понимаю, что системные пробелы просто чудовищные, а с чего начать их заполнение, не знаю. Может, литературу посоветуете.
О., допустим, были бы филологом и я спросил бы: что самое важное в филологии? Полагаете, такая постановка вопроса корректна? Начните с экономической теории. Фундаментальные знания, хоть и далеки от практики, но хорошо развивают экономический образ мышления.
О., вас интересуют знания, который практически понадобятся в работе экономиста, или как теоретика, для общего развития?
in love with myself , хорошо, вопрос слишком некорректный. А литературу можете порекомендовать? Какую личше всего книгу почитать по экономич. теории и еще по инвестициям? добавлено через 3 минуты насчет филологии не смогу ответить, т.к. не филолог, а по своему первому образованию...я точно понимаю, что там является основным. Там тоже много лишнего давали, что порой запутывало понимание. Просто тогда времени было много, я сама структурировала массив информации. добавлено через 4 минуты Солия, не, для работы нужно. добавлено через 5 минут Солия, т.е. те, которые практически понадобятся добавлено через 9 минут Сколопендра, злобная бабенка. Хочешь - говори. добавлено через 13 минут in love with myself, а еще книжки по мировой экономике и финансам предприятий бы какие-нить хорошие, пожалуйста.
О., хорошую литературу по экономике тебе могут подсказать на форумах, где общаются экономисты, например: forum.aup.ru или dxdy.ru По поводу того, что учить: это все зависит от того, специалистом какого уровня ты хочешь быть. Чем более высокого уровня, тем глубже и шире должны быть твои познания, как теоретические, так и практические. Хорошему экономисту не обойтись без знания экономической теории, статистики, бухгалтерского учета, финансов, менеджмента, маркетинга, экономики труда, экономики фирмы, ценообразования, налогообложения и др. Кстати, если ты хочешь быть хорошим экономистом, то важно еще дружить с математикой, без аналитических способностей не обойтись.
BAD KARMA, спасибо за советы) дело в том, что некоторые предметы преподают просто отвратно (читай- не преподают вообще, в т.ч. статистику, бухучет...я просто в шоке). Хорошо, что статистика была на 1-м высшем и я хоть знаю, что это такое. Бухучет слегка знаю, т.к. на практике приходится сталкиваться...вот и все.. - даже не было такого у нас, и уже не будет. Зато большой плюс поставлю преподавателю налогообложения, все настолько понятно и четко объясняет, что даже после мизерного кол-ва лекций ориентируешься в налогообложении. В общем, я еще на тех форумах, что вы посоветовали, поспрашиваю насчет лит-ры.
Да у нас тоже есть такие преподы, которые на лекциях больше о себе говорят, чем о предмете, а материал тупо читают по методичкам. А вообще, цель лекции я вижу в том, чтобы показать студенту, что нужно ему знать, а разбираться уже самому с учебниками. А цель практических занятий в том, чтобы оценить как студент разобрался и объяснить непонятные моменты. Поэтому, если с преподом не повезло, то это совсем не повод для того, чтобы не разбираться самостоятельно в этом предмете.
даже не спорю.....еще бы институт вернул обратно уплаченные за обучение деньги)))) добавлено через 1 минуту а также потраченное время
О., для работы все недостающие знания можно будет уже в процессе работы определить (где пробелы) и получить. На практике.
Лаура, чтобы препод по бухучету мне не мстила, написала в приват)) добавлено через 3 минуты Солия, так-то оно так...
Например, мне представляется, что необязательно знать всяческие экономич. теории, если я не планирую заниматься научной д-тью. Даже если и планирую, то смогу прочесть их в случае необходимости и легко понять. Думаю, что как раз наоборот: имея базовые знания ты приспособишься к любой самой извращенной экономике (=российской)
in love with myself, не считаю это нужным, т.к. мной в данном случае не допущено никаких вольностей. добавлено через 4 минуты in love with myself,, в отличие, кстати, от вас, допускающего открытое хамство в адрес автора темы со стороны др. участников. При том, что вы, вроде, модератор. добавлено через 9 минут franco, уже согласна с этой точкой зрения, т.к. в течение недели занялась подбором книжек и вообще тяжелыми думками про учебу...
О., по-моему, зависит от того, в какой именно области экономики будете работать. Кому-то нужна экономика предприятия, кому-то маркетинг, кому-нибудь что-то типа расчета эффективности инвестиций. а вообще практика показывает, что большинство людей, работающих в этой области, прекрасно справляются или справлялись и без экономического образования, ибо участки работы, как правило, довольно узкие и все познается с опытом
Вообще практика показывает что значительная часть аналитиков в инвестиционных компаниях это просто пристроенная золотая молодежь которая спокойно рисует прогнозы и аналитику непосредственно из одурманенного алкоголем сознания. А так то как раз экономическую теорию и нужно изучать. Если есть желание преуспевать в качестве экономиста.
Легко понять ты их не сможешь. Тут нужно долго и скурпулёзно разбираться. Если тебе нужно сейчас решать практические вопросы, так решай их. Они обычно конкретны и понятны; но без общих знаний ты их будешь решать дольше и с большими затратами ресурсов, чем с оными.
в других темах иногда требуется помочь автору смоделировать ту или иную ситуацию, в чем я иногда ему и помогаю. А здесь вопрос достаточно конкретный. по твоим постам, не углубляясь в их однотипное содержание, можно понять, что ты вечно нетрезвый, коротко стриженый енот, активно интересующийся косметикой и докапывающийся исключительно до женщин. добавлено через 9 минут Бабруйский Диверсант, согласна