Авторское право.

так ваш брат еще и вор ?? пользуется пиратским ПО!!!:frustrate

 

Алина ... лукавите вы и расказываете бредовые сказки :-) Издательство состоящее из двух юных дарований ??? ;-) ткните пальцем что это за издательство ?
И вообще смысл всей этой затеи ? получить моральное удовлетворение ? что воровать плохо а самим при этом быть вором ???

ну снимки надо сначала посмотреть ;-) ваша порнушка что ли ? не стыдитесь покажите

 

Да уж, хватает:

 

да конечно , конечно не вашего круга .. у нас только квадраты ;-) вам нужно было чтобы они вас еще и в ручку поцеловали ? ну раз на каждом углу , ткните пальцем , сделайте им антирекламу ! а то все ваши истории похожи на бредни воспаленного на жаре после раздачи листовок мозга

через четыре года до вас дошло что вам не нравится что их используют без спроса ? да еще и алкоголик ? так чтож вы ему позировали ?

ваш брат нарушил лицензионное соглашение производителя ПО ! поэтому ваш брат вор ! :frustrate

 

Можно подытоживать, наверно. Итак: брат с использованием пиратского софта сделал фотку и разместил на сайте в бесплатном доступе. Некто скачал эту фотку и сделал календарь. Радетели за авторские права тут же объявили, что брату респект, он же всего лишь пиратский софт юзает. А другому конкретная неуважуха, т.к. тот глупо верит, что находящееся в бесплатном разделе действительно бесплатно. На вопросы об этичности поведения брата радетели за права не отвечают. На вопросы о практичности - тоже. Когда задается вопрос, насколько разумно построено законодательство для защиты именно начинающих авторов, конечно, тоже не отвечают. Зато говорят, что задающие такие вопросы - защитники пиратства. Осталось пожелать дальнейших успехов в освоении пиратского "адоби" и отлове наивных граждан, считающих бесплатное бесплатным.

Да, конечно, я понял, что все это не корысти ради (корысть нулевая), не от природной склочности (отсутствует как класс), а токмо потому, что непочтительно ответили, "тон взяли неверный".

 

господа! Здесь вопрос поднимался только о неправомерном использовании чужого фото,а вы начали передергивать с софтом. Лицензионный ФШ коммерчески оправданно будет только в рекламном агенстве-там он окупится.А вот для школьных, детсадовских, газетных фотографов это пока нереально! Сами читали как народ отностится к идее покупки фотоизображения! В местных СМИ больше 150р. за снимок не платят и то, это при удачно раскладе. Было дело я купил билет на один из грандиозных концертов в Волгограде. В партер. В процессе сделал несколько удачных снимков. На следующий день принес несколько файлов в газету. Мне предложили за них по 70 р. без учета налогов. На мое замечание,что я и так плачу налоги по профилю, мне пояснили,что в бухгалтерии никто не захочет заморачиваться с новым типом договора. Понятно,что я ничего у них не оставил.
При использовании лицензионного софта, цены на фото продукты и услуги резко возрастут! Скажите мне - в какой школе или д/с вы готовы будете заплатить за виньетку не 350-500р.,а ближе к 1000? Да и портфолио будет стоить не 100 евро! А на свадьбы у нас до сих пор ищют мастера за 3000р. Когда реально такая работа стоит от 10000р.
Впрочем очевидно,что тему пора закрывать-понимающию люди уже утратили интерес к этому обсуждению.Это даже обсуждением назвать нельзя-одни визгливые крики ламеров,которые сидят у себя дома за компами с ворованной виндой и обсуждают в какой проге парень обработал фото,которое у него затем украли.:frustrate

 

Ну гнать-то не надо. Я уже высказывался по этому поводу - хотите что бы уважали ваши авторские права - начните уважать авторские права других. Никто не заставляет школьного/детсадовкого фотографа использовать CS. Существует масса софта за гораздо меньшие деньги с достаточными для фотографа функциями. Вполне можно обойтись вместо CS2 бюджетным elements, который стоит меньше ста долларов. Ulead Photo impact 12 тоже стоит в районе 90 долларей. Не бог весть какие деньги - хорошая флешка может дороже стоить, не говоря уже о стеклах, вспышках и прочих вещах. Поэтому оправдания типа "я бедный, мне фотошоп не по карману" - не принимаются. Не по карману - пользуйтись другим софтом, по средствам, выбор есть. Или юзайте пиратку, но не жалуйтесь тогда, что вокруг все халявщики, т.к. вы сам из того же замеса.

 

Гость, вы тоже читайте лучше. Для чего еще проводятся выставки товарных знаков наподобие "Золотой блохи"? А, ну да, совсем забыл, что в них только два человека от Волгограда участвуют. Факт публикации товарного знака в каталоге уже позволяет защищать товарный знак в качестве объекта авторского права.

 

Во всяком случае иностранные сайты-фотобанки, покупающие фотографии у авторов, требуют прикладывать письменное разрешение модели с указанием паспортных данных. Иначе фоты просто не возьмут.
А вообще вот есть ссылочка по теме: http://www.medialaw.ru/publications/zip/142/2.htm

 

согласен полностью! я пытался объяснить оппонентам,что тема не про софт. хорошо,что меня здесь проблематично упрекнуть-недавно приобрел-таки фш.

добавлено через 1 минуту
и ещё! как-то странно выходит все несогласные с по этой теме - гости!

 

Я вот не читал. И как же относится народ? Лично я хорошо отношусь. А речь здесь шла о том, правомерно ли использовать фотку, заявленную автром как безусловно бесплатную, да еще при отсутствии возможности связаться с автором для уточнения. Остальные грехи уже просто заодно полезли, для усиления эффекта.

Кстати, я правильно понял, что тяготы доли фотографа извиняют нарушения этим фотографом чужих авторских прав? Мне просто интересно, а тяготы доли производителя календарей не извиняют их страсть к "халяве"? (Под "халявой" здесь понимается желание воспользоваться тем, что сам автор добровольно заявил как бесплатное - своебразная халява, надо сказать)

добавлено через 11 минут

Да, наверно, пора закрывать. Уже совсем клиника пошла: обсуждать прогу парня - некрасиво. Обсуждать проги обсуждающих - красиво. Железная логика. Обсуждать, на хрен фото заявлено в Инете как бесплатное - некрасиво. Обсуждать, какие гады те, кто этому поверил - красиво. Еще более железная логика. Или даже железная клиника.

 

не факт ! это одна из форм депонирования , публикации работы .
и не является абсолютной защитой. к томуже товарный знак без регистрации это не товарный знак. Два человека ? типа понтешся ?

 

не согласные с чем ? есть просто такая мания обвинять других а за собой не замечать . Есть такое наблюдение , ктото купил нечаянно лицензионную винду и начинает потом всех уперкать что они паразиты общества воры и тунеядцы , и всю жизнь был белый и пушистый ... а потом оказывается что у белого и пушистого и шоп только что куплен да и половина другого софта тыренного.

Да никто и в том чесле гость не говорит что нарушать авторские права это клево , просто ненужно ПРОВОЦИРОВАТЬ чтобы у тебя украли !!! и закон об авторском праве не совершенен , сдули с америкоского а идеологию положили свою ... вот и пожинаем всякие коллизии , что все воруют а тех у кого своровали защить в практике невозможно.

ЗЫ вопрос ? кто победиt " Виктор Белан или "Союзконцерт" ?


Гость по ходу тут один

 

притча :
мальчик положил на улице свой дешевый поломанный сотовый телефон на видном месте и забыл где он это сделал, тут мамаша мальчика увидела такойже телефон у других ребят , жлоба разыгралась , они же по нему разговаривали !!!! .. этож чтож за не справедливость такая !!! а ей вокруг кричат , отбирай и бей морду !!! ну морду самой бить не сподручно , взяла соседа алкоголика поймала тех в темном подьезде ... ребята испугались и отдали телефон , благо телефон тоже оказался с севшей батареей ... и не представлял никакой ценности ... за одно алкоголик стрельнул себе мелочь на опохмелку.

ИМХО опять повторюсь : все что написано здесь Алиной , реально это результат бурной фантазии , НЕТУ ни фото , не реальных календарей !!!
ни ситуации ни ее реального разрешения !!!! но тема жизненная .

Алина - эксплуатировать детский труд на жаре в пыли и потенциально опасном месте - это КОЩУНСТВО :frustrate

2фотографф
Очень странно когда в данной ситуации ВСЕ ОБСОЛЮТНО и сомнениям не подлежит а в ситуации с автором детской порнографии вы почемуто солидарны , вот и четкого определения порнографии нет и закон не совершенен и в не той стране живем .. как у вас с раздвоением личности ? все нормально ?

 

нет , ну понятное дело ;-) не робот же за вас посты пишет ;-) а ссылочку на фото брата ? оценить а вы полагаете что хорошее фото у месных фотографов должно стоить меньше 400 уе ? хватит ли вам кредитов которые вы наберете ??

нда , сотрудничать с вами ;-) одни уже посотрудничали горло перегрызете да глаза повыцарапаете

ну так как ? фото покажете ? и что за "издательство" умудрилось его найти на просторах инета ?

 

Да успокойся, не порть концовку лишними вопросами. Тема просто суперски закончилась. Ярко проиллюстрированы 2 вывода:
1) законодательство в его нынешнем виде для творчества - зло (брат из чистого фотографа переходит в разряд коммерсанта)
2) кто громче всех кричит об обязанности что-то там соблюдать, предполагает, что эта обязанность лично его не касается (фотографф очень ярко отжег на эту тему, да и Алина не подкачала)

Тут уже не надо ничего добавлять.

 

На самом деле проблема с авторским правом не такая явная и простая, как хотелось бы. Тут куда глубже корни уходят - ну не привыкли в этой стране платить за умственный труд. Когда продавец в сетевом магазине электроники способен за удачный месяц заработать больше пятидесяти зарплат молодого преподавателя ВУЗа или более чем полуторалетний доход врача в поликлинике, то в такой ситуации просто нет смысла говорить об авторском праве и оплате интеллектуального труда. Качественная прослойка населения - не маргиналы-торговцы, которые с рынков сразу в графья прыгают, а люди именно умственного труда. Я не говорю о фотографах, о художниках или еще ком-то творческом, нет. Это врачи, педагоги, работники ИТР - все те люди, которые и есть тот самый неведомый нам средний класс, который есть действительная опора общества. Именно эти люди обычно способны помочь человеку в трудные моменты и принять единственно верное решение в любой ситуации, вплоть до выборов мэра. Демос, а не охлос. И в ситуации с авторскими правами, не смотря на все негативные эффекты, можно разглядеть один существенный плюс - если человеку за умение думать действительно хорошо заплатят в одной из отраслей - он рано или поздно перейдет в эту отрасль. А вы сопротивляетесь. Эх.

 

Да понятное дело, что все не просто. Создай тему, с удовольствием выскажусь там. А здесь все так хорошо и показательно, давайте помолчим.

 

А теперь о том, почему я хотел услышать этот ответ.
Вот насколько у людей хватает НАГЛОСТИ самому пользоваться БЕСПЛАТНО чужим трудом, а потом используя этот труд, требовать деньги с других, предварительно не уведомив их об этом, т.е. поставить де-факто! Т.е. по идее, сейчас, как справедливый человек, этот "фотограф" просто обязан приобрести лицензию на фотошоп!
Тем более, раз решили заняться таким бизнесом.

УДАЧИ!

 

ИМХО думаю что автор темы своим вопросом наоборот хотел выяснить , что будет ему если он сопрет чьюто фото .
ИМХО нереально на просторах инета скачать фото автора с котором ты в одном городе нереально чтобы издательство состояло из двух человек не реально чтобы эти два человека за свой счет делали календари и сдавали их на продажу нереально чтобы календари стояли в продаже до середины года нереально наткнуться на эти календари нереально чтобы все эти условия совпали ... нереально можно заменить на маловероятно.А можно и не менять так как никаких фактов нет.

Но сама тема интересна , она стоит обсуждения и может нет смысла создавать новую тему , а обсудить тут.
Почему упускается момент что произведение должно быть результатом ТВОРЧЕСКОГО тркда ? что есть творческий труд ? опять же упор в законе об авторских правах делается на оригинальность произведения .. и только в этом случае будет защищена имущественная сторона.
Опять же , произведение полученное с помощью фотографии , определение я дал ранее , а если эта фотография будет обработана с помощью каких либо фильтров ? по определению это уже не будет фотографией в понимании фотографии ...а на идеи и т п закон не распространяется . Вообще интересно как установить авторcтво фотографии мамы родины фото которой сделаны миллионы раз !!!!???

 

Пфф... о том, что "Областные вести" скоммуниздили из интернета мой снимок и опубликовали его, лично я узнала чисто случайно и спустя несколько месяцев после события. А могла и не узнать. Думаю, я знаю далеко не обо всех случаях нарушения своих авторских прав...

Угу, и фотография тысяча девятьсот лохматых годов, к которой применялись ретушь, маскирование либо другие заморочки - ваще не фотография. Равно как и любой снимок, полученный при использовании светофильтров - вне зависимости от того, когда и какой камерой (плёнка, цифра) он делался.
Какую траву Вы курите, гость?

Может, путём сравнения с исходником? Ну там ракурс, точка съёмки, особенности построения композиции, как падает свет, какие предметы попали в кадр, кроме самой Мамы и прочие мелочи?
Хотя лично я сомневаюсь, что кто-то будет париться из-за дежурной фотки, с трудом отличимой даже при рассмотрении под лупой от миллионов других...

 

На то есть эксперты всякие...

 

что вы сделали с областными вестями ? порвали их на кусочки ? вытребовали компенсацию и теперь живете на канарах ? нет ? промолчали в тряпочку ? вы же этим кормитесь ?

почему домыслы и фантазии трактуются как закон ? на фотографии тысча девятьсот лохматых закон об авторских правах не распространяется , срок давности 70 лет ...
по ходу моя трава будет получше вашей ;-)

причем тут светофильтры ? я же дал четкое определение фотографии !!! вы же вроде какбы разбираетесь в фотографии ? весь вопрос состоял в том , да измененная фотография которую тоже возможно назвать фотографией , но будет ли это новая фота попадать под закон о защите авторских прав ? и какой процент изменений должен быть не превышен чтобы авторство ненарушилось ?

насчет мамы родины ... а вы уверенны что данное фото будет защищено законом об авторских прав ? то есть у того кто первый сфотал маму с той точки с какой сняли миллионы людей будет первоочередное право ? и никто не вправе будет это повторить ?

 

ткните пальцем где ? очень хочется сдать на экспертизу и чтобы дали заключение для суда .

 

Гость, простите великодушно,но,кажись, эта ваша супертравка необратимо изменила строение вашего мозга. Тупизм полнейший!

 

Ещё в семидесятых-восьмидесятых ФШ в СССР не было, ретушировали ручками. ;о)

Это определение уже внесено в кодекс?
А фильтры при том же, при чём и ретушь, и компьютерная обработка, и даже выбор объектива с определённым фокусным расстоянием - всё это вмешательство в исходное изображение, которое получилось бы определённо иным, если бы просто делалось посредством фотоаппарата. И их использование в той или иной степени с теми или иными целями - тот же самый творческий труд.

Снимок спёрли с лёгкой руки человека, который и раньше меня уже грабил - и фото, и текст мои прямо с данного форума дёргал и делал почти эксклюзивный материал о пребывании в Воло одной оперной звезды прошлого. Ну что взять с убогих? Лень заморачиваться с судами было, других дел воз и маленькая тележка. Да и начальство мои воинственные настроения не поддержало. Так что удовольствовалась просто тем, что со своего сайта снимок Областные вести сняли.
Кормлюсь я отнюдь не фотографией, но в будущем, если подобный косяк обнаружу, думаю, в суд обязательно пойду. Жалею, что так ни разу и не сделала этого раньше, хотя поводов было дофига.

Если удастся доказать связь оригинала, принадлежащего автору, и спорного снимка, в который третьи лица внесли изменения, то это, насколько я помню, ещё одна статья закона об авторском праве и ещё один дополнительный пункт обвинения в суде - самовольное внесение изменений в авторскую работу.

Мы, кажется, говорили о неправомерном использовании чужой работы, а не съёмке в том же ракурсе. За первое подают в суд и выигрывают, а за второе - просто морду и(или) камеру бьют.

Т.е., если ты выкладываешь в интернете фотографию хотя бы просто в экранном разрешение (для большинства местных газет этого для печати более чем достаточно) или пишешь текст, и на них нет огромной блямбы "For sale", это значит, что и фотографии, и текст выложены Вами для того, чтобы подарить каким-нибудь недоумкам, которые извлекут для себя от их использования коммерческую выгоду, и платить за их использование они Вам не должны? Сделайте эту поправку к закону своей предвыборной программой - корпоративные избиратели Вам гарантированы, да.